Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@Niselprim

Diese Wortsymbiose, welche Du so trefflich ausdachtest Dir, "Schöpfolution", deckt sich eigentlich schön mit einer meiner hier vor ein paar Seiten getätigter Aussage;

artedea hat geschrieben:
vielleicht könnte man es so ausdrücken: der Schöpfergeist hauchte seinen Atem in das Nichts, welches dadurch belebt wurde ( um es mal sinnblildlich auszudrücken ) - und die Evolution nahm ihren Lauf.

;)

@elfenpfad
deckt sich mit meinem denken in der sache :)
so ähnlich hatte ich es auch formuliert

@Outsider

Outsider schrieb:artedea
deckt sich mit meinem denken in der sache :)
so ähnlich hatte ich es auch formuliert

Ah, da muss ich doch glatt mal nachlesen jetzt -- können wir uns nun zu den Weisen im allmyland zählen ? ;)

elfenpfad schrieb:und die Evolution nahm ihren Lauf.

Nur seltsam, dass es nach wie vor Einzeller und Affenarten gibt, von Evolution aber nichts zu bemerken ist, auch wohl etwas schwierig in dieser kurzen zeitspanne von ca 4-5tsd Jahren.
Alles nur Illusion, aus dem unbewußten bewußt gemacht für die Selbst bewußt seins findung ?

@elfenpfad
neeee :D lol

du vielleicht ;)
ich glaube, meine person eher weniger :D

wenn ich so meine post in dem zusammenhang durchlese ^^
2009
Beitrag von Outsider (Seite 891)
2010
(kleine sinnkrise)
Beitrag von Outsider (Seite 1.547)
2011
Beitrag von Outsider (Seite 1.784)


@emineo

emineo schrieb:auch wohl etwas schwierig in dieser kurzen zeitspanne von ca 4-5tsd Jahren.

verstehe ich nicht. bitte erläuter doch mal rasch, was genau du damit aussagen willst und warum du diese zahl nennst.

Emineo schrieb:
auch wohl etwas schwierig in dieser kurzen zeitspanne von ca 4-5tsd Jahren.

verstehe ich nicht. bitte erläuter doch mal rasch, was genau du damit aussagen willst und warum du diese zahl nennst.

Ja, das würde mich auch interessieren..

@emineo

Mich ebenso.
Abgesehen davon kannst du bei einigen Arten mittlerweile sogar eine Blitzevolution beobachten, da der Mensch dort das Ökosystem nachhaltig so verändert hat, das diesen Tieren nichts anderes übrig bleibt.

@Outsider

outsider schrieb:
artedea
deckt sich mit meinem denken in der sache :)
so ähnlich hatte ich es auch formuliert

Ah, da muss ich doch glatt mal nachlesen jetzt -- können wir uns nun zu den Weisen im allmyland zählen ? ;)
artedea
neeee :D lol

du vielleicht ;)
ich glaube, meine person eher weniger :D

wenn ich so meine post in dem zusammenhang durchlese ^^
2009
Diskussion: Schöpfung oder Evolution? (Beitrag von outsider)
2010
(kleine sinnkrise)
Diskussion: Schöpfung oder Evolution? (Beitrag von outsider)
2011
Diskussion: Schöpfung oder Evolution? (Beitrag von outsider)

Ok, es hat ja auch schliesslich nicht jeder die Weisheit mit Löffeln gegessen .. öh meine geschöpft :D


Aber ich sehe schon, ja, es ist im Grossen und Ganzen das, was ich mit meinem Satz ausdrückte

@Kc

Ja, das wer ist böse-Spiel hast du begonnen. Leb damit.
Gläubige Menschen sind mit nichten netter und waren es auch nie.

In den Zeiten, in den Kirchen mit Religionen über Europa herrschten war die fortschrittfeindlichste Zeit überhaupt.
Ich finde man kann das heute immer noch gut in den islamisch Geführten Ländern sehen.

@Niselprim
@Kc

halte ich fest, ihr glaubt an einen Schöpfergott und spricht ihm ziemliche viele Eigenschaften zu.
Zusätzlich glaubt ihr felsenfest an die Bibel und das jedes Wort darin wahr ist.
Welche Übersetzung könnt ihr den lesen oder ließt ihr sie im orginal?
Bzw. ließt ihr die Ursprungstexte im Orginal.
Der Gilgamesch Epos ist euch sicher ein Begriff, nun das ist eine Alteversion von Noahs Geschichte. Oh, ja er hieß dort anders. Vielleicht weil die Juden Noah als schöneren Namen empfunden haben.
Aber hm, dann haben die Juden ja eine alte Geschichte in ihre Thora übernommen und sogar Namen geändert und ein paar Details.
Aber egal, ihr glaubt eben felsenfest an ein Buch, bei dem ihr den Ursprung der Geschichten nicht kennt, deren Autoren und ob sie zurecht in der Bibel oder gar in der Thora sind.

Und ganz nebenbei, der Glaube an einen Gott ist vielleicht nicht sonderlich rational, aber nachvollziehbar, der Glaube an eine der Religionen auf dieser Erde ist, schlicht nicht nachvollziehbar.

Aber wärt ihr in einem anderen Land groß geworden, dann wärt ihr heute sehr wahrscheinliche Moslems, die nicht verstehen können, dass man Christ sein kann oder Buddhist und euch wäre der Kram mit einem oder mehren Göttern egal.

Aber welchem Christentum folgt ihr denn? Es gibt da soooviele Ausrichtungen.

Und das Entstehen von der Welt und uns, mit einem Gott zu erklären, macht es leider nicht einfacher. Es ist ein, ich weiß es nicht, mit einer wilden Spekulation ausfüllen und warum man dann die christliche Vorstellung nehmen, na eigentlich nimmt man die post-christliche Vorstellung.

@Freakazoid
Nicht nur die Sintflutgeschichte, sondern auch die Erschafung der Menschen (Adamus) und die Böse Schlange die Gilgamesh die Ewigkeit versaut hat u.a. finden sich im Gilgameshepos..

Darüber hinaus würde mich interessieren von @Kc undCo. zu lesen wie die Schöpfung erklärt wieso der Strauß Flügel hat, weshalb die meisten Phytonarten ein Beckenknochen haben, warum wir ein Steißbein und Blinddarm haben, wieso männliche Säugertiere Brustwarzen haben , weshalb .... das reicht fürs erste.

@Kc

Ich sehe du hast nichts dazu gelernt und konstruierst immer noch einen nicht vorhanden Widerspruch gute Religion vs. böser Wissenschaft mit dummen Beispielen. Naja, hat wohl keinen Sinn da weiter zu diskutieren. Dieses, völlig unrealisitische und nicht existente Feindbild und dieser angebliche Widerspruch ist wohl viel zu bequem als das du ihm nicht verfallen könntest. Kannst du doch so elegant ignorieren das nicht die Wissenschaft die Welt regiert und ihr Aussehen bestimmt, sondern die Macht und das Geld. Und das nicht die Religion der Gegenpart dazu ist, sondern der Komplize von Macht und Geld.

Die Wissenschaft ist nichts weiter als ein Instrument ohne das es auch genau so laufen würde. Ob nun Völker mit Atombomben oder Pfeil und Bogen massakriert werden, spielt für die Toten keine Rolle und für die Mächtigen, die über Atombomben, Pfeil und Bogen oder meinetwegen Steinmesser gebieten auch nicht. Es ist immer das gleiche Verhalten und die immer gleichen Mechanismen. Und in jedem Falle wird ein Priester die Waffen segnen und den Armeen den Segen Gottes versichern wenn sie losziehen um möglichst viele Menschen zu killen. Egal mit welchen Waffen und egal mit welchem Stand der Wissenschaft.

Beitrag von Kc (Seite 1.790)

meine Hochachtung, sehr gut durchdacht und nachvollziehbar !

@Niselprim

Niselprim schrieb:Ist diese Antwort für einen Evolutionsbiologen wie Dich nicht etwas dürftig?
Oder kannst Du es Dir selbst nicht besser erklären?

Erstens bin ich kein Evolutionsbiologe und zweitens ist die Antwort völlig korrekt.

@Freakazoid

Hey.

Also nur, damit du nicht sinnlos schreibst:

Ich fall nicht auf sinnfreie Unterstellungen und Provokationen rein ^^

Da du und die meisten anderen, hier anwesenden User partout nicht einmal in Erwägung ziehen, andere Ansichten als die ihrigen, wissenschaftlichen auch nur zuzulassen und ansatzweise zu bedenken erübrigt sich für mich weitere Diskussion.

Ich hab besseres zu tun als gegen Betonwände zu reden ;)

UffTaTa schrieb:Ich sehe du hast nichts dazu gelernt und konstruierst immer noch einen nicht vorhanden Widerspruch gute Religion vs. böser Wissenschaft mit dummen Beispielen. Naja, hat wohl keinen Sinn da weiter zu diskutieren. Dieses, völlig unrealisitische und nicht existente Feindbild und dieser angebliche Widerspruch ist wohl viel zu bequem als das du ihm nicht verfallen könntest.

Na sorry, aber die Evolutionsvertreter hier sind doch diejenigen, die ständig darüber herziehen, wie dumm und unfähig und naiv religiöse Menschen seien.

Ich hab kein Feindbild Wissenschaft. Und ich halte Religion nicht per se für gut.
Umgekehrt allerdings erscheint mir, dass hier so einige User, die ich nicht direkt ansprechen möchte, genau das vom wissenschaftlichen Standpunkt aus vertreten: Nur Wissenschaft ist richtig, nur was wissenschaftlich beweisbar ist, ist auch existent und korrekt, alle anderen haben unrecht, sind dumm und naiv und denken, ein alter Mann mit weißem Bart hat per Fingerschnippen alles ins Leben gezaubert.

Mit solchen Diskussionspartnern macht Diskussion keinen Sinn.

Denn eine Grundvorraussetzung dafür liegt darin, dass Diskussionspartner auch bereit sind, mal ernsthaft über eine andere Perspektive nachzudenken.
ICH denke auch über wissenschaftliche Perspektiven nach.

DU und andere Leute hier wischen allerdings religiöse Perspektiven ganz offensichtlich generell sofort bei Seite.


Wie schon geschrieben, ich hab besseres zu tun, als mit Betonwänden zu diskutieren.

Mit vernünftigen Diskussionspartnern allerdings gerne, jeder Zeit.

UffTaTa schrieb:Die Wissenschaft ist nichts weiter als ein Instrument ohne das es auch genau so laufen würde. Ob nun Völker mit Atombomben oder Pfeil und Bogen massakriert werden, spielt für die Toten keine Rolle und für die Mächtigen, die über Atombomben, Pfeil und Bogen oder meinetwegen Steinmesser gebieten auch nicht. Es ist immer das gleiche Verhalten und die immer gleichen Mechanismen. Und in jedem Falle wird ein Priester die Waffen segnen und den Armeen den Segen Gottes versichern wenn sie losziehen um möglichst viele Menschen zu killen. Egal mit welchen Waffen und egal mit welchem Stand der Wissenschaft.

Ja, toll, nur macht es irgendwo schon einen Unterschied, ob auf einen Schlag hunderttausende oder gar Millionen Menschen getötet werden und dann nochmal reihenweise durch die Nachwirkungen der radioaktiven Strahlung.

Es kann ja an mir vorbeigegangen sein, aber ich glaub, einen Pfeil oder ein Steinmesser mit solch einer Wirkung gab`s wohl noch nicht.

Versuch mal nicht, das jetzt zu relativieren und so zu tun, als hätten Wissenschaftler überhaupt keinen Anteil an Verbrechen, die mit den von ihnen erfundenen Waffen begangen werden.

Ein Drogendealer wird auch dafür verknackt, obwohl er dem Konsumenten den Stoff nur verkauft hat, ihm aber nicht sagte, er solle konsumieren ;)

Auf die Frage ....

Eindeutig Evolution !

@Kc
Das Wichtige dabei ist einfach, dass Religion und Naturwissenschaft einfach zwei unterschiedliche Dinge sind. Sie behandeln unterschiedliche Aspekte.

Religion kann keine naturwissenschaftliche Fragen beantworten. Gibt sie oder ein Vertreter der Religion dies vor, dann gelten die selben Maßstäbe der kritischen Empirie wie für die Geologie, Biochemie oder sonst was.

Und da ist die Evidenz für eine Macht, tranzsendente Energie, Gott oder egal wie man es nennt, eben nicht gegeben.

@Kc
Wissenschaft ist nicht böse. Sie ist eine Methode zur Erkenntnisgewinnung. Man kann damit Hypothesen oder Behauptungen prüfen.

Wissenschaftler sind Menschen. Da gibt es gute und schlechte von. Eigentlich sind die meisten Menschen ja beides.

@Freakazoid

Freakazoid schrieb:In den Zeiten, in den Kirchen mit Religionen über Europa herrschten war die fortschrittfeindlichste Zeit überhaupt.
Ich finde man kann das heute immer noch gut in den islamisch Geführten Ländern sehen.

und wo ist jetzt der zusammenhang zur schöpfung?

Freakazoid schrieb:Aber welchem Christentum folgt ihr denn? Es gibt da soooviele Ausrichtungen.

haben die alle einen anderen schöpfer? verstehe deinen post nicht. muss ich echt zugeben :(