Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@Fosolif

Was war denn da bitte beleidigend?
Die"saublöden
Unterstellungen"? Waren doch welche, oder?
Oder das "Schleich dich"?Ist auch keine
Beleidigung...

@aniki

ob es für dich beleidigend war oder nicht spielt keine rolle - tatsacheist, dass solche posts zu einer schlammschlacht führen können und der threadschlussendlich zu einem sumpfgebiet verkommt.

viele hier maulen rum, da dasniveau des forums gesunken sein soll - daher sehe ich nichts schlimmes daran, wenn ichversuche, die threads in gang zu halten und durch präventive massnahmen zu schauen, dassman diese nicht bald in unterhaltung und später nach ug verschieben muss.

bestendank für dein verständnis.

und nun back to the topic!

Nein gibt es nicht. Wenn alles der Zerstörung unterworfen ist. Genauso wie unsere Erdenicht ewig existieren wird. Selbst Stephen Hawking schrieb was dazu....

ja unddiese totale zerstörung ist das ende für alles

sag mal ganz erlich raffst du dasnciht?
beweiße? du willst beweiße was soll ich dir den noch unter die nase reiben?
was du unterstelst alles als spekulationen?

haah scheiße man alles was denkoran passt ist wissenschaftlich ok
und alles was dem koran nciht passt istreeeeeeeeeeeeinnnnnnnnne spekulation


ich meinte das mit abraham könnte seinkönnte meinen
mit es gibt auc andere wege in der tora da ist kein klassisches bildabrahams gegeben erst später wird er stakr personifiziert
das kannst du nicht leugnen

wir haben soviel kultur erbe von diesen kulturen die gar auf götter weltenhindeutet die sehr startk dem späteren entwickelten monotheismus enstprechen? sind dasauch nur spekulationen?

sag mal bist du blind?


ja du formst deinewelt nicht du hängst an einer kulturellen entwickelung die hunderte von jahren alt isthinterher


der islam ist einer von denen die die götzendiener schlachtetenund im kran wird es erwähnt das sie abtrünige sind
gar shiiten und leute in jemensind das keine menschen?

wer tretet hier wen?

es ist für gott eineherabsetzung und eine herabsetzung der natur wenman gott als etwas anderes ansieht
und ihn versucht mit itelektuellen menschlchen dingen zu beschireben wie güte undrichtungen über gesetze das ist menschlich

ich rege mich nur auf da du immernochIMMERnoch von der sicht des islams redest

das wort geliebter bzw messias und1000andere wörter was auf viels zutrifft wurde erwähnt ja aber was nciht heißt das einerkommen musste
nicht einmal der islam hat abgeschlossen

sogar da wird wiederoffen gelassen mit
jesus rückkehr mit mehdi usw...

was ist das den für einabschluss? wieder eine tür für neue religionen wie bahai oder ahmadiyana

wieunssinig

wen du dich mit dem daosmus beschäftigt hättest würdest du den steindem materiellen setein nciht als gott bezeichnen!
sondern den hintergrund die energieden schatten das sein dahinter von allem was ist und sein wird!


undjedesmal dieses sie irrten vom weg ab
das is sowas von AGHRRRRRRRRRRR
haha
tut mir leid aber es gibt keine funde die DAS beweißen
außer diespäterauftauchenden bücher

weder namen der altwen prohpheten werden erwähnt nochsonst was


wen du nciht mehr reden willst OK
ich will den islam nichtniedermachen
ich sagte ja bereits das es eine höchstkulturelle erfahrung für alle war
und eine bereicherung der welt
und das ging solange gut bis es aufhörte zu blühen
blühen verlaufsform laufent LAUFEN weitergehen
aber damit war schluSS!

tut mir leid wen ich dich gekränkt habe
aber ich lese und höre mir dieseevolutonssceiße und diesen absolutimus schon so lange an
irgenwan ist schluss

es weden nur bweiße angenommen die nicht der religösität wiedersprechen
und allesandere ist immer abtrünnig und flasch

wo ist der beweiß das das alles falschist?
weil sie anders sind?

das wichtigeste in den mytholgien ist den namen zu folgen woher sie kommen wer sie sindwas sie taten und mit wem sie verglichen wurden auch in anderen myhologien dan sieht mandie zusammenhänge bis ins tiefste detail
ind die frühzeitlichen kulturen


Stier Kuh das simpleste beispiel
steikapampf wo hat dies seinen urspung?
dieheilige kuh? das kalb usw..
das in europa schwenn gegessen wird und im orient nichtliegt am klima sonst nichts...

verfolgt jeden namen der engel demonen der göttersymbole die heute noch da sind in allen alten sprachen und bedeutungen große herrschervon ägyten über summer bis zum indus und gar zu de isolierten im alten china und späterkommende kultren auf der ganzen welt
alles sind ausdrücke bedüfnisse der derzeigigenmneschen wie sie sic alles vorstellen und ihre umwelt empfinden und hinauswachsen aus dermaterie ins bewuste.....bis heute

sprache kultur geografie wissen - die naturan sich hat alles geprägt und alles geformt für uns
und wir haben alles an unsgenommen und wurden davon gefüttert

freestyler wen du meinst das du so diewarheit gefunden hast und daran festhalten möchstest ist es dir gestattet solange die intoleranz zu allem anderen lebst und respektierst gar den bizaren götzendiener
den dasist seine welt und diese welt ist für ihn richtig und seine erfahrung und seinerealität... ich finde es gut das es keine exrtem expanideren religionen megr gibt aberheute stellen wir uns wiederum anderen herausvorderungen dar.. aber ein rückfall solltehoffentlich nciht passieren...

die evolution darf man bearbeiten und die theorieaufarbeten
aber nciht auf kosten der religionen die irgendwan zwischen der zeitauftacuhen
sondern wen schon von anfang an in der natur selber..

@buddel: ist der fundamentalistische kreationismus zu irgend einem vorteil ?

Fundamentalistische Ansichten und ihre Folgen sind wohl niemals zu einem Vorteil,wozu man die meisten Kreationisten zählen muß.
Dennoch sollte man nicht von ihnenauf eine Unmöglichkeit der Schöpfung schließen, schließlich könnte es sich einfach andersabgespielt haben, als es sich die Hardcore-Vertreter ausmalen.



istkritisches hinterfragen zu irgend einem vorteil ?

Definitiv JA.
Wernicht hinterfragt und alles prüft, muß sich mit vorgefertigten Meinungen zufrieden geben,sie sich aus Bequemlichkeit wie einen Hut überstülpen und dabei doch selber innerlicherstarrt bleiben, weil ihm die eigene Überprüfung fehlt.

Das heutige Problem ist das fundierte Halbwissen.

In den Schulen lernen wir denDawinismus und den Kreativismus in den Standardausführungen. Eine andere Lehrmeinung kannund soll es nicht geben.

Dabei ist erstens das schulischen Bild vom Darwinismusunvollständig, aber vor allem bekommte man keinen Einblick, was Entelechie, Teleonomie,Teleologie und Emmergenz und andere Vorstellungen und Begriffe bedeuten, die in diesemBereich wichtig sind, man hört nichts von den Vitalisten oder von der organischenEvolutionstheorie nach Popper.

Damit beschäftigt man sich nicht und kann daherauch nicht mitreden, wenn es um Grundfragen geht, ob Schöpfung oder Evolution oder beideszusammen.

*Kreationismus, nicht Kreativismus.

Dabei ist erstens das schulischen Bild vom Darwinismus unvollständig, aber vor allembekommte man keinen Einblick, was Entelechie, Teleonomie, Teleologie und Emmergenz undandere Vorstellungen und Begriffe bedeuten, die in diesem Bereich wichtig sind, man hörtnichts von den Vitalisten oder von der organischen Evolutionstheorie nach Popper.

Damit beschäftigt man sich nicht und kann daher auch nicht mitreden, wenn es umGrundfragen geht, ob Schöpfung oder Evolution oder beides zusammen.

__________________

Das ist wahr, in der Schule lernt man oft falsches, odersagen wir mal, unbewiesenes und streitiges über die Evolution als fakt.

Kommtaber auf den Lehrer an.

das ändert aber nichts daran, das die Evolutionnachgewiesen ist, und die Schöpfung nicht.

Die Schöpfungstheori basiert nurdarauf zu sagen, die Evolutionstheorie sei falsch, obwohl die Schöpfung selbst sehrleicht widerlegt werden kann, darum sagen die meissten auch nichts genaues darüber.

Einzig möglich in diesem Weltbild ist die Schöpfung von Zelle nummer 1 und eineanschließende Evolution, das ist möglich.

l

die schöpfungstheorie ist einfach nur lächerlich, sie ist weder nachgewiesen oder iwiebelegbar, aber allein der verstand und die fast nachgewiesene Evolutionstheorie solltenausreichen, dieses zu denken, dennoch ist die dadurch das Weltbild der gläubigen zerstörtund deswegen werden einfach die augen geschlossen und tatsachen ignoriert, nur wer sichvon glauben löst kann sowas objektiv beurteilen

Link: www.toplife.at (extern) (Archiv-Version vom 16.12.2006)

"...In der Ursuppe entsteht kein Leben

Haeckel (1834-1920) bemerkte zurFrage der Entstehung des Lebens - da habe es einmal in einem Urtümpel geschwabbelt unddas erste Leben, sprich, der erste Eiweißkörper, sei geboren.

Es war die Zeit,in der man meinte: "Was ist eigentlich das Leben? Doch nichts anderes als ein einfacherOxidationsprozess." Heute weiß man allerdings: Das ist nicht nur extremsterReduktionismus*, sondern schlichtweg falsch, blanker Unsinn.

Miller UreyVersuch

Drehen wir die Zeituhr ungefähr um ein halbes Jahrhundert weiter,glaubte man
wiederum, jetzt schon etwas exakter, der Lebens­entstehung auf der Spurzu sein: Der
Miller Urey Versuch schien das Geheimnis gelüftet zu haben. Man hatteaus anorganischen Substanzen den Grundbaustein von Eiweiß zusammengebaut. Man glaubtesich wieder einmal, wie damals Haeckel, knapp vor dem Ziel. Heute weiß man: Das war weitgefehlt.

Etwa zur gleichen Zeit wurde der staunenden Fachwelt das Modell der DNSoder Desoxiribonukleinsäure vorgestellt. Damit hatte die Zeit der Molekularbiologebegonnen. Ein schwerer Schlag für alle extremen Reduktionisten. Denn nun wusste man, dassman es mit höchst komplexen Riesenmolekülen zu tun hat, und die entstehen nun einmal inkeiner Ursuppe. Warum? Auch dies ist mit einem Bild leicht erklärt:

Stellen wiruns einen langen Zug vor, der aus vielen aneinander gekoppelten Waggons besteht. Undjetzt stellen wir uns vor, dass viele dieser Waggons nur eine Kupplung haben: Was wirdpassieren? Die Zugsgarnitur wird dort abreißen, wo Waggons eben nur über eine Kupplungverfügen.

Genau dies ist nun die Situation beim Miller Urey Versuch: Die Waggonssind Moleküle. Um ein Riesenmolekül aufzubauen, braucht es viele Moleküle mit zweiKupplungsstellen: Bei diesem Versuch entstehen tatsächlich Aminosäuren, Grundbausteinevon Eiweißmolekülen, aber daneben auch viele Moleküle, die zwar organisch sind, aber nureine Kupplungsstelle aufweisen. Eiweißkörper bestehen aber aus einer großen Zahlaneinander gereihter Moleküle. Diese Kette kommt aber nicht zustande, da Moleküle mit nureiner Kupplungsstelle die Kette sofort zum Abbruch bringen. Daher entstehen in Ursuppenaus diesen wie auch aus anderen Gründen eben keine Riesenmoleküle.

Es gibt heutekeine brauchbare Theorie zur Entstehung des Lebens. Nichtsdestotrotz kann man heute inallen Mittelschullehrbüchern die Ursuppentheorie nachlesen, als ob es nichts anderesgäbe. Dies können wir nur Dogmatismus nennen, denn man hält, obwohl experimentelleTatsachen eine klare Sprache sprechen, am Darwinismus fest und verteidigt dieses falscheWeltbild mit Zähnen und Klauen.

Allein die Tatsache, dass DNS bzw. Eiweißkörpernicht spontan entstehen können, würde genügen, um von einer Theorie, die genau diesvoraussetzt, Abstand zu nehmen. Denn dies ist offensichtlich eine Eigenschaft des Lebens:Fliegen entstehen eben nicht, wie man früher annahm, aus faulendem Fleisch, sondern ausEiern, die dort abgelegt wurden. Auch Zellen entstehen wieder nur aus Zellen und DNS auchwiederum nur aus DNS. Dass man sich trotzdem heute nicht von der Evolutionstheorieverabschiedet, zeigt, dass sie in den Bereich der Weltanschauungen gehört. Leben entstehtnach allem, was wir heute wissen, nie spontan...

Information - dasKennzeichen des Lebens

Mit dem Beginn der Molekularbiologie kam etwas Neuesin den Bereich der Naturwissenschaft: Die Information. DNA ist keine zufälligeAneinanderreihung irgendwelcher Moleküle, sondern sie enthält die Information für dengesamten Bauplan des jeweiligen Organismus. Information entsteht niemals zufällig,sondern ist nach unserem Wissensstand stets mit Intelligenz verbunden.

Hierstellt sich nicht nur die Frage nach der Entstehung eines Riesenmoleküls, sondern auchnach der Art, wie diese Information in dieses Molekül gelangt ist. Auch dadurch ist dieFrage nach der Entstehung des Lebens unter Umständen eine Frage, die sich im Rahmenmoderner Naturwissenschaft nicht beantworten lässt...

BedeutendeEinsichten

Schon 1983 stellte man auf der Issol - Tagung fest, dass es einespontane Entstehung von Riesenmolekülen wie der DNS oder von Eiweißkörpern in Ursuppennicht gibt. Dies musste man angesichts "zahlreicher, aber erfolgloser Experimente"zugeben (Klaus Dose auf der ISSOL Tagung in Mainz, 1983). Dieser Aussage schrieb Dose diegleiche Autorität zu wie jener von Louis

Pasteur, die dieser im Jahre 1864 ander Sorbonne machte, wo er feststellte, dass lebende Zellen niemals spontan, sondern nurwieder aus anderen lebenden Zellen entstehen. Damit, stellt Vollmerth fest, ist derDarwinismus gescheitert, da die Verschiedenheit der Organismen auf der Verschiedenheitder Erbsubstanz, der DNS, beruht und diese sich weder spontan bildet noch spontanevoluiert. ..."

Bedeutende Einsichten, aber nicht ausführlich genug erzählt und nicht direkt gegen dieEvolutionslehre nach Darwin sprechend.

Interessanter sind Ansätze zu einerMikro-Makro-Kosmologie. Es gibt in den Veden und auch in anderen Philosophien dieAnsicht, wonach jeder beliebige Punkt im Weltall mit allen anderen Punkten im Weltallverknüpft ist. Daher gibt es also nichts Unabhängiges.

Daher gibt es auch keinezuverlässigen wissenschaftlichen Strukturvergleiche, jedes Wassermolekül istnichtidentisch mit jedem anderen, auch wenn bestimmte Eigenschaften auf alleWassermoleküle gleichermaßen zutreffen.
Dennoch, Informationen, die auf einWassertropfen aufgespielt werden, können im Quantenbereich auf andere Gegenständeübertragen werden und ihre innere Ordnung, auch physikalisch nicht messbar, ändern - wasman sich z.B. in der Homöopathie zunutze macht.
Dies führt wieder zu einerkomplexeren Ansicht dessen, was wir "Materie" nennen. Die Evolution (wenn es sie gibt)ist also kein auf einen Organismus begrenztes Ereignis, sondern ein Phänomen derenergetischen Struktur des Weltalls.
Auch falsch ist die Ansicht, dass es lebendigeund nicht lebendige Systeme gibt. Denn wo fängt das Leben an, wo hört es auf? Leben istdemnach eine Eigenschaft von allem was ist und jedes Energiequant hat eine irgendwiegeartete Form von Leben - auch wenn diese Ansicht vielleicht völlig unverständlich ist.

Oder man nimmt einfach die nichtexistenz des Lebens an, als einen sich selbst erkennendenZyklus :)

l

@FettesHaus
weißt du diese copy paste sachen aus haruyyahya sites kannst du dirsparen

@mitras
die zusammenhänge mit alten kulturen aus der frühzeit undmodernen wissenschaft finde ich erstaunlich
das man sachen beschireb oder erlebthatte wie man es heute wiederum durch die wissenschaft vermutet
vorallem was dingewie den willen und das sein betrifft

was für mich persönlch ein ansatzpunkt istalte mythologische kulte und völker erstzunehmen vorallem heidnische bzw nichtabrahamische anschaungen


aber bleiben wir ja lieber beibibelcodes/korancodes ;)
lassen wir deren anspruch auf vollkommene wunder denvortritt...

@ Fosolif

ob es für dich beleidigend war oder nicht spielt keine rolle -tatsache ist, dass solche posts zu einer schlammschlacht führen können und der threadschlussendlich zu einem sumpfgebiet verkommt.

Lassen Sie den Jungen nur, ermuss noch viel lernen. Außerdem kann man mich beleidigen wie man will, bis zu mir hinaufkann mein keinen Schmutz werfen, der haften bliebe, man beschmutzt nur seine Hände.

Sah ich doch einen jungen Helden hinauziehen in die Welt mit mächtigen Schritten umWahrheiten zu finden. Ach wie oft sah ich diese schon im Sumpfe versinken, wo sie sichniederließen um mit den Fröschen zu quaken. Und wie quaken Frösch? In diesem Tümple sitztfaulig sumpfig eine quakende Herde "Es gibt enen Gott und er ist Schöpfer von Himmeln undder Erde. Drum lasst uns buckeln und anbeten", während dort im Sumpfe viele dicke, fetteWarzenkröten hocken und blöken: "Alle Menschen sind von Natur aus gleich beschaffen anKörper Gestalt, Rechten und Pflichten. Es gibt keine Menschenrassen und alle Menschengeniessen von Natur aus gleiche unveräußerliche Rechte". Ach wie gut das die Fröschenicht aus dem Sumpfe steigen wollen und dort ihre dumpfichten Lieder singen, wo Fröschekein Land sehen. Ach was gäbe ich darum, dass die Kröten doch nach Afrika kämen (Nein,ich meine jetzt nicht Teneriffa) und sich ihren kuhblödes Gequassel mal aus der Näheansehen würden. Die Mensche da scheißen nämlich aus dererlei Geschnatter aus dem Norden.Die wissen, dass Sie keine Rechte auf nichts haben, weil der Nachbarclan (oh, beinahehätte ich wieder Rasse gesagt) an der Regierung ist, sie unterdrückt und abschlachtet wiees ihm beliebt. Und kommen Sie blos nicht einem Aborigene und erzählen ihm er wäre dasgleiche wie die Weißen in SEINEM Land! Der lacht Sie aus oder geht ihnen an die Gurgel.


@ Aniki

Wer mit Fröschen reden will muss auf den Schwingen desAdlers fliegen. Der Sumpf ist ein gemeiner Ort und wo der Schlick fest erscheint quakendie Kröten am lautesten. Und wenn sie Sie verführt haben ihren Fuß dorthin zu setzen undeinsinken spechen die Kröten zu Ihnen "Du hast dein Ziel gefunden junger Held. Lass dasWandern und singe mit uns." Und da sehe ich schon wieder eine Kröte quaken, in dumpferMatschigkeit und fliege weiter auf meinem Adler.

@Fettes Haus

"Allein die Tatsache, dass DNS bzw. Eiweißkörper nicht spontanentstehen können, würde genügen, um von einer Theorie, die genau dies voraussetzt,Abstand zu nehmen. Denn dies ist offensichtlich eine Eigenschaft des Lebens:"

Allein die Tatsache, dass nur Kreationisten DIES fordern, genügt, um von diesemblöden Geseiher, das genau diese Unkenntnis reflektiert, Abstand zu nehmen. Denn Geseiherist offensichtlich eine Eigenschaft von Kreationisten.

Captain Future :D

@jin
Fettes Haus hat nicht von diesem Spinner Harun Yahyah kopiert, sondern von
toplife.at

(""Top life" steht für volles, erfülltes und glückliches Leben.Wer möchte das nicht haben? Manche versuchen sich diesen Wunsch mit Karriere und Geld zuerfüllen. Andere bedienen sich der modernen Unterhaltungsindustrie oder flüchten sich ineine der vielen Trend-Religionen.

Als Autoren dieser Seite haben wir uns füreinen anderen Weg entschieden. Wir publizieren als überzeugte Christen.

DerGlaube und das Vertrauen zu Gott sind uns genauso wichtig wie das Verstehen der aktuellenZeitgeschehnisse. Nicht ohne Halt im "Strom der Zeit" schwimmen zu müssen und Sinn undZiel für das eigene Leben zu finden gibt uns die Sicherheit in der sich so raschverändernden Zeit.")

Ncht wirklich besser-zumindest aus biologischer Sicht :)

@freestyler

Jau :)

Ob das die Jugend hier noch kennt / zu schätzenweiss?

:)

zu der zeit hielt ich mehr von "no future"

das fatale hinter demkreationistischen glauben ist die unterstellung,
hinter dem akt der schöpfung steheein wollendes etwas

was dann immer dazu führt, dass einige spinner in vorauseilendem gehorsam meinen diesemetwas huldigen zu müssen