Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@Kopfnuss
Sag mal ... woher hast du deine "umfassenden Kenntnisse" von Naturwissenschaft gelernt? oO

Kopfnuss schrieb:Eine Theorie ist beweisbar und zwar dann wenn die der Theorie zugrundeliegenden Aussagen,in der Realität nachweisbar sind.

Nagut: Die Evolutiontheorie
Wiki sagt:
"Die Evolutionstheorie erklärt und beschreibt die Entstehung und Veränderung der Arten als das Ergebnis von Evolution."

Link auf "Evolution" - Link auf "Evolutionsfaktoren"
Da hätten wir:
Wikipedia: Evolutionsfaktoren

Mutation
Rekombination
Selektion
Gendrift
(Desweiteren : Migration, Genfluss, Isolation, Horizontaler und Vertikaler Gentransfer und Hybridisierung. )

Also! Was ist davon BEWEISBAR?
Mutation?
http://www.biologie-online.eu/genetik/mutation.php
:ok:

Selektion?
Wikipedia: Selektion (Evolution)
:ok:

Rekombination?

:ok:

Desweiteren kannst du noch für die anderen ggoglen ^^

@Kopfnuss
Warum ist die "Evolutionstheorie" nun eindeutig wahr - aber eben niocht bewiesen?
Schwere Frage?
Nein :D
Schau: Obwohl "Evolution" also Selektion Rekombination, mutation, gendrift etc BEWIESEN sind - ist es durchaus möglich dass wir nochmehr Evolutionsfaktoren finden können!
Die Evolutionstheorie beschreibt also die Wahrhreit - ohne zu behauptern dass sie bereits 100% alles erklären könnte!
tut sie möglicherweise nämlich nicht!
Morgen finden wir dann einen weiteren Evolutionsfaktor....
Trotzdem bleibt "Evolution" weitehin wahr - nur die Theorie wird ngepasst an die neuesetn Erkenntnisse!

@nurunalanur

nurunalanur schrieb:Auch hier und auch im weitern Textverlauif, bezüglich den Schlüssen, nichts als Spekulationen und Annahmen! Das Elefant ist immer noch ein Elefant, nichts anderes. Ich mein da werden Untersuchunge gemacht und über Genvermischung und Verteilung usw. Aussagen gemacht. Fakt ist, dass da nichts anderes als Elefanten am Ende raus kommen, weder sehen wir neue Organe, Eigenschaften, noch völlig anderes Elefantenuntpyisches Aussehen und Formen! Das Elefant bleibt und ist nachwievor ein Elefant.

Und das sollten jetzt dein Beweise sein ??? Fail. Aber genau das meine ich, Fragt man nach beweisen, kommen solche verzweifelten Spekulationen, die eben die ET NICHT BEWEISEN! macht man die Evolutionisten darauf aufmerksam, dass diese KEINE Beweise sind, wird man für Rückständig, Unwissend und verblendet ERKLÄRT.

Kann nicht verstehen wie man bei so vielen Zeugnissen und Beweisen in Form von Funden von Knochen, Versteinerungen, Werkzeugen, Geschirr, Höhlenmalereien etc. und deren Analyse noch an der Evolutionsgeschichte zweifeln kann!

Die eine schliesst ja die andre nicht aus und es ist kein entwederoder.
Die Schöpfungsgeschichte erklärt spirituelles Erwachen des Menschen und die fortanige Verantwortung für sein Tun und Lassen auf seinen Schultern.

Vor dem "Erwachen " war der primitive Mensch nur auf die Instinkte angewiesen,
das Wahrnehmen eines Geistes im Innern und Seele und Intelligenz
bürgte ihm Verantwortung auf.

Herz und Verstand richtig wahrnehmen und Verstand schulen war eigentlich Aufgabe der Religionen,
nicht Verstand ausschalten.

@lilit

Das eine ist die geistige und seelische Evolution, für die der Mensch hier auf Erden ist.

Aber irgendwelche Beweise, daß sich ein Tier in ein andere verwandelt, gibt es nicht. Oder habe ich da was verpasst.

@DerNarr

Doch, ein Aff allmählich in Mensch, und allmählich zurück...

:D

Hab nur so halb Einträge verfolgt,
denke Tiere passen sich an Umwelt und deren Veränderungen an,
auch eine Art Verwandlung, aber eben Anpassung.

@Kopfnuss

Kopfnuss schrieb:Haben die Bakterien ihre Form verändert,sehen sie anders aus,haben sie äussere Merkmal dazu bekommen die vorher nicht da waren, hast du Bilder davon.

Ja es gibt Faelle in denen sie die Form veraendert haben und anders aussehen.
Ja es gibt davon bilder...
Im Wissenschafts netz
Ich hoffe du kannst das oeffenen...
http://mic.sgmjournals.org/cgi/reprint/147/4/995 (Archiv-Version vom 16.04.2010)
Ansosnten kann ich nur mit der Zusammenfassung dienen

Rapid phenotypic change and diversification of a soil bacterium during 1000 generations of experimental evolution

Evolutionary pathways open to even relatively simple organisms, such as bacteria, may lead to complex and unpredictable phenotypic changes, both adaptive and non-adaptive. The evolutionary pathways taken by 18 populations of Ralstonia strain TFD41 while they evolved in defined environments for 1000 generations were examined. Twelve populations evolved in liquid media, while six others evolved on agar surfaces. Phenotypic analyses of these derived populations identified some changes that were consistent across all populations and others that differed among them. The evolved populations all exhibited morphological changes in their cell envelopes, including reductions of the capsule in each population and reduced prostheca-like surface structures in most populations. Mean cell length increased in most populations (in one case by more than fourfold), although a few populations evolved shorter cells. Carbon utilization profiles were variable among the evolved populations, but two distinct patterns were correlated with genetic markers introduced at the outset of the experiment. Fatty acid methyl ester composition was less variable across populations, but distinct patterns were correlated with the two physical environments. All 18 populations evolved greatly increased sensitivity to bile salts, and all but one had increased adhesion to sand; both patterns consistent with changes in the outer envelope. This phenotypic diversity contrasts with the fairly uniform increases in competitive fitness observed in all populations. This diversity may represent a set of equally probable adaptive solutions to the selective environment; it may also arise from the chance fixation of non-adaptive mutations that hitchhiked with a more limited set of beneficial mutations.

@lilit

lilit schrieb: Die Schöpfungsgeschichte erklärt spirituelles Erwachen des Menschen...

Ich dachte immer, die Genesis beschreibt die Schaffung der Welt. Aber du meinst bestimmt eine andere Schöpfungsgeschichte, nur welche. Ach ja, die des Hinduismus. Damit hast du natürlich recht.

Doch, ein Affe allmählich in Mensch, und allmählich zurück...

Gibts dazu Infos von Wissenschaftlern? Kann ich garnicht glauben.

lilit schrieb: denke Tiere passen sich an Umwelt und deren Veränderungen an,
auch eine Art Verwandlung, aber eben Anpassung.

Ja, das ist sicherlich so. Doch ein Tier in ein anderes, da gibt es meines Erachtens keine Beweise zu.

@Thermometer


"Die Evolutionstheorie erklärt und beschreibt die Entstehung und Veränderung der Arten als das Ergebnis von Evolution."

Biologische Evolution heist genetische Veränderung und Weiterentwicklung eines Organismus.
Das ist auch kein Streitpunkt.
Die Evolutionstheorie behauptet darüber hinaus, dass durch diesen Mechanismus die Vielfalt der heutigen Lebewesen entstand.
Die Frage ist ob das wirklich so war.

@Kopfnuss

Kopfnuss schrieb:Die Evolutionstheorie behauptet darüber hinaus, dass durch diesen Mechanismus die Vielfalt der heutigen Lebewesen entstand.
Die Frage ist ob das wirklich so war.

Darwinfinken...
Elefanten (den Link hatte ich gegeben )
@nurunalanur
glaubt ja dass aus dem Elefanten wenn er sich in zwei Arten aufspaltet die eine Art urplötzlich ein Haifisch werden soll...
Der Elfant wird kein Haifisch? --> Tjaa dann ist die Evolutionstheorie - zumindest für @nurunalanur - widerlegt :D
Naja " Seelig seien die Skifahrer" :D oder so :nerv:

Dass in dem Link (oder gar die Evolutionstheorie ) bloss davon spricht dass die Gene der Elefantenart sich so aufspalten dass es bald (also in ein paar tausend Jahren^^ )zwei neue ELEFANTEN -Arten geben könnte.. das wird nichtmal verstanden - weil eben jedes Gru8ndwissen über Naturweissenschaft bei nurunalanur durch Quatsch aus der Feder eines Holocaustleugners erseetzt wurde, der bewiesermasse lügt!

@Kopfnuss
Stllen wir uns das mit der Aufspaltung in neue Arten nocheinmal vor - diesmal aber mit der Zeitspanne von millionen von Jahren ...
vom Amhibium - über tausende von Arten - zum Reptil .... vom Reptil - über tausende von Arten - zum Vogel/zum Säugetier ....
Wo liegt das Problem?

Ach ja - Woher du dein seltsames Wissen hast , das hast du noch nicht beantwortet^^

@Kopfnuss

Kopfnuss schrieb:Die Evolutionstheorie behauptet darüber hinaus, dass durch diesen Mechanismus die Vielfalt der heutigen Lebewesen entstand.

Ich moechte in diesem Zusammenhang auf einen Feinen aber wesentlichen Untershcied hinweisen.

Evolutionstheorie ist Weiterentwicklung durch mutation und selektion
Das ist eine Naturwissenschaftliche Theorie
Und dass kann mit Experimenten belegt werden.
Und wird auch mit Experimenten belegt

Was du da schreibst ist eine Anwendung der Evolutionstheorie auf die Naturgeschichte.
Und nicht die Theorie selbst.
eine Extrapolation von 100 Jahren Beobachtung auf ein paar Milliarden Jahre die man erklaehren will...
Ob das so stimmt wie man sich das vorstellt ist was ganz anderes...

DerNarr schrieb:Doch ein Tier in ein anderes, da gibt es meines Erachtens keine Beweise zu.

Noch so einer, wieso sollten sich in einer Zeitspanne von einigen tausend Jahren keine neuen Arten aus einer anderen entwickeln können? Die Veränderungsprozesse die dabei verlaufen sind doch beobachtbar siehe die Links der letzten 10 Seiten.

@Schalom

Meines Erachtens wurde noch nie so ein richtiges " Schwischending " gefunden, oder?

sorry " Zwischending "

@DerNarr
Was vielleicht daran liegt dass es dem Kollektiv klar wurde dass Evolution IMMER stattfindet!
Es gibt also keine "Stopps" wo dann mal kurzerhand "Zwischenformen" entstehen!
ALLE Lebewesen sind Zwischenformen!
Jedes einzelne!

Dass sich das Wort "Zwischneform" einbürgerte ist dem Umstand geschuldet dass man - besonders am Anfang der Suche nach Fossilien - immer nur Einzelstücke fand die einen kuzen Einblick auf ein einziges lebewesen zuliessen - aber kaum auf Vorfahren oder gar nachkommen

Heute haben wir die Genanalyse... Damit mkönnen wir soviel mehr als über Fossilien raten!

DerNarr schrieb:Meines Erachtens wurde noch nie so ein richtiges " Schwischending " gefunden, oder?

Was verstehst du unter "Zwischending"?

Wir sind alle so etwas wie Zwischenformen, es gibt nämlich keine "Endform" weil Evolution niemals endet.

@ Schalom

http://www.islamaufdeutsch.de/deutsch_islam/wissenschaft_islam/Evolution/homologie_evolution.htm

@Thermometer
hm, beim Elefanten schliest du aus (Weil es nicht in der Evolutionstheorie steht?) ,dass er sich mal zum Hai entwickeln wird, aber vom Amphibium zum Säugetier hälst du es für möglich, möglich deshalb weil du an die Evolutionstheorie eher glaubst?
Entnehme ich daraus eine tiefe Gläubigkeit und somit ein Mangel an Objektivität?
@JPhys
habs mir durchgesehen und ja nach 1000 Generationen gab es Veränderungen.

@Kopfnuss

Kopfnuss schrieb:hm, beim Elefanten schliest du aus (Weil es nicht in der Evolutionstheorie steht?) ,dass er sich mal zum Hai entwickeln wird,

Jupp - Das schliesse ich aus!
Aber nicht wegen mangelndem Glauben ^^
Sondern aufgrund des Wissens dass Evolution nicht rückschreitet...
Es kann also nicht nocheinmal ein "Hai" entwickelt werden, eben weil die Augangslage des Vorfahrens anders war und deswegen kaum dasselbe tier nochmal entstehen kann!

Kopfnuss schrieb:aber vom Amphibium zum Säugetier hälst du es für möglich,

Ich halte es für etwas mehr als "möglich" :D
Ich glaube es nicht - ich verstehe die Mechanismen...
das ist ein kleiner - aber feiner - Unterschied!

Kopfnuss schrieb:Entnehme ich daraus eine tiefe Gläubigkeit und somit ein Mangel an Objektivität?

Du kannst meinen Beiträgen auch meinetwegen einen Eierpunsch entnehmen ..... zumindest einen an den du glaubst .... was real ist ... nun das steht auf einem andeen Blatt :D
Und auf meinem steht nichts von Mangel an Objektivität...

@Schalom

DerNarr schrieb:
Meines Erachtens wurde noch nie so ein richtiges " Schwischending " gefunden, oder?

Schalom:
"Was verstehst du unter "Zwischending"?

Wir sind alle so etwas wie Zwischenformen, es gibt nämlich keine "Endform" weil Evolution niemals endet."

Also wir sind alle Schwischendinge?

@lilit

lilit schrieb:Also wir sind alle Schwischendinge?

Ausser wenn du die exakt gleiche DNA hast wie von einem deiner Erzeugerindividuen..
Achja ^^ Und deine Nachkommen müssen dieselbe DNA haben wie du ...

--> DANN wärst du keine Zwischenform ;)

@Thermometer
"Sondern aufgrund des Wissens dass Evolution nicht rückschreitet..."
und was geschah mit dem Wal

Evolution der Wale Verwandtschaftsverhältnisse und stammesgeschichtliche Entwicklung Vergleich des Skeletts von Dorudon atrox und des Protocetiden Maiacetus inuus in Schwimmhaltung. Der 2,6 m lange Maiacetus stammt aus dem frühen Mitteleozän Pakistans[2] Nachdem Paläontologen wegen einer ähnlichen Morphologie von Schädel und Zähnen lange Zeit die Mesonychia, eine Gruppe fleischfressender Huftiere, als Vorfahren der Wale betrachtet hatten, wiesen molekularbiologische und immunologische Studien eine enge stammesgeschichtliche Verwandtschaft der Wale mit den Paarhufern (Artiodactyla) nach. Die Hypothese, der zufolge die Entwicklungslinie der Wale im frühen Eozän vor mehr als 50 Millionen Jahren bei frühen Paarhufern ihren Anfang nahm, wurde zu Beginn des 21. Jahrhunderts durch Fossilfunde bestätigt. Die auffälligste fossil dokumentierte Synapomorphie (gemeinsames Merkmal) der zum Taxon der Cetartiodactyla zusammengefassten Wale und Paarhufer betrifft das Sprungbein (Astragalus), ein Knochen im oberen Sprunggelenk (Knöchel). Es ist bei den frühen Walen durch doppelte Gelenkrollen („Rollbein“) gekennzeichnet, ein anatomisches Merkmal, das sonst nur noch bei den Paarhufern in Erscheinung tritt. Entsprechende Funde liegen aus den früheozänen Ablagerungen des Tethysmeeres in Nordindien und Pakistan vor. Die Tethys erstreckte sich während dieser Zeit als flaches Meer zwischen dem asiatischen Kontinent und der nordwärts strebenden Indischen Platte.

wiki

Weshalb sollte sich also ein Elefant nicht zum Säugetierhai entwickeln können.
was heist >Rückentwichlung,Evolution heist genetische Veränderung,wohin ist doch offn