Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@Thermometer

Du hast auch noch nicht viel philosophisches von dir gegeben ;)
Denn nichts weiter ist die Bibel. Wenn die Kreationisten sich nicht mit der Wissenschaft auskennen, dann fehlt dir eindeutig die Fähigkeit mal über den Tellerrand zu blicken, was die Philosophie angeht.

Aber hauptsache wieder "recht haben", nicht wahr?!

@felixkrull
Da du ein Gläubiger und demzufolge voll davon überzeugt bist, dass Glaube so etwas wie eine absolute Wahrheit ist, die je nach dem welcher dualen Wertehierarchie zugeordnet, wahrer als jede Wirklichkeit ist, so ist es Dir nicht zugänglich, das Vollblutatheisten
keine Szientismusgläubigen sind, da sie ja nicht an Wunder glauben, sondern in Wirklichkeit
nur aufmerksame Naturalisten sind, die auch nichts dafür können wenn Wundergläubige
auf Grund ihrer Naivität meist mit selbst aufgesetzten Scheuklappen durch die Welt laufen.

felixkrull schrieb:Buchgläubige bleiben Buchgläubige

dem könnte man eigentlich nur einen draufsetzen mit:
Vollpfosten bleiben freiwillig Vollpfosten. :D
Doch das darf man ja nicht, da selbstverständlich die Dummheit Wundergläubigen
verfassungsrechtlich geschützt ist ;)

@Bellmondo

Bellmondo schrieb:es ist einfach frustrierend, wie manche Menschen,
sich an an ihre jahrtausende alten ideologischen Weltmodelle klammern müssen,
nach denen die Welt am liebsten noch immer flach und der Himmel ein Gewölbe sein sollte,
um sich damit eine erhabene und über allen (materiellen) Dingen stehende göttliche Auserwähltheit einbilden zu können.

Das sind Deine Worte von der vorigen Seite.
Es ging aber um die Frage, ob Tiere ein Bewußtsein haben.
Was hat das dann also mit "göttlicher Auserwähltheit" zu tun?
Du benutzt jeden Beitrag (ob geeignet, oder nicht), um hier gegen Menschen zu hetzen, die an Gott glauben!
Was hat also das tierische Bewußtsein mit Gott zu tun?

Es gibt hier im Thread so viele Atheisten, die aber nicht im Entferntesten in solch einer unerträglichen Art schreiben, wie Du. Mit allen kann man diskutieren.
Aber vllt. KANNST Du ja nicht anders.
Ich glaube, das erfordert Mitleid.

@all

OK.
Ich habe dem Begriff Kreationismus dann doch wohl zu weiträumig betrachtet.
Es ist also ein Fachbegriff der das Feld was ich im auch zusprach nicht abdeckt.
Muss ich mir einen anderen Begriff suchen.
Kreativismus vielleicht aber das passt auch nicht wirklich.
Ich meine sowas mit dem man fehlende Informationen in seinen Überlegungen ausfüllt.
Gruß
Mailo

@Mailo

"Ohne ein gewisses Maß an Kreationismus kommt keiner von uns aus.
Man muss es nur Wissen und richtig einordnen.
Aber nun gerade mit der Frage nach dem Schlangengift, zeigt man sein Desinteresse an Wissen.
Denn Diese Frage kann man, so man will, mit etwas Zeit und ein paar Klicks im Netz, evolutionstechnisch absolut schlüssig, sich selbst Beantworten."


Dann erkläre es mir.


"Worauf wolltest Du mit Dieser Frage hinaus?"

Du glaubst doch nicht im Ernst, ich gäbe meine Motivation preis, damit du durch eine subjektiven Diskussion von eigentlichen ablenken kannst.

@Mailo

Wäre Gott ein Lückenfüller, dann hätten wir heute viele Errungenschaften der Wissenschaft NICHT. Es gibt und gab viele Erfinder und Wissenschaftler, die an Gott glauben und die Welt erforschen und ergründen, eben weil sie an Gott glauben und sehen wollen wie der Mechanismus funktioniert.

damit du durch einer subjektiven Diskussion vom .......

@Thermometer

Die Argumente sind angelesenes Wissen,was keiner hier persönlich überprüft hat.
Versteht mich nicht falsch,ich verurteile das nicht.
Im Gegenteil ich finde es sogar klasse,das so viele sich damit beschäftigen und sich nicht von RTL2 das Gehirn wegblasen lassen.
Aber gerade in den Naturwissenschaften gibt es ständig Paradigmenwechsel und wer kann schon jetzt von sich behaupten,wo das am Ende hinführt.
Selbst unser "hardcore" Naturwissenschaftler Harald Lesch öffnet sich langsam für Neue Gedankenspiele.

*Manche Dinge sind so falsch,das nicht mal das Gegenteil stimmt*

@Hesher
Weisst du was mir an deinen Posts mal aufgefallen ist?
Ständig greifst du @Bellmondo an, und unterstellst ihm allesmöglich an Hass, Oder "Vortäuschen" von irgendwas etc...
Aber selbst, bist du nicht besser:
Alles was "Atheistisch" aussieht, greifst du selbst auch an...

Hesher schrieb:Du hast auch noch nicht viel philosophisches von dir gegeben

So zb.! Wo bitte gehts hier zur philosophischen Debatte? Nirgenmdswo schätze ich^^
DU sagst die Bibel ist philosophisch! Kreationisten sehen das anders!
Trotzdem verteidigst du sie ab und zu doch ganz gerne oO

Was hat meine Wenigkeit hier mit der philosophischen Bibel zu tun?
Greife ich das irgendwie an? Neeee!!!!! Ist halt einfach nicht mein Thema!!!!
Darum geht dieser Thread auch nicht!Dieser Thread geht um Kreationisten!

Hesher schrieb:dann fehlt dir eindeutig die Fähigkeit mal über den Tellerrand zu blicken, was die Philosophie angeht.

Wieso schreibst du mir diese Fähigkeit ab?
Vielleicht weil du es nicht abkannst, dass jemand die Bibel nicht genauso sieht wie du????
Woher weisst du, dass die Bibel nur philosophisch zu lesen ist?
Wieso blickst DU nicht über den Tellerrand, und guckst mal ob da nicht vielleicht einfach nur was drinsteht, was Menschen MAcht über andere geben soll, um sie zu knechten?
OH, ich vergass, das brqauchst du nicht, bist ja gläubig, und weisst dass DU Recht hast, dementsprechend besitzt du keinen Tellerrand , die Welt ist dein Freund :D

Hesher schrieb:Aber hauptsache wieder "recht haben", nicht wahr?!

Merkst du was?
Wenn ich etwas schreibe, kann ich das begründen!!!
Will nicht jeder Recht haben? Oder bist du eine Ausmahme?
Wohl weil du einfach Recht hast! So als Privileg des Gläubigen ja?

@Hesher
Andere angreifen tust du gerne! Alles was dir nicht 100% in den Kram passt!
Hetzen tust du aber auch liebend gerne! Besonders gegen Einzelne!

@Thermometer

Ja, unterstellen kann man anderen immer gut was, wenn man selbst nicht besser ist. Das hab ich wohl bei euch gemerkt. Kannst dich ja gerne mal mit deinen hochintelligenten Freunden hinsetzen und mal das unendliche Forum durchforsten, wann ich mal beleidigend wurde oder jemanden wegen seines Glaubens angegriffen habe ;)

Ausserdem suchst du dann bitte nochmal nach der Behauptung, dass mein Glaube der Wahre ist ;) Ausser Anschuldigungen und lächerlich aggressiven Anspielungen hast du eigentlich nicht vorzuweisen.

EDIT:

Bellmondo
ehem. Mitglied

Soviel zum Thema "ich würde hetzen". Bin ich noch hier oder er? ;)

@vaf

Ich hatte es Dir im ersten Post schon erklärt.
Wenn du weitere Informationen möchtest kannst Du Sie dir doch holen.
Nachhilfe gebe ich nicht.
Warum sträubst Du dich so meine Aussagen näher zu recherchieren?

@Hesher

Hast Du Ihn verpetzt?

@Mailo

Warum sollte man ein derartiges Verhalten dulden? Könnt ja auch gerne meine beleidigenden, hasserfüllten, hetzenden Beiträge melden, wie wäre das? Wie gesagt, ihr könnt mir ja gerne vorwerfen, dass ich etwas gegen Atheisten habe, aber trotzdem entspricht das nicht den Tatsachen.

@ alle

Da ja hier schon so viel von Gott die Rede ist, frage ich mal alle - Gläubige und Ungläubige:

Was glaubt ihr, WARUM hat Gott (wenn es einen gibt) überhaupt den Menschen erschaffen?
Aber bitte nur seriöse Antworten! :)

@Mailo

Die Diskussion mit dir macht keinen Sinn, ich hatte dir aufgezeigt wie dein erster Post strukturiert war. Darauf hättest du inhaltlich eingehen können, konntest du nicht, doch mit deiner geistigen Endlosschleife, werde ich mich nicht weiter befassen.

@Hesher

Hesher schrieb:Wäre Gott ein Lückenfüller, dann hätten wir heute viele Errungenschaften der Wissenschaft NICHT. Es gibt und gab viele Erfinder und Wissenschaftler, die an Gott glauben und die Welt erforschen und ergründen, eben weil sie an Gott glauben und sehen wollen wie der Mechanismus funktioniert.

Was soll das für eine Begründung sein? oO
Hätte es niemals einen Glauben gegeben, hätte man wahrscheinlich dieselnben Dinge rausgefunden!
Das hat nämlich in keinster Weise etwas mit Gott zu tun!
Sondern allein mit menschlicher NEugier
Der "Gott of the gaps", der Lückenbüssergott ist allersdings eher eine moderne Erscheinung, die das Wesen von Gott immernweiter kleinredet!





@Akadia

Akadia schrieb:Die Argumente sind angelesenes Wissen,was keiner hier persönlich überprüft hat.

Spezialisiertes und modernes Wissen, besonders im Zusammenhang einer Sache wie Evolution, ist nunmal nicht von einem einfachen Menschen so persönlich zu 100% überprüfbar!
Nichtsdestotrotz kann ich durch mein Schulwissen und alles was darüber hinausgeht, meine Erfahrung (im LAbor zb) einiges sagen:
Alles Wissen was ich lese über das Thema kann ich versuchen einzuordnen!! Und es klappt!!! Ich verstehe und kann es nachprüfen!!!! Nicht alles und nicht immer im Detail, aber wenn da jemand etwas sagt über Mutationen zb, dann kann ich mein Wissen von Chemie und Biologie da mit zuordnen!
Vieles von dem was hier gesagt wird KANN ich überprüfen!!!!

Akadia schrieb:Versteht mich nicht falsch,ich verurteile das nicht.

KAnnst du auch nicht :P Das moderne LEben läuft nunmal so^^

Akadia schrieb:Aber gerade in den Naturwissenschaften gibt es ständig Paradigmenwechsel und wer kann schon jetzt von sich behaupten,wo das am Ende hinführt.

nun ist es ja nicht so, dass ständig irgendetwas neues erzählt wird, nach dem Motto: Heute existiert Evolution, und morgen wissen alle Evolution gibts nicht^^
Tatasache ist nunmal: Solche Dinge wie Evolution sind so gut belegt, an der Grundsache wird sich nichts ändern!!!
Meinetwegen soll es massig Paradigmenwechsel geben, aber glaubst du im Ersnt morgen könnte jemand erfahren dass Kohlenstoff garnicht 4-bindig ist???
Oder dass Gravitation nicht existiert?
Es gibt Dinge die sind so gut erforscht,da wird es keine Paradigmenwechsel geben!!!!
Daher ghgeht Forschung ja immer mehr ins Detail-- WENN die Grundlagen geklärt sind!!!

Akadia schrieb:Selbst unser "hardcore" Naturwissenschaftler Harald Lesch öffnet sich langsam für Neue Gedankenspiele.

Jetzt machst du mich aber echt neugierig :)
Was meinst du damit?

@Fritzi

Genauso wie ein Ehepaar ein Kind bekommt? Aus Liebe zu dem ungeborenen Kind? Aus dem gleichen Grund wie ein Künstler ein Bild malt, weil er es gerne mag? ;)

@Thermometer

Ist mir relativ egal, ob du das als schlüssige Erklärung empfindest oder nicht.

@Mailo

Mailo schrieb:Hast Du Ihn verpetzt?

Nein, ich habe ihn gemeldet!

Ihr könnt doch auch diskutieren, ohne den "Gegner" zu verletzen, dazu erfordert es noch nicht einmal große Bildung.
Siehe meinen Beitrag hier um 13:41.