Natur
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

46.362 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Evolution, Schöpfung, Biologie ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

16.06.2010 um 23:06
Lassen Sie uns diese Informationen untersuchen: Eine Bakterie hat ungefähr 2,000 Gene, wobei jedes Gen aus bis zu 1,000 "Buchstaben" besteht. Das bedeutet, dass die Information in seiner DNS mindestens 2 Millionen Buchstaben umfassen muss. Das wiederum heißt, dass die in der DNS einer einzigen Bakterie enthaltene Information 20 Bücher mit je 100,000 Worten ergeben würde.1 Wenn dem so ist, kann sich eine einzelne Bakterie wohl kaum als das Ergebnis von Zufallswirkungen entwickeln. Jedes zufällige Eingreifen in eine Struktur, die eine Informationsmenge solchen Ausmaßes enthält, würde die Funktion des kompletten Systems der Bakterie beschädigen. Ein Fehler im genetischen Code der Bakterie würde Schaden an ihrem lebenswichtigen System und deshalb ihren Tod bedeuten.
Robert Shapiro, Professor für Chemie an der Universität von New York, berechnete die Wahrscheinlichkeit, dass alle 2,000 der verschiedenen Typen von Proteinen, die es braucht, um nur eine einfache Bakterie zusammenzusetzen, zufällig entstanden sein könnten. Gemäß Shapiro ist die Wahrscheinlichkeit 1 zu 10 hoch 40000.2 (Das ist eine 1 mit 40000 Nullen, für die es keine Entsprechung gibt im Universum.)

Die Evolutionisten haben nicht den geringsten Beweis für ihre Phantasien; es existieren keine Übergangsformen zwischen Bakterien und den ersten Pflanzen und Tieren, eine Tatsache, die sie sogar selbst zugeben. Einer dieser Evolutionisten ist Professor Ali Demirsoy, ein prominenter türkischer Verteidiger der Evolution, der zugibt:

Eines der schwierigsten durch die Evolution wissenschaftlich zu erklärenden Stadien ist jenes, in dem sich Organellen und kompliziertere Zellen aus diesen Wesen entwickelt haben. Es wurde keine Übergangsform zwischen beiden gefunden. Ein- und Mehrzeller weisen diese komplizierte Struktur auf, und keine Kreatur mit simpleren Organellen wurde gefunden. Anders gesagt, die Organellen waren auf einmal einfach da. Sie haben keine einfacheren Formen.5

Der Unfug der sich durch Umweltveränderung entwickelnden Bakterien.
dass Bakterien sich schrittweise zu verändern begannen in dem Maße wie komplexere Lebensformen auftauchten. Auch dies ist nichts als ein Werk der Einbildungskraft, ohne jede wissenschaftliche Grundlage. Bakterien haben sehr kurze Lebenszyklen, deswegen kann ein einziger Wissenschaftler viele Generationen von ihnen beobachten. So machen die Evolutionisten Bakterien seit vielen Jahren zu Objekten zahlloser Mutationen, doch konnte bei keiner einzigen Bakterie so etwas wie Evolution beobachtet werden. Pierre-Paul Grassé, einer der bekanntesten Zoologen Frankreichs, Herausgeber der 35-bändigen Traité de Zoologie und früherer Präsident der Akademie der Wissenschaften, schreibt folgendes über jene Unveränderlichkeit von Bakterien, die die Evolution widerlegt:
Bakterien... sind Organismen, die aufgrund ihrer großen Zahl die meisten Mutanten hervorbringen. acterien... entwickeln eine große Artentreue. Das Escherichia coli Bazillus, dessen Mutanten genauestens studiert worden sind, ist das beste Beispiel dafür. Der Leser wird zustimmen, dass es zumindest überraschend ist, die Evolution beweisen und ihre Mechanismen entdecken zu wollen anhand eines Lebewesens, dass praktisch seit einer Milliarde Jahren unverändert geblieben ist! Worin besteht der Nutzen ihrer unaufhörlichen Mutationen, wenn diese keinerlei [evolutionäre] Veränderung hervorrufen? Summa summarum lässt sich sagen, dass die Mutationen von Bakterien und Viren mehr oder weniger vererbte Fluktuationen um eine mittlere Position herum sind, mal mit einem Ausschlag nach rechts, mal nach links, aber immer ohne feststellbaren evolutionären Effekt.6

Kurz, wenn Mutationen Evolution bei Bakterien herbeiführen würden, dann müsste man inzwischen Beispiele dafür im Labor beobachtet haben können. Tatsächlich aber ist genau das Gegenteil der Fall.

http://www.islamaufdeutsch.de/deutsch_islam/wissenschaft_islam/Evolution/Der_Bakterien-Mythos_und_der_Ursprung_des_Menschen.htm



melden

Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

16.06.2010 um 23:08
hier nochmal ausführlich über verschiedenes :D

http://www.islamaufdeutsch.de/deutsch_islam/wissenschaft_islam/Evolution/Widerlegung_der_Evolution_Beweisfuehrung_der_Erschaffung.htm (Archiv-Version vom 03.10.2010)


melden

Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

16.06.2010 um 23:10
@muadhibnnadiri
Zitat von muadhibnnadirimuadhibnnadiri schrieb:Ihr langweilt mich so langsam
Deine beiden Videos wurden in den boden gestampft dass sogar DU selbst es einsehen musstest - ansonsten würdest du sie verteidigen können (oder hast du einfach nicht den inhalt verstanden ;) )

Du bist auf der Abschussliste wegen Harun Yaya- Videos...

und das nennst du klangweilig? o___O

whatever

aber zurück zum Thema xD
Zitat von muadhibnnadirimuadhibnnadiri schrieb:wo bleiben jetzt die beweise das wir aus einer explosion entstanden sind
Öhm Explosion??
1) Was hat der Urknall - den meinst du wahrscheinlich -mit der Evolution zu tun?
Was denkst du?
2) Urknall=Explosion????
3) Ich gehe davon aus - wie üblich^^- das weder Doppler-Effekt noch Rotverschiebung noch das Spektrum der Hintergrundstrahlung dir irgendein begriff sind?
Zitat von muadhibnnadirimuadhibnnadiri schrieb:wie entstand das Universum? ???Unsere Erde???Wie ist der Mensch entstanden?
kann doch nicht so schwierig sein?
Ich wiederhole mich mal wieder:
Lies diesen gottverdammten Thread hier durch!!!!
Tu es!!!! Hier steht alles drin was du wissen willst!
Angefangen vom sogenannten Urknall über die Abiogenese und schlussendlich der Evolution!" ALLES Du musst es nur lesen



PS @muadhibnnadiri
da gibts sone Funktion.. damit kann man User ansprechen ;) ntze sie bitte wenn du ernstgenommen werden willst!


melden

Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

16.06.2010 um 23:16
Ausgehend von den unhaltbaren Behauptungen über Gene in der Soziobiologie und ihrer Weiterentwicklung, der evolutionären Psychologie, hat Richard Dawkins die Idee des „egoistischen Gens“ in die Welt gesetzt.

Demzufolge sind die Hauptziele eines lebenden Organismus das Überleben und die Fortpflanzung - in seinen Worten: der Schutz der eigenen Gene und die Weitergabe an folgende Generationen. Das aber ist nichts weiter als Spekulation.

Gene sind unbelebte Strukturen aus Atomen und frei von Intelligenz. Es ist unlogisch, sich auf sie als bewusste Einheiten zu beziehen, die Entscheidungen und Auswahl treffen. Die evolutionäre Psychologie ist aber auf dieser Unlogik begründet.

Gewalt und Aggression ist kein Erbe von den angeblichen Vorfahren des Menschen und in unseren Genen kodiert. Sie sind eher Ergebnisse von dürftigen Moralwerten, die von der Unreligiosität herrühren und dem Fehlen von Gewissen.
Gemäß dieser Schlussfolgerung aus der Evolutionstheorie, haben sich unbelebte chemische Substanzen irgendwann selbst organisiert - wie auch immer dies geschehen sein mag - zu DNS-Strukturen, die sich selbst reproduzieren können. Die erste so entstandene DNS-Struktur, die aus dieser angeblichen chemischen Suppe entstanden sein soll, war angeblich das Gen mit nur einem Zweck zur Fortpflanzung. Irgendwie hat dieses Gen „sich entschieden“, sich selbst zu kopieren, wobei es weitere Gene erzeugt hat. Als Folge von Kopierfehlern während dieses Vorgangs sind jedoch neue, veränderte Gene entstanden. Anschließend haben diese Gene auf irgendeine Weise „gelernt“, wie sich aus ihnen unterschiedliche Körper entwickeln, in denen sich die veränderten Gene besser reproduzieren können. Jene Gene, die die am besten geeigneten Körper codieren konnten, wurden dadurch besser und effizienter reproduzierbar. Die Evolutionisten behaupten nun, dass als Ergebnis dieses Vorgangs - dessen wie und warum sie nicht weiter erklären können - sich Körper hinsichtlich ihrer Form und Funktion allmählich weiterentwickelt haben. Diese abenteuerliche Geschichte, gehört heute zum Selbstverständnis des modernen Darwinismus. Aber selbst die Evolutionisten sind sich über die Unmöglichkeit im Klaren, dass ein menschlicher Körper oder eines seiner Organe, auch nicht die Zellen innerhalb dieser Organe, ja nicht einmal ein einziger Zellbaustein aus eigener Kraft ins Dasein kommen kann.

Dawkins jedoch macht diesen Mythos zum Ausgangspunkt seiner Theorie und verkündet, dass es zwischen den Genen einen „Wettbewerb“ gebe. Dies verbreitete er in seinem Buch Das egoistische Gen: Wir sind Überlebensmaschinen - bewegliche Roboter, nur darauf programmiert, egoistische Moleküle zu erhalten, die wir Gene nennen. Das ist eine Wahrheit, die mich noch immer mit Erstaunen erfüllt. Obwohl ich es schon seit Jahren wusste, kann ich mich noch immer nicht an diesen Gedanken gewöhnen. Eine meiner Hoffnungen ist, dass ich damit auch andere in Erstaunen versetzen kann...“1

Wenn man Dawkins glaubt, ist der Mensch nur ein gentragender Roboter. Der einzige Grund für seine Existenz wäre demzufolge die Reproduktion dieser Gene, damit sie in Konkurrenz mit anderen Genen treten und die Ergebnisse dieser Konkurrenz an zukünftige Generationen weitergeben können. Es ist offensichtlich, dass eine solche Theorie, die die Existenz der Seele leugnet und menschliche Lebewesen nur als Ergebnis eines mechanistischen Entwurfs begreift, völlig unrealistisch ist.

Nichtsdestotrotz befürwortet eine Reihe von Evolutionisten, die nach einer materialistischen Erklärung suchen, diese unwissenschaftliche Theorie von Dawkins. In seinem Buch Human Nature behauptet zum Beispiel Wilson, dass Zweck und Bedeutung der menschlichen Existenz nur durch Gene konstituiert werden:

„Keine Spezies, einschließlich unserer eigenen, hat einen Zweck, der über die Imperative der jeweiligen genetischen Geschichte (i.e. Evolution) hinausgeht ... Keine Spezies hat ein über ihre biologische Struktur hinausweisendes Ziel.“2

Die logische Schlussfolgerung dieser wissenschaftlich haltlosen Theorie ist: Wenn die Reproduktion der Gene der einzige Zweck ist und Menschen nur „Transportmittel“ für diesen Prozess sind, dann müssen sie so egoistisch und rücksichtslos wie möglich sein, und zwar im Interesse der Reproduktion ihrer Gene. Entsprechend Dawkins und seinen Verfechtern sind "egoistische" Gene in dieser Konkurrenz siegreich. In The Selfish Gene fasst Dawkins diese verdrehte darwinistische Veranschaulichung zusammen:

„Wir alle sind ebenso wie die Tiere nur Maschinen, die unsere Gene erschaffen haben. Ähnlich wie früher erfolgreiche Gangster in Chikago haben unsere Gene überlebt, in manchen Fällen Millionen von Jahren, in einer vom Wettbewerb geprägten Welt. Das berechtigt uns dazu, von unseren Genen einiges zu erwarten. Meines Erachtens müssen wir in erster Linie erwarten, dass rücksichtsloser Egoismus eine herausragende Eigenschaft eines erfolgreichen Gens ist. Und dieses egoistische Gen erzeugt zwangsläufig ein egoistisches menschliches Verhalten. Aber wie wir noch sehen werden, gibt es besondere Umstände, in denen ein Gen seine egoistischen Ziele am besten erreichen kann, indem es eine begrenzte Form des Altruismus bewahrt auf der Ebene eines einzelnen Tieres. „Besondere“ und „begrenzte“ sind wichtige Begriffe im vorhergehenden Satz. Denn vieles von dem, was wir uns ansonsten wünschen mögen, zum Beispiel umfassende Liebe oder Wohlergehen einer Spezies, sind Vorstellungen, die evolutionär keinen Sinn ergeben.“3 Die Natur besteht nicht nur aus einem Überlebenskampf. Viele Lebewesen zeigen ein überaus uneigennütziges Verhalten gegenüber ihren Jungen und auch gegenüber anderen.
Es zeugt von einer fast unglaublichen Ignoranz seitens Dawkins, zu glauben, dass ein Mensch egoistisch sein müsse, weil die Gene, die er in sich trägt, angeblich egoistisch sind. Wenn dem so wäre, könnte man von „egoistischen Robotern“ erwarten, dass sie auf alle möglichen Mittel zurückgreifen, um ihre Gene zu schützen und zu erhalten. Demnach gäbe es keine Hemmschwelle mehr, einen Mord, einen Raub oder einen Diebstahl zu begehen. Von „egoistischen Robotern” kann man tatsächlich nicht verlangen, dass sie moralischen Werten oder ethischen Grundsätzen folgen. Unter solchen Umständen kann natürlich selbst ein Mord nicht mehr als unmoralisch oder als Verbrechen gelten, weil er ja angeblich nur eine Art von genetischer Zuckung zum Zweck der individuellen Selbsterhaltung ist. Meine Gene sind egoistisch, also bin ich es auch - das ist die Botschaft von Dawkins. Eine derartige Behauptung ist extrem gefährlich und untergräbt jede gesellschaftliche Moral.

In Wirklichkeit jedoch ist die Theorie vom egoistischen Gen völlig unlogisch und unsinnig, weil Dawkins und seine Gesinnungsgenossen Gene als Entitäten mit einem Willen und Bewusstsein beschreiben. Aber Gene sind nachweislich nur DNS-Stränge - spiralig geformte „Leitern“ von Nukleinsäuren, die zusammengehalten werden durch Kohlenhydrate und Phosphatelemente. Wie H2O (Wasser) oder H2SO4 (Schwefelsäure), ist auch die DNS ein Molekül. Und ebenso wenig, wie man von „egoistischem“ Wasser oder von „eifersüchtiger“ Schwefelsäure sprechen kann, kann man von egoistischen Genen sprechen.

Die Evolutionisten beschreiben menschliche Lebewesen als eine Art Materiehaufen, innerhalb dessen sich irgendwie so etwas wie Vernunft entwickelt hat. Dass sie heutzutage diese Fähigkeit Genen zuschreiben, zeigt, wie inkonsistent mittlerweile die Evolutionstheorie geworden ist. Heute ist der Darwinismus an einem Punkt angelangt, an dem er Molekülen, ja sogar den sie aufbauenden Atomen Bewusstsein und Vernunft zuschreibt. Das ist im Kern nichts anderes als die Wiederkehr heidnischen Denkens, das an Götter aus Holz oder Stein glaubte.

Suleyman Yusuf

und das war noch nicht alles ..... ;)


melden

Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

16.06.2010 um 23:22
@muadhibnnadiri
Kommt da auch irgendetwas was von DIR SELBSTstammt, oder kommt deine Weisheit allein von ein paar dämlichen kreationistischen Seiten wie Harun Yahya oder islamaufdeutsch.de???
Gibt es irgendetwas was bei Kreationisten "Selbstständiges Denken" bedeutet?
Meine Erfahrung: NEIN


melden

Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

16.06.2010 um 23:23
@Thermometer eins muss ich aber zugeben ,ich zweifelte in noch nichtmal einbruchteil der sekunde bis jetzt das uns Gott der Allmächtige erschaffen hat :D


2x zitiertmelden

Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

16.06.2010 um 23:27
@muadhibnnadiri
Zitat von muadhibnnadirimuadhibnnadiri schrieb:ich zweifelte in noch nichtmal einbruchteil der sekunde bis jetzt das uns Gott der Allmächtige erschaffen hat
Das ist sehr schade an sich. mir aber von kreationistischen Mitläufern leider allzu bekannt :(
Du weisst schon , dass etwas woran du niemals gezweifelt hats, etwas ist was du noch niemals wirklich untersucht hast!!!
Ohne Zweifel kann es schliesslich keine wahre Gewissheit geben!
Wenn du nun niemals gezweifelt hast, oder nichtmal einen Sekundenbruchteil, bedeutet dass eigentlich nur, dass du damit zugibst, dass du einem blinden Glauben hinterherläufts, aber niemals wirklich nachgedacht hast!!!!!
Und das finde ich wirklich sehr schade!


2x zitiertmelden

Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

16.06.2010 um 23:38
@muadhibnnadiri
Zitat von muadhibnnadirimuadhibnnadiri schrieb: eins muss ich aber zugeben ,ich zweifelte in noch nichtmal einbruchteil der sekunde bis jetzt das uns Gott der Allmächtige erschaffen hat
Ach? Nein? Soll ich dich dazu bringen? Meine berühmte Frageliste:
Wo war Gott als Tiere geklont worden sind?
Wo war Gott Heute wo Kinder an Hungersnot gestorben sind?
Wo war Gott als Terroristen den Islam in denn Dreck zogen?
(Ich mein ls Abraham sein Kind für Gott opfern wolte, sagte Gott doch auch nein, wieso nicht das selbe heute mit denn Terroristen machen? Wieso nicht sagen Jungs, ihr braucht euch für mich nicht in die Luft sprengen)
Wo war Gott als 6 Millionen Juden getötet wurden?
Wo war Gott als sich heute Bloods und Crips über den Haufen geschossen haben?
Wo war Gott als heute wieder Kinder vergewaltigt wurden?
Wo war Gott als die Indianer Amerikas wie Tiere vertrieben wurden?
Wo war Gott in den letzten Jahren, am Gaza Streifen?
Wo war Gott?
Jährlich sterben gemäß einer Statistik von 2005 in Brasilien über 55 000 Menschen durch Mord oder Totschlag.


Und jetzt kommt mir nicht mit: Wir menschen sind schuld blaa blaaaa...
Wenn ein Baby vergewaltigt wird wie kann es dann schuldig sein? Wieso hat es das verdinnt?

Wieso hat Gott wenn er so Allmächtig ist Fehler beim Menschen gemacht?
Wikipedia: Blinder Fleck (Auge)

Welchen Sinn haben Rudimente?
Wikipedia: Rudiment
Beantworte mir mal alle Fragen, alle! Mit dein Gott. Danke.


1x zitiertmelden

Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

16.06.2010 um 23:40
@muadhibnnadiri
Du vertraust also einer Seite die behauptet:
Darwins Lehre, die fern von Verstand und Vernunft die Behauptung aufstellt, alles Leben sei das Werk “blinder Zufälle”, ist Ursache der Verbreitung vieler perverser Strömungen – darunter auch die des Satanismus.
Oder
Wenn wir den Satanismus auf bestmöglich beschreiben wollten, so ist Satanismus der radikalste Zustand des atheistischen Sozialdarwinismus, welcher das Christentum als seinen Hauptfeind betrachtet. Der Grundgedanke beim Satanismus liegt nicht in der Idee, zu versuchen mit einem übernatürlichen Wesen Kontakt aufzunehmen, sondern in dem Gedanken, um im Kampf ums Dasein bestehen zu können, müssten die persönlichen Eigenschaften entwickelt werden. Zur Entwicklung dieser Eigenschaften sei es notwendig, Zauberrituale abzuhalten.
http://www.islamaufdeutsch.de/deutsch_islam/allgemein/satanismus/Satanismus_und_Darwins_Evolutionstheorie.htm

@muadhibnnadiri

Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution? (Seite 1512)
Wenn du die gesamte Seite postest als lesenswert, gehe ich natürlich davon aus, dass du sowohl
1) ALLEs gelesen hast
2)alles verstanden hast
3)allem zuistimmst

Deshalb möchte ich nu von dir @muadhibnnadiri wissen, was hat der "Sozialdarwinismus" mit der Evolutionstheorie zu tun?
In deiner Quelle wird beides ja ziemlich salopp gleichgesetzt!!!!
Aber stimmt das so?



@muadhibnnadiri
PS: Reicht es dir wenn man sich nur einige Beispiele auf deiner Seite rauszieht, und sie widerlegt?
Oder anders gefragt: Interessiert es dich wirklich was andere dazu sagen, oder willst du eionfach nur propaganda betreiben??


1x verlinktmelden

Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

16.06.2010 um 23:48
PS: Reicht es dir wenn man sich nur einige Beispiele auf deiner Seite rauszieht, und sie widerlegt?

Sage mir nur eins ,wie viel zeit verbringstdu mit Evolutionstheorien???@Thermometer


1x zitiertmelden

Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

16.06.2010 um 23:51
Hast du schon mal überlegt den Quran zu lesen ???
Zitat von ThermometerThermometer schrieb:Ohne Zweifel kann es schliesslich keine wahre Gewissheit geben!



melden

Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

16.06.2010 um 23:55
@muadhibnnadiri
Antworte mir auf meine Fragen mit deinen Gott. Wahrscheinlich Allah?


melden

Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

17.06.2010 um 00:16
@edwardnewgate
Naja, wenn du schon so anfängst :D

Wie passt eigentlich ein Elefant in eine "perfekte" Schöpfung, der nach 50Jahren qualvoll verendet, weil seine Zähne abgenutzt sind!!!!
Nennt man das "perfekt" oder gar "Intelligent" ???
Soll sowas von einem "Intelligent Designer" stammen?

Oder um mich mal etwas an deine schwachsinnige Seite zu halten:
http://www.islamaufdeutsch.de/deutsch_islam/wissenschaft_islam/Evolution/mensch/weisheitszaehne_evolution.htm (Archiv-Version vom 04.03.2011)

Ixch beziehe mich nun duirekt audf den obigen link!
Zuallererst wird hier verheimlicht bzw unterschlagen, dass ALLE dieser neuen Erkenntnisse AUSSCHLIESSLICH von diesen sogenannten "Darwinisten", gemeint sind wohl Wissenschaftler^^ stammen! AUSSCHLIESSLICH!!!!
Allein hier wird schon deutlich wo der Unterschied liegt zwischen dem blinden Glauben und der Wissenschaft: ANders als im text suggerierst wird, gibt die Wissenschaft selbst ziemlich selten endgültige Aussagen raus wie sie im Text untergescheben werden:

>>Anfang des 20. Jahrhunderts war in darwinistischen Publikationen zu lesen, der menschliche Körper verfüge über fast einhundert Organe, die keinem besonderen Zweck mehr dienten, einschließlich des Blinddarms, des Steißbeins, der Gaumenmandeln, der Zirbeldrüse, der Ohrmuschel, der Thymusdrüse und der Weisheitszähne.<<

Dass dies ANNAHMEN waren wird einfach unterschlagen ----aber möglichst anders dargestellt! oO

Eine weitere lüge:>>Kurz, es stellte sich heraus, dass Ignoranz die einzige Grundlage der Theorie der "verkümmerten Organe" war.<<

Ignoranz?
Ist Unwissen gepaart mit dem Versuch und den Bemühungen um Erkenntnisse- und diese Bemühungen sind nunmal real, anders gäbe es ja keine neuen Erkenntnisse :D ,
etwa ignoranz gleichzusetzen?
Ich denke das ist wohl eindeutig ziemlich derbe Polemik, die hier aufgedeckt wurde!
Aber sowas ist allgemein bekannt, von Kreationisten!!!!
Nicht nur Oktar oder Veith, nein auch Gitt oder Junker/Scherer arbeiten sehr oft mit Polemik! Findest du übrigens alles hier in diesem Thread, @muadhibnnadiri ;)

Weiter im Text:
Neues Zitat - neues Glück:
>>Viele Zahnärzte, beeinflusst durch die Behauptung von Darwinisten, Weisheitszähne seien überflüssig, extrahieren sie routinemäßig und unternehmen nicht dieselben Anstrengungen wie bei anderen Zähnen.1 Forschungen der vergangenen Jahre haben jedoch ergeben, dass Weisheitszähne für das Kauen dieselbe Funktion haben wie andere Zähne auch. Studien haben außerdem ergeben, dass die Sorge, Weisheitszähne könnten die Position der anderen Zähne im Mund beeinträchtigen, völlig unbegründet ist.2 Die Kritik der Wissenschaft richtet sich nun gegen die vorschnelle Extraktion von Weisheitszähnen und fordert, Probleme mit diesen Zähnen anders zu lösen.3 Inzwischen herrscht Übereinstimmung darin, dass es keinen Grund gibt, zu glauben, sie erfüllten keinen sinnvollen Zweck.<<
Die Behauptung; Zahnärzte werden durch "Darwinisten" beeinflusst ist natürlich - typisch- geradezu beispielhaft belegt ->nämlich garnicht!
Deshalb lbleibt es auch genau dieses: Eine sinnlose und überflüssige Aussage manipulierenden Charakters! Kalrer Fall: FAIL

>>Forschunegn haben ergeben...<<
Auch hier zeigt sich wieder schwache polemik die gerademal ausreicht Menschen zu beeindrucken die kreationistische Seiten lesen und dem Schmaaarn glauben (vgl meinen beitrag Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution? (Seite 1511) hier über die Schäfchen der Kreationisten!!!!)
Was haben wohl Weissheitszähne für einen Sinn? Es sin und bleiben Zähne!!!!
Warum sollten sie "sinnlos" sein?? Wer behauptet denn sowas? Gibt es wenigstens hierfür Belege? Tatsache ist aber nunmal, dass der Mensch
1)Ohne sie auskommt da er genug andere hat
2) sie wegen dem zu kleinen kiefer und er folgenden Fehlstellung "Schaden" anrichten können!!!

>> Die Kritik der Wissenschaft richtet sich nun gegen die vorschnelle Extraktion von Weisheitszähnen und fordert, Probleme mit diesen Zähnen anders zu lösen<<

Soso.... die Kritik an der Extraktion löiegt allein der Gefahren durch die Operation- NArkoseschäden, Entzündungen etc- zugrunde, eine andere Lösung als ziehen gibt es meines Wissens nach nicht, wenn sie krumm kommen!
Aber bestimmt sind da "Intelligent Designer" schlauer, wenn sie schon meinen der Wissenschaft reinpfuschen zu wollen, trotz ihrer latenten Unwissenschaftlichkeit!

Auch dieser Teil sit also voller Schwachsinnigen Behauptungen, wie ich zeigen konnte!

Ich denke ich konnte die wichtigsten (nicht alle !!!) Schwachstellen des Linkes herausstellen und zeigen auf was für einen Blödsinn du, @muadhibnnadiri , und deine Konsorten reingefallen seid!!!!
Eine ernstahfte Stellungnahme würde mich natürlich erfreuen!!!
Nein korrekt ausgedrückt ist sie sogar ein MUSS für eine Diskussion, da du nunmal deine Posts verteidigen musst!
Da du bereits mehrmals deine eigenen Posts NICHT verteidigen konntest, wäre es für dich wahrlich an der Zeit dies mal nachzuholen!
Ansonsten wird dich hier niemand ernstnehmen können
Und das wäre doch schade, oder? :/
Zitat von muadhibnnadirimuadhibnnadiri schrieb:Sage mir nur eins ,wie viel zeit verbringst du mit Evolutionstheorien???
Als Naturwissenschaftler kommt das praktisch nebenbei ;)

ZITAT]Hast du schon mal überlegt den Quran zu lesen ???[/quote]
Der Koran ist, genauso wie die Bibel, die Thora, der Thalmud oder die veden, ein Buch von Menschen für Menschen über Menschen, welches von generation zu Genration verändert, übersetzt und verfälscht wurde!
Es ist ein Buch, was zweiffelsohne interessant ist - auch für Menschen die sich für Gottesbilder/Psychologie interessieren, aber mehr auch nicht!

@muadhibnnadiri
Wenn du glaubst, mich mit angeblichen "Wundern des Korans" oder "Wissenschaftlichen Erkenntnissen" daraus beeindrucken zu können..
Wird nicht funktionieren, habe mich schon mit genug von solchem Firlefanz beschäftigt!


1x zitiert1x verlinktmelden

Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

17.06.2010 um 00:18
@muadhibnnadiri
das PS vergessen -.-
@muadhibnnadiri
in Anlehnung an die "intelliegnt designten" Stosszähnen des Elefanten...
Die Weissheitszähne des Menschen... sind sie genauso "intelliegnt designt"??
Was ist daran intelligent?


melden

Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

17.06.2010 um 00:23
@Thermometer
Ach die Weissheitszähne wollte ich auch noch bringen :D danke das du das gemacht hast.


melden

Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

17.06.2010 um 01:03
@edwardnewgate
Null problemo!
Wie haben dieselben Quellen :} :D

@muadhibnnadiri
Fällt euch was auf:
http://www.islamaufdeutsch.de/deutsch_islam/fur_kinder/Filme_und_Dokus_fuer_Kinder/Doku_%20Tiere_die_sich_Verstecken.htm


http://de.harunyahya.tv/videoDetail/Lang/10/Product/4980/TIERE_DIE_SICH_VERSTECKEN_KONNEN_-_FUR_KINDER_7 (Archiv-Version vom 22.05.2010)

Hacja Moment - das ist... Harun Yahya !!!
Versteckt auf islamaufdeutsch.de

Und wenn wir auf http://www.islamaufdeutsch.de/deutsch_islam/buch_autor/buch_autor.htm
gehen; wir kommen auf.. Harun Yahya

Sollte das einem nicht zu denken geben?
Ist da wohl ein jemand namens Suleyman Yusuf leicht Harun Yahya abhängig?
Wundert dass sowas wirklich?

Aber egal^^
Machen wir weiter im Text:
http://www.islamaufdeutsch.de/deutsch_islam/islam/Scharia/frau/Weisheit_Verhuellung_der_Frauen.htm (Archiv-Version vom 04.09.2010)


>>Erste Weisheit: Die Verhüllung ist für die Frau natürlich und ein Erfordernis ihres Geistes. Denn, weil die Frauen von Natur aus schwach und zart sind,<<

genau: Gemixt mit etwas Chauvinismsu.. achnee der ist bereits genug vorhanden in unserm Drink :p

>>brauchen sie Schutz und Hilfe durch einen Mann,<<
war ja klar das sowas kommt: Die frau das schwache Wesen!!!
Äm Leuet in welchem Jahrhundert k(l)eben wir nochmal??????

>>Deshalb haben sie ein seelisches Bedürfnis danach, geliebt und nicht verabscheut oder zurückgewiesen zu werden. <<

Also Frauen haben DESHALB ein Bedürfnis geliebt zu werden.... (Männer dagegen sind wohl zu hart für sowas verweichlichtes? was? oO)

>>Überdies sind sechs oder sieben von zehn Frauen schon alt oder von geringerer Schönheit,<<
Ahh geil, fahren wir halt weiter fort in unserer oberflächlichkeit!
Alter ist etwas was man verstecken muss?

>>Oder sie sind eifersüchtig und wollen nicht hässlicher sein als andere Frauen.<<
na logisch!! Die Eitelkeit! Die fehlte ja noch im Quartett !!oO

>>Auch fürchten sie sich davor, vergewaltigt zu werden, vor Anschuldigungen und Verdächtigungen.<<
Genau!!! Weil ne Kutte schützt vor Vergewaltigung!!!! Na aber sicher doch!
als ob ne Kutte jemanden davon abhalten würde eine Frau zu vergewaltigen, wenn er es will!

>>Überdies ist eine schöne Frau, insoweit sie nicht schamlos und verkommen ist, von feiner Wesensart und leicht verletzlich.<<
Ein Satz von geradezu genialer Sinnhaftigkeit!

>>Ja wir hören sogar, dass in Europa, also Ländern, wo doch recht viele solcher ziemlich freizügig gekleideter Frauen leben, auch diese sich durch aufdringliche Blicke bedroht fühlen.<<
Wir hören! Oho
Dass freizügige Kleidung nunaml begehrliche Blicke wecken kann ist nunaml.. GENAU -DAS IST DER SINN DER SACHE!!!!
Entweder man(Frau^^) tut es- dann müssen die Konsequenzen klar sein - oder man lässt es halt!
Oder zwingt man hier in Europa Frauen zur Freizügigkeit???

>>D.h. also, dass die Aufhebung der Verhüllung durch die heutige Zivilisation unnatürlich und wesensfremd ist. Dagegen aber ist die Qur´anische Anweisung zur Verschleierung natur und wesensgemäß, Solche Frauen sind einer Goldgrube an Zuneigung gleich und eine kostbare Gefährtin auf ewig. Durch die Verhüllung werden sie vor Sündenfall und Schande, innerlicher Gefangenschaft und äußerlichem Elend bewahrt.<<
Also eine Frau die sich verhüllt ist naturgemöäss..." einer Goldgrube an Zuneigung gleich und eine kostbare Gefährtin auf ewig"
Scheissen wir doch auf den Charakter einer Frau!!! Hauptsache sie ist verhüllt!!!!
Mir wird langsam übel, bei deiner Seite @muadhibnnadiri
!!!!


>>Auch haben die Frauen von ihrer Gesittung her Furcht vor fremden Männern und sind ihnen gegenüber misstrauisch.<<
genau!!! Die Frau- das ängstliche Wesen!
Ich bin begeistert!!!!


>>Zweite Weisheit: Diese so grundsätzliche und derart intensive Beziehung, diese Liebe und Verbundenheit zwischen Mann und Frau erwächst nicht nur aus einem Bedürfnis dieses irdischen Lebens. In der Tat ist eine Frau nicht nur Lebensgefährtin ihres Mannes, als seine Gattin ihm zugehörig für dieses irdische Leben. Sie ist vielmehr auch seine Lebensgefährtin im ewigen Leben. Da sie aber nun einmal auch im ewigen Leben als seine Gattin die Gefährtin ihres Mannes ist,<<

Moment! Ewige treue, auch im PAradies? Im PAradies Mann und Frau vereint? Am besten noch mit zig Jungfrauen oder hab ich jetzt was falsch verstanmden?
Wo war nochmal die Treue?
Oder gilt Treue nur für Frauen? Ich buin verwirrt!!!!

>>Nach islamischem Recht soll ein Mann seiner Frau gleichwertig sein.<<
Setzt dann wohl alles obige einfach ausser Kraft oder was?
Na dann is ja gut^^

>>Dritte Weisheit: Das Glück im Leben einer Familie kann nur in wechselseitigem Vertrauen zwischen Mann und Frau, in aufrichtigen Respekt vor und inniger Liebe zu einander fortdauern. Die Aufhebung der Verhüllung und eine nicht ausreichende Bekleidung zerstört dieses Vertrauensverhältnis, der gegenseitige Respekt geht verloren und die Liebe zu einander zerbricht.<<

Die Aufhebung dieser Zwangsverhüllunf zerstört das Vertrauen??
Ich glaube ein wahres Vertrauen MUSS auch ohne Verhüllung gegeben sein!
Was soll das hier denn für ein Vertrauen sein?
In die Unterwürfigkeit der Frau!!! Darauf wird vertraut!!!

>>Denn unter zehn Frauen, die sich freizügig kleiden, findet sich nur eine, die sich etwa nicht darum bemühte, sich bei Fremden beliebt zu machen, die sie nicht für schöner als den eigenen Gatten hielte neun halten sie für besser als ihren Gatten , und nur einen unter zwanzig Männern, der keine andere Frau schöner hielte als seine eigene.<<

Eine Weissheit!!! Unfassbar! Woher wissen wir dass sie stimmt? Aus der Erfahrung des Autors?
Naja was der von Frauen hält, hab ich bishierher ja schon gezeigt!

>>Doch die Aufhebung der Verhüllung fördert die Zahl der Eheschließungen nicht, sondern vermindert sie beträchtlich. Denn ein junger Mann, der zeitgemäß lebt, selbst wenn er noch so freie Ansichten vertritt, möchte, eine (anständige und) unbescholtene Lebensgefährtin haben.<<
und wieder wird anständig/unbescholten ALLEIN durch eine Verhüllung bewiesen!
Nur durch Verhüllung beweist eine frau ihre Anständigkeit!!!!!! NA danke auch!

>>Denn eine Frau, die innerhalb ihres familiären Reiches, als die Innenministerin, einer Beamtin gleicht, die das gesamte Eigentum ihres Mannes, seine Kinder und alles schützt und bewahrt, was ihm gehört, ist in ihrem eigentlichen Wesen Ergebenheit und Zuverlässigkeit.<<
Erst wird rumgequakt von hohen Stellungen als "Beamtin" aber die Wirklichkeit sieht anders aus: Ergebenheit!!! Das ist weiblich!!!!

>>Ja sogar Mut und Freigiebigkeit, die bei den Männern als zwei Tugenden angesehen werden, werden bei den Frauen zu deren Untugenden gezählt, weil das der Zuverlässigkeit und Ergebenheit schadet.<<
Mir kommt echt die Galle hoch!

Soviel als weiterer "kleiner" Einblick in diese Seite!!!!

Was bleibt mir noch zu sagen?
Der Autor " des Bittgebetes bedürfender Bruder Said Nursi "
scheint ein "echter Kerl" zu sein!
Seinen Frauen wird es mit Sicherheit ziemlich gut gehen!

Bei allem Rspekt, aber MIR KOMMT DAS KALTE KOTZEN
Und da wundern sich unsere muslimischen Mitbewohner das manche Menschen Vorurteile betreffend Kopftüchern haben???
Also soein Frauenverachtender Scheiss ist mir lange nicht mehr untergekommen!
Das quilt vor Chauvinismus und Frauenunterdrückung doch geradezu über!!!!

@muadhibnnadiri
Bist du wirklich sicher, dass du soetwas unterstützen willst?
Also einfacher kann man sich meine Feindschaft echt nicht zuziehen!!!!!


1x verlinktmelden

Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

17.06.2010 um 07:13
@muadhibnnadiri
biite beantworte mal diese fragen weil auch mich brennend interessiert wie ein gottesgläubiger diese zu beantworten versucht!!!

von Morgoth1991
Zitat von edwardnewgateedwardnewgate schrieb:Wo war Gott als Tiere geklont worden sind?
Wo war Gott Heute wo Kinder an Hungersnot gestorben sind?
Wo war Gott als Terroristen den Islam in denn Dreck zogen?
(Ich mein ls Abraham sein Kind für Gott opfern wolte, sagte Gott doch auch nein, wieso nicht das selbe heute mit denn Terroristen machen? Wieso nicht sagen Jungs, ihr braucht euch für mich nicht in die Luft sprengen)
Wo war Gott als 6 Millionen Juden getötet wurden?
Wo war Gott als sich heute Bloods und Crips über den Haufen geschossen haben?
Wo war Gott als heute wieder Kinder vergewaltigt wurden?
Wo war Gott als die Indianer Amerikas wie Tiere vertrieben wurden?
Wo war Gott in den letzten Jahren, am Gaza Streifen?
Wo war Gott?
Jährlich sterben gemäß einer Statistik von 2005 in Brasilien über 55 000 Menschen durch Mord oder Totschlag.
Und jetzt kommt mir nicht mit: Wir menschen sind schuld blaa blaaaa...
Wenn ein Baby vergewaltigt wird wie kann es dann schuldig sein? Wieso hat es das verdinnt?
Wieso hat Gott wenn er so Allmächtig ist Fehler beim Menschen gemacht?



melden

Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

17.06.2010 um 08:11
@muadhibnnadiri
Beantworte doch bitte einmal die an dich gestellten Fragen, die von @edwardnewgate und meine, "Wie/Woraus entstanf Gott".
Seit Jahrzehnten versuchen Menschen in aller Welt die Evolutionstheorie zu widerlegen, bis heute ohne Erfolg.
Selbst wenn es dir gelingen sollte, wass eher unwahrscheinlich ist :D , so hättest du noch nichts dazu getan dein Glaubenskonstrukt zu stärken.
Arbeite doch mal positiv an der Erklärung/Unterstützung deines Glaubensbildes.
Fang ganz vorne an und erklär doch bitte einmal, wie Gott/Allah entstand.


1x zitiertmelden

Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

17.06.2010 um 08:33
Was soll denn an den Weisheitszähnen nicht "intelligent" oder eben "intelligent" sein?
Ausser, daß "Weisheit" in ihrem Namen steckt natürlich. ;)


melden

Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

17.06.2010 um 08:42
Zitat von ThermometerThermometer schrieb:Du weisst schon , dass etwas woran du niemals gezweifelt hats, etwas ist was du noch niemals wirklich untersucht hast!!!
Ohne Zweifel kann es schliesslich keine wahre Gewissheit geben!
Da kann ich nur zustimmen!
Der Zweifel an sich ist nichts schlechtes oder abzulehnendes, es ist vielleicht das beste Mittel zur Wahrheitsfindung.
Nur fundamentale Sekten und Regime (wie zB. Zeugen Jehovas, Nordkorea, etc.) welche Angst vor der Wahrheit und der freien Meinung haben müssen, verbieten ihren "Schäfchen" führungsfeindliche Literatur, Filme, Sendungen, etc. zu konsumieren.


melden