Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@Merlina
Jetzt haste fanta erschreckt :D
Ne Quatsch - aber sobald ein bisschen Gegenwind kommt wird fantas Segel gehisst und dann herscht Funkstille^^
Morgen früh wird derselbe Schrott wieder weitergepostet....
Aber sinnvolle Argumente? Fehlanzeige^^

@Obrien
Und es gibt absolut NICHTS was die Evolutionstheorie irgendwie erschüttern könnte bisjetzt^^

Dahingegen ist eine wortwörtliche Bibel eindeutig widerlegt!

@all
Sehr witzig: Unsere selbsternannte "Prophetin des Einen" wurde bereits in der Bibel genannt... (eine Prophezeiung? :D )

Hier die Stelle:
"→ 5 Mose 13:2-4
2 Wenn in deiner Mitte ein Prophet aufsteht oder einer, der Träume hat, und er gibt dir ein Zeichen oder ein Wunder,
3 und das Zeichen oder das Wunder trifft ein, von dem er zu dir geredet hat, indem er sagte: `Laß uns anderen Göttern - die du nicht gekannt hast - nachlaufen und ihnen dienen!',
4 dann sollst du nicht auf die Worte dieses Propheten hören oder auf den, der die Träume hat. Denn der HERR, euer Gott, prüft euch, um zu erkennen, ob ihr den HERRN, euren Gott, mit eurem ganzen Herzen und mit eurer ganzen Seele liebt."
fantas Wunder gibts sogar auf Allmy zu bestaunen :
Das Geheimis von 1.Mose 1 Vers 14 enthüllt

@fantasmagorica

Ja ich wundere mich, dass du einem Gläubigen mehr Glauben schenkst, als einem Ungläubigen. Mit Verlaub, aber auf solche Ideen käme ich nicht einmal.
Mir ist wichtig was ein Mensch weiß, was er mir in einem Gespräch geben kann. Sein Glaube steht genauso wie seine Nationalität, ganz hinten.

Die Abweichler der Wissenschaft werden nicht als Trottel hin gestellt. Man erwartet nur Antworten und Begründungen für ihr Tun und Handeln. Ebenso für ihre Ansichten.
Daran ist nichts verkehrtes, wie ich finde.

Für mich ist der Gedanke an eine Schöpfung und dem damit einher gehenden Schöpfer ein Unding.

@fantasmagorica

Aber die beiden sind keine Biologen. Schuster bleib bei deinen Leisten...

Merlina schrieb:Die Abweichler der Wissenschaft werden nicht als Trottel hin gestellt.

@Merlina
@fantasmagorica
Jop.
Das schöne ist, dass sogar mehrere theorien nebeneinander existieren können!
Was eher zutrifft wird dann nunmal wissenschaftlich geklärt!
WER HAT DIE BESSEREN ARGUMENTE???
(Abweichler müssen sich immer gegen etwas stellen, sonst wären sie ja keine Abweichler^^
Aber gerade daran können sie auch gemssen werden)
Aber Gitt und Veith haben ja eindeutig NICHt die besseren Karten.
Und wer etwas von sich gibt, wird daran gemessen werden.
Und an Gitt /Veith messen wir einen verdächtige hohen Ausschlag unsereres
Dummschwatz-O-meters :D

@Thermometer

Ich verschrecke niemanden, die gehen immer freiwillig. :D
Aber fanta gehört nicht dazu. Hat ja schon Antwort gegeben.

Ich denke man kann einen Glauben wunderbar mit der Wissenschaft kombinieren. Das eine schließt das andere ja nicht aus.
Aber man muss lernen, die Bibel so zu deuten, wie sie gehört, nämlich symbolisch.
Leider nehmen viele Gläubigen alles Wort wörtlich.

Was eben wieder jenes Unding ist. Denn Abraham ist im Leben keine paar Hundert Jahre alt geworden, wie in der Bibel dar gestellt. (Nur als kleines Beispiel)

Aber ich kenne schon die Antworten:
"Also das mit Abraham war ganz anders, das ist doch nicht wörtlich zu nehmen, nur symbolisch"

Dann geht es plötzlich wieder. ;)

Ich sollte aufhören, mir über gewisse Dinge den Kopf zu zerbrechen. Sonst ergraue ich noch frühzeitig. Wobei Eva ja auch im hohen Alter noch eine wunderschöne Frau war. Wenn man denn dem Buch mit biblischen Geschichten Glauben schenken darf.^^

@Merlina
Ja.. das war nochn Rudiment(WOrtwitz @fantasmagorica :D )
sollte eigentlich weg^^

Merlina schrieb:Ich denke man kann einen Glauben wunderbar mit der Wissenschaft kombinieren. Das eine schließt das andere ja nicht aus.

Aber Kreationisten sehen das anders...
Da muss Wissenschaft der BIbel untergeordnet werden!
Und dass find ich nicht besonders witzig!

@Merlina

Merlina schrieb:Aber man muss lernen, die Bibel so zu deuten, wie sie gehört, nämlich symbolisch.

Wobei ich glaube, daß außer der Symbolik schon einige Dinge auch wirklich so waren.

Merlina schrieb:Sonst ergraue ich noch frühzeitig.

Das kann sehr attraktiv und interessant aussehen ! :)

@Thermometer

Thermometer schrieb:fantas Wunder gibts sogar auf Allmy zu bestaunen :

Ich weis gar nicht welches zeichn mir am besten gefaellt...
Ich denke Zeichen 3

Eine Zahl mit 7 mal nehmen
Und sich dann wundern dass das Ergebnis geteilt durch 7 die urspruengliche Zahl ist...

Ich wuerde sagen dass ist ein Goettliches zeichen...
Dafuer dass Multiplikation und Division inverse operationen sind.

Ansonsten ist es schade dass ihr keiner Gesagt hat dass Griechen und Hebraer keine Arbaishcen zahlen verwendet haben.
So dass ihre Quersummen, nun ja...

JPhys schrieb:Eine Zahl mit 7 mal nehmen
Und sich dann wundern dass das Ergebnis geteilt durch 7 die urspruengliche Zahl ist...

Ich weiss nicht was du willst
sowas ist hohe Rechenkunst :D

Dass mit den hebräischen und griechischen Zahlen ist aber wohl eindeutig zu hoch für die Überlegungen fantas^^
Aber wer braucht das schon wenn die Bibel einem von anderen so ausgelegt wird, dass man es nurnoch nachplappern muss

@fantasmagorica

fantasmagorica schrieb:Troja war auch eine Legend bis es Schliemann fand

Jetzt verdrehst du aber die Sachlage ^^
Nicht Troja fand Schliemann, das war andersrum ;)
Naja, Spass beiseite über Troja und Schliemann ist ja schon geschrieben worden.

fantasmagorica schrieb:Was ein Mensch Denken soll und was nicht wird heute von der Wissenschaft diktiert,änlich wie im Mittelalter die kath Kirche, heute verbrennt man keinen mehr, aber man stellt Abweichler von der offiziellen Lehre der Wissenschaft als Trottel hin.

Ist mal ein krasser Vergleich, bedenkt man, dass es gerade die Wissenschaft gewesen ist, die die regieden Allmachts- und Wahrheitsansprüche der RKK aufgeweicht hat.
Und ja, der Wissenschaftsbetrieb ist "konservativ" (habe vor einigen Seiten mal das Beispiel von Semmelweis gebracht : Wikipedia: Ignaz Semmelweis) doch hat das eben auch seinen Sinn. So schützt sich ein System gegen allerlei Unfug (siehe Gitt und Konsorten). Denn, und das ist jetzt mal wirklich wichtig zu kapieren, wenn methodisch korrekt geforscht wurde, werden die Eregebnisse Anerkannt.
Ist es denn ein Problem "der Wissenschaft", das z.B. die Redaktion der Nature (Wikipedia: Nature) genau prüfen, was sie veröffentlichen?
Nimm als Beispiel doch Emoto (der mit den netten Kristallbildchen) oder Johann Grander. Aus welchem Grunde beschweren sich Menschen, die an z.B. diese beiden Männer und deren Arbeit glauben, darüber, dass die "Wissenschaft" von deren Ergebnissen alles ignoriert? Wieso beschweren sie sich nicht bei diesen "Forschern" direkt darüber, dass diese ihre Methoden nicht offen legen, DAMIT die Ergebnisse nachvoll zogen werden könnten?

Nochmal, WENN METHODISCH KORREKT (und dafür muss die Methode offen gelegt werden, ist in jeder verdammten Studie so) GEFORSCHT WURDE, WERDEN DIE ERGEBNISSE ANNERKANNT.

Das mal im Hinterkopf und dann nochmal mit Gitt und Co. beschäftigen.

Es wäre fürchterlich, wenn die Wissenschaft allen Murks einfach durchwinken würde. Brrr...

Und das hat noch lange lange lange nichts, rein gar nichts mit dem persönlichen Glauben eines Menschen zu tun, sondern mit angemessenem arbeiten.
Und neben der Wissenschaft gibt es ja noch andere Bereiche, in denen man sich austoben kann, wenn einem diese Art zu arbeiten nicht liegen sollte.

@Lacanianer

Hab grad nur so überflogen... aber dachte eben, dass was einst wissenschaftlich galt, gilt in einigen Bereichen für uns heute als absoluten Unfug. Wissenschaft beinhaltetauch erstmal Glaube, den es zu beweisen gilt.

lifepill schrieb:Wissenschaft beinhaltetauch erstmal Glaube, den es zu beweisen gilt.

Nein, nicht Glauben in dem hier diskutierten Sinn. Nenne es Idee, Phantasie oder wie auch immer, du tust auch den Gläubigen damit Unrecht, wenn du den Glauben an etwas, mit einer Idee oder Phantasie verwechselst. Grundsätzlich ist gegen Glauben ja nichts zu sagen, solange man ihn einordnen kann. Wissen geht über Glauben, wenn man aber beginnt, Wissen zu leugnen, lügt, die Augen verschließt, da nur der Glauben zählt und um jeden preis beschützt werden muss, hat man nicht nur ein persönliches Problem, leicht kann so eine fundamentalistisches Weltbild auch zu einem sozialem Problem werden.

@Lacanianer

Lacanianer schrieb:wenn methodisch korrekt geforscht wurde, werden die Eregebnisse Anerkannt.

Und damit ist ein perfektes System der Kontrolle und Monopol über was gedacht und geschrieben und gehandelt werden darf etabliert,alles Denken bedarf der Zustimmung der Wissenschaft, es ist Weltbeherrschende Kontrolle,desen traurige Auswirkungen auch hier zu spüren sind, Hörigkeit und Konformismus in Reinkultur.
Anscheinend ist das System so perfekt ,dass es dir gar nicht auffällt,das Denkmuster ist derart angepasst,dass es schon als Sakrileg gilt überhaupt was anders nur Anzudenken.

@Merlina

Merlina schrieb:Was eben wieder jenes Unding ist. Denn Abraham ist im Leben keine paar Hundert Jahre alt geworden, wie in der Bibel dar gestellt. (Nur als kleines Beispiel)

Aja und wo ist der Beweis dafür dass er nicht so alt wurde?
Wer glaubt denn an Evolution? Wieso soll es keine Degeneration geben?

Vielleicht habt ihr ja auch mal einen Artikel über Forscher gelesen die versuchen den Alterungsprozess des Menschen zu verlangsamen bzw. aufzuhalten.

Anscheinend sind freie Radikale mit schuld welche die Zellen über kurz oder lang schädigen.
Bei Labortieren konnte man diesen Effekt schon eindämmen sodass sie viel später alterten, allerdings lebten sie nicht viel länger.

Vielleicht waren damals die Erbschäden noch viel weniger vorhanden und Ernährung (insbesondere falsche) oder auch rauchen erhöhen den Alterungsprozess enorm.
Vielleicht noch einige andere äußere Einflüsse die damals noch nicht vorhanden waren.

Wir/ihr wisst doch noch viel zu wenig um sagen zu können das es nicht möglich ist 150, 200, 300, ... Jahre zu leben.

@kastanislaus
Es passt einfach nicht in wissenschaftliche Aussagen und was da nicht steht ist eben nicht, eine sehr elegante Denkweise,man ist so immer auf der "sicheren Seite",was kann einem da schon passieren.

@fantasmagorica
Wenn Stonehenge nicht stehen würde und es jeder mit eigenen Augen sehen könnte würde auch behauptet werden das ist unmöglich das Menschen zu der Zeit so etwas bauen.
Und erst recht die Pyramiden.

Man weiß hald viel weniger von früher als man bereit ist zuzugeben.
Trotzdem wird von vielen so getan als wäre eh schon längst das meiste erforscht, erwiesen und bewiesen bzw. widerlegt.
Das meiste sind und bleiben Hypothesen.
Niemand war dabei, außer die welche zu der Zeit darüber geschrieben haben.

@kastanislaus
Erinnert mich an die Offenbarung , "niemand kann kaufen und verkaufen (seine Meinung kund tuen) es sei denn er hat das Malzeichen auf der Stirn"das Malzeichen auf der Stirn heist wohl "Wissenschaftsgläubiger".

kastanislaus schrieb:Aja und wo ist der Beweis dafür dass er nicht so alt wurde?

Beweis erst einmal, das er so alt wurde, dann sehen wir weiter. Die Behauptung wird in der Bibel aufgestellt, ist aber durch nichts belegt.

kastanislaus schrieb:Vielleicht habt ihr ja auch mal einen Artikel über Forscher gelesen die versuchen den Alterungsprozess des Menschen zu verlangsamen bzw. aufzuhalten.

Ach, jetzt hält auf einmal die heutige Wissenschaft für die angebliche Langwierigkeit im AT her. Kommt dir da deine Denkweise nicht selber inkonsistent vor?

kastanislaus schrieb:Wir/ihr wisst doch noch viel zu wenig um sagen zu können das es nicht möglich ist 150, 200, 300, ... Jahre zu leben.

Da sollte man aber nicht verallgemeinern. Nur weil du dich damit nicht beschäftigst heiß das nicht, dass es für den Rest der Menschheit auch gilt.

fantasmagorica schrieb:Es passt einfach nicht in wissenschaftliche Aussagen und was da nicht steht ist eben nicht

Grober Unfug. Wissenschaft entwickelt sich selbstverständlich weiter und stagniert nicht. Von daher zeugt deine Aussage vom absoluten Unverständnis was Wissenschaft überhaupt ist. Die Frage ob es nun eine bewusste Lüge oder einfach mangelndes Wissen ist, lassen wir hier mal offen.

@fantasmagorica

Ist es nicht viel mehr dein Standpunkt, das alles was du Glaubst bzw. in der Bibel steht so ist, und alles was da nicht steht auch nicht sein kann? Denk mal darüber nach.

Die Wissenschaft macht hingegen ständig neue Entdeckungen über die selbstverständlich vorher noch nichts veröffentlicht wurde. Trotzdem werden diese neuen Erkenntnisse, nachdem sie verifiziert wurden, auch anerkannt.

fantasmagorica schrieb:Und damit ist ein perfektes System der Kontrolle und Monopol über was gedacht und geschrieben und gehandelt werden darf etabliert,alles Denken bedarf der Zustimmung der Wissenschaft, es ist Weltbeherrschende Kontrolle,desen traurige Auswirkungen auch hier zu spüren sind, Hörigkeit und Konformismus in Reinkultur.

Hier beschreibst du dich wohl selber? Was in der Bibel steht stimmt, gegenteiliges, sei es noch so gut bewiesen, ist falsch. Wer nicht das sagt, erleidet ewige Verdammnis. Die Bibel hat in deinen Augen das Monopol auf Wahrheit. Hörigkeit und Konformismus in Reinkultur