Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

Jedenfalls ist es recht eindeutig, dass es sehr viele Beweise gegen dieEvolutionsTHEORIE
gibt, und viele Versuche die hier hingehend gemacht wurden, nichtsweiterführendes
erbrachten.

Da es ja bereits Viren gibt, ist SARSbeispielsweise nur eine
Evolution innerhalb einer Art.

lolle
Das hießeich könnte das Kind eines
Affen gebären? Ohne Komplikationen?

Das ist nichtmeine Logik, sondern
Definitionssache. Jedenfalls so weit mir das bekannt ist.

Aber nun denn ... ich
flieg erst mal nach Rom *freu*
Schöne Tage ;)

INsgesamt, kann man das ganze SPiel auch umdrehen, bringt doch mal ein PAar Beweise fürdie Schöpfung...habt ihr nicht?

Eigentlich beschränken sich eure sogenanntenBEweise darauf, Geschcihten zu erzählen das der Zufall unwarscheinlich ist, und das nochnie jemand eine Evolution miterlebt hat.

Das das bei der Schöpfung genauso ist,ist euch egal.

l

Ja, soweit ich weiß sollte das noch gehen.

fakt ist, das es geschah, das sichmenschen udn Schimpansen gepart haben und lebensfähige Kinder gebaren.

Ob esimmer noch geht, das weiß ich nicht, wenn nicht wäre es doch ein beweis das eine neue Artentstand.

l

Wieso sollte es mal gegangen haben und nun nicht mehr gehen? Du sprichst von Affen undMenschen. Die sind heute wie gestern die selben. Irgendwelche seltsamen Urmenschen -Naja, ich erklärte mich schon zu den Funden. Aber falls du von diesen Affenmenschensprichst, solltest du das dazu sagen.

Ich habe kein Interesse daran, denSchöpfungsglauben zu unterstützen. Vielmehr Interesse die Evolutionstheorie zu Fall zubringen.

Beweise gegen die Evolutionstheorie beschränken sich nicht nur darauf.Nein. Sämtliche Versuche der Evolutionisten eine Evolution zu belegen sind gescheitert.Evolutionisten selbst sprachen sich gegen ihre Theorie aus. Und erkläre mir bitte jemanddie Sache mit der Spinne. Wenn ich wenigstens diese Sache verstehen würde, wäre mir schongeholfen. Ich kopier sie gerne nochmal.

Nehmen wir mal die Spinne. An ihrem Hinterteil befinden sich hochentwickelte Drüsen undRöhren. Ihr Spinnorgan. Was war aber in den Millionen und Abermillionen Jahren, in denendiese Organe in der Entwicklung standen. Wie lebte die Spinne ohne sie? Warum verhungertesie nicht? Und wenn es der Spinne möglich war auf andere Weise Beute zu fangen, so wäredie kleine Veränderung an ihrem Körper, aus der nach Jahrmillionen einmal ein Spinnorgangeworden wäre, überflüssig gewesen. Worin hätte der Sinn und die Notwendigkeit bestandendiese zu entwickeln?

Ich hoffe auf Erklärung

Vielleicht wäre diese Entwicklung nicht nötig gewesen, aber der Schöpfer hat haltPhantasie, die er in der Evolution verwirklicht... ?

@ Eiszeit

Ich habe kein Interesse daran, den Schöpfungsglauben zuunterstützen. Vielmehr Interesse die Evolutionstheorie zu Fall zu bringen.

Da sollten Sie sich zunächst mit dieser vertraut machen. Wollen Sie etwa in dne Krieggegen einen Feind ziehen, den Sie gar nicht kennen? gar nicht gut :(


Was war aber in den Millionen und Abermillionen Jahren in denen diese Organe in derEntwicklung standen.

Naja, sowas kann sehr schnell gehen ~500000 Jahre oderso. Vielleicht reichen auch 50.000 oder weniger, aber wir haben da leider keinenZeitraffer.


Wie lebte die Spinne ohne sie?

Vermutlich vonInsekten.

Warum verhungerte sie nicht?

Weil man auch ohne FädenInsekten fangen kann. Machen manche Spinnen heute noch (wieder?) so.

Und wennes der Spinne möglich war auf andere Weise Beute zu fangen, so wäre die kleineVeränderung an ihrem Körper, aus der nach Jahrmillionen einmal ein Spinnorgan gewordenwäre, überflüssig gewesen.

Das menschliche Gehirn ist auch überflüssig.Üerleben geht auch ohne, aber mit ist auch ein Versuch wert.


Worin hätteder Sinn und die Notwendigkeit bestanden diese zu entwickeln?

Gewöhnen Siesich bitte daran, dass die Natur keinen Sinn kennt. Ein Teil der Natur produziert Formenund lässt Sie los auf den anderen Teil. Diese bewähren sich dann oder eben nicht. WennEuropa eines Tages überflutet werden sollte wäre es sehr notwendig Flossen zu haben.Bekommen wir aber nicht. Die Landlebewesen wandern dann eben ab und versuchen ihr Glückwo anders oder sterben.

Ich hoffe auf Erklärung

Es gibt dafürnur Erklärungen, sonst nichts. Gar nichts außer Erklärungen. Manchmal mehrere, manchmalnur eine.

Versuchen Sie es doch mal damit:

Es gab mal eine windigeHochebene auf der Krebstiere lebten, die sich langsam vom Wasser entwöhnt hatten. DerWind war so stark, das die meisten Gelege fort geweht wurden. Nur die Gelege mitbesonders zähem Schleim blieben an den Felsen kleben. Später stellte sich heraus, dassdieser zähe Schleim auch noch für andere Dinge gut ist, als die Brut fest zu kleben undje besser dieser zähe Schleim für die Spinne wurde um so besser kam sie und dieNachkommen mit den besten Schleim zurecht. Dieser Schleim wurde auch immer besser undirgenwann gab es dann ein Viech, dass Sie als Spinne bezeichnen würden. Also mit Netz undso weiter.

und was ist daran falsch ? was soll das überhaupt hier ??
ich finde, du solltestdich mit solchen äußerungen etwas zurückhalten, denn du wirst persönlich und beleidigend.das ist ein faktor den viele gerne verwenden wenn sie unrecht haben und sich mitargumenten nicht mehr weiterhelfen können.


Oho. Spielt hier jemand denBeleidigten? Anderen haltlose Argumentation vorwerfen, aber sich dann beschweren, wennzurück geschossen wird. Das hört sich für mich eher nach "Der kleine (...) möchte aus demIKEA Kinderparadies abeholt werden" als nach einer Diskussion im Forum an....


Solltest du dich trotzdem in irgendeiner Weise beleidigt fühlen, so entschuldige ichmich dafür in aller Ausdrücklichkeit.


Seit Anfang des 20. Jahrhundertshaben Wissenschaftler Millionen solcher Fliegen Röntgenstrahlen ausgesetzt. Dadurch wurdedie Mutationshäufigkeit auf mehr als das Hundertfache des Normalen erhöht.


Das wär dann also in etwa das Gleiche wie etwas über 1000 Jahre ohne Bestrahlung.Wiederrum zu kurzfristig. Das Leben hatte hunderte Millionen Jahre Zeit sich so zuentwickeln, da sind 1000 Jahre so gut wie nichts.

Desweiteren wird es immerschwer sein, Evolution durch künstliche Experimente herbeizuführen. Nötig wäre nebeneinem extrem langen Versuchszeitraum auch ein abgeschlossenes System mit sich langsamveränderten Klimasituationen und Lebensräumen. Dann wird man sehen, wie sich bestimmteVersuchsobjekte besser anpassen können und sich am Ende durchsetzen werden.



Um dir nochmal ein Beispiel für eine mögliche Artenverbindung zu zeigen:

http://www.spiegel.de/wissenschaft/erde/0,1518,411148,00.html


Warumgingen die Fische an Land?

Der natürliche Lebensraum der Aalwelse (Channallabesapus) könne im Übrigen auch Rückschlüsse darüber erlauben, warum die Fische überhaupt denquälenden Gang an Land gewagt haben. "In den afrikanischen Sümpfen gibt es viel Schlammund oft nur wenig Wasser, das dann kaum Nahrung bietet", sagt der Biologe, der seineErkenntnisse zusammen mit seinen Kollegen in der aktuellen Ausgabe desWissenschaftsmagazins "Nature" (Bd. 440, S. 881) veröffentlicht hat. "Möglicherweisehaben sowohl der Aalwels als auch die ersten Landwirbeltiere aus diesem Grund dieFähigkeit entwickelt, auf dem Trockenen zu jagen."


Im Zeitrafferbedeutet das also:

Einige Fische, die in Ufernähe lebten, hatten die Möglichkeitkurz an Land zu springen, um zu jagen, natürlich nur in einem bestimmten Umkreis. Nacheiniger Zeit verringerte sich die Anzahl der Käfer etc. innerhalb dieses Radiuserheblich, weshalb auch immer. Für die meisten Fische war nun die Hauptnahrungsquellenicht mehr vorhanden, entweder sie zogen sich weiter ins Meer zurück oder sieverhungerten. Hervorgerufen durch Mutationen gab es aber auch Fische der gleichen Art,die länger an Land bleiben konnten und einen größeren Spielraum zur Jagd hatten, sei esdurch beweglichere Flossen oder anderem. (Ergänzungen von Biologen erwünscht!) Dieseüberlebten also weiterhin in Ufernähe und konnten immer mehr Zeit an Land verbringen.....wohin das führte, sollte allen klar sein.

Gott ist doch nur eine Erfindung des Menschen um dem Leben einen Sinn zu geben...

Nun, die Erklärung mit Gott ist ja auch an sich, wenn man kaum Wissenschafften hat aucham naheliegendsten.

l

klar...trotzdem will ich damit sagen, dass gott nur ne erfindung ist...:D

warum bin ich eigentlichnoch wach ???? :D

tommy
du hast eine sehr beleidigende art an dir, das merkst du nur selber nicht.
ich weiß aber auch warum. weil du im prinzip genau weißt daß du mir mit beweisen undargumenten unterlegen bist, deshalb versuchst du mich und das was ich schreibe lächerlichzu machen.
aber keine angst ich lass mich von dir nicht provozieren.

was diezeit angeht, ich habe schon einmal erklärt warum zeit eher ein faktor ist der dieevolution behindert, nicht fördert, nochmal mach ich das nicht , les dir vielleichteinfach nochmal meine beiträge durch , dann findest du die antwort.

zu deinemartikel mit dem landgang der fische

das sind doch alles nur vermutungen, diezudem auch noch sehr weit hergrholt sind. unabhängig davon daß das gar nicht möglich war,woher will denn der forscher wissen wie afrika vor ein paar millinen jahren ausgesehenhat, und daß es dort vor millionen jahren wenig wasser gab und viel schlamm. der letztesatz daraus macht das deutlich. "Möglicherweise haben sowohl der Aalwels als auch dieersten Landwirbeltiere aus diesem Grund die Fähigkeit entwickelt, auf dem Trockenen zujagen." was steht da ? möglicherweise
zu dem warum der landgang nichtmöglich war hab ich auch schon mehr als genug geschrieben. jetzt lass ich dazu mal einenwissenschaftler sprechen

Warum die Übersiedlung vom Wasser aufs Festlandunmöglich ist

Die Evolutionisten be-haupteten, dass eines Tages eine aquatischeSpezies irgendwie an Land ging und sich in eine landansässige Spezie verwandelte.

Es gibt eine Reihe von offensichtlichen Tatsachen, die solch eine Übersiedlungunmöglich machen:

1. Tragen des Eigengewichts: Aquatische Lebewesen haben keinProblem (und auch nicht die physiologischen Voraussetzungen) ihr Eigengewicht zu tragen,während die an Land lebenden Geschöpfe 40 % ihrer Energie lediglich damit verbrauchen,ihr eigenes Körpergewicht zu tragen. Hätten Tiere die eine Übersiedlung vom Wasser ansLand unternommen, so müssten sie gleichzeitig ein neues Muskel- und Skelettsystementwickelt haben (!), um dem neu entstandenen Energiebedarf gerecht zu werden, wasunmöglich durch Zufallsmutationen zustande gekommen sein könnte.

2. Konservationder Körperwärme: Außerhalb des Wassers kann sich die Temperatur schnell verändern undschwankt innerhalb großer Bereiche. Der Körper der Festlandbewohner ist mit einemMechanismus ausgestattet, durch den sie solche großen Temperaturschwankungen tolerierenkönnen. Im Meer jedoch ändert sich die Temperatur nur langsam, und auch nicht innerhalbso großer Schwankungs-bereiche. Ein Lebewesen, dessen Organis-mus auf die gleichbleibende Wassertempe-ratur des Meers abgestimmt ist, müsste sich ein Schutzsystemangeeignet haben um von den Temperaturschwankungen an Land keinen Schaden zu erleiden. Esist lächerlich zu behaupten, dass sich ein Fisch einen derartigen Schutzmechanismus durchZufalls-mutationen aneignete, sobald er sich ans Land begab.

3. DerWasserhaushalt: An Land ist es von grundlegender Wichtigkeit für den Stoff-wechsel, dassWasser und selbst Feuchtigkeit aufgrund der beschränkten Verfügbarkeit sparsam verbrauchtwerden. Die Haut, z.B. muss so gestaltet sein, dass sie zwar eine bestimmte Menge anWasser entweichen lässt, aber gleichzeitig übermäßige Verdunstung verhindert.Land-ansässige Tiere haben daher ein Durstgefühl, welches Wassertiere nicht kennen.Außerdem ist ihre Haut nicht für ein trockenes Habitat geeignet.

4. Nieren:Aquatische Organismen können Abfallstoffe, insbesondere Ammoniak, sehr unkompliziert inihren Körpern abscheiden, indem sie sie abfiltrieren, da genügend Wasser in der Umgegendvorhanden ist. An Land dagegen muss das Wasser wirtschaftlich verwendet werden, und zudiesem Zweck sind die Lebewesen dieser Habitat mit Nieren ausgestattet. Mithilfe derNieren wird Ammoniak, der in Harnstoff umgewandelt wird gespeichert und dann unterminimaler Verschwendung von Wasser ausgeschieden. Kurz gesagt, um eine Übersiedlung vomWasser aufs Land zu ermöglichen hätten Lebewesen ohne Nieren nicht nur dieses Organplötzlich entwickeln müssen, sondern gleichzeitig auch neue physiologische Systeme umseine Funktion zu gewährleisten.

5. Atmungssystem: Fische "atmen" indem sie denim Wasser gebundenen Sauerstoff aufnehmen, während sie das Wasser durch ihre Kiemenfließen lassen. Sie können nicht mehr als einige Minuten außerhalb des Wassers überleben.Um an Land zu leben hätten sie sich urplötzlich ein vollkommenes Lungensystem aneignenmüssen.

Es ist eine absolut sichere Unmöglichkeit, dass all diese drastischenphysiologischen Veränderungen im selben Organismus zur gleichen Zeit und durch Zufallstattgefunden haben konnten.

Jehovas Zeugen » Ablehnung der Evolution

Ähnlich wie bei einigen anderenchristlichen Gruppen wird von Zeugen Jehovas die heute weit verbreitete und in denSchulen gelehrte Evolutionstheorie des Menschen aus anderen Lebewesen als falschbeobachte"Bildt, da die Bibel ausdrücklich von einer Schöpfung spricht (Matthäus 19:4f).Die Erschaffung Adams habe 4026 v. u. Z. stattgefunden. Die Zeugen Jehovas fassen dieSchöpfungstage in der Genesis als Schöpfungszeiträume auf, die jeweils 7000 Jahreumfassten (siehe Einsichten über die Heilige Schrift Band 1, Seite 1076; Wachtturm1.1.1987, Seite 30). Auch habe die Erde und die Sonne schon vor dem Zeitpunkt existiert,an dem der Schöpfungsbericht einsetzt. In den Publikationen der Zeugen Jehovas wurdenbisweilen bestimmte"Bild Jahreszahlen angegeben, in denen die Sintflut (2370 v.u.Z.), derTurmbau zu Babel (2269 v.u.Z.) und andere biblische Ereignisse stattgefunden habensollen. Zugrunde gelegt wird eine Chronologie, die aus den Geschlechts- undKönigsregistern der Bibel abgeleitet ist. Die einzelnen biblischen Geschehnisse werdenals Realitäten und nicht als Metaphern verstanden und gelehrt.

Hierbei"Bildlehnen die Zeugen Jehovas die Wissenschaft nicht pauschal ab, sondern erkennen dieLeistungen von Wissenschaft und Technik an. Sie legen sogar Wert auf diewissenschaftliche Genauigkeit der Bibel. Allerdings beobachte"Bildn Sie die Bibel alshöhere Autorität, wenn sich eine biblische Aussage im Widerspruch zu einerwissenschaftlichen Lehrmeinung befindet.

ich bin eher ein wisschaftliches kind und gehöre nicht zu den gläubigen, die an einerglaubensschrift festhalten.
jedoch sollte man bedenken, dass nur weil jemand einerglaubensrichtung angehört, er trotzdem skeptisch und hinterfragend sein darf, auch wennes z.b. um die evolotion geht. daher entscheidet man lieber im einzelfall, wie eineperson zur evolotionsgeschichte steht, als hier gleich einen riesen glaubenskomplex zuposten und alle über einen kamm zu scheren.
denn der glauben muss nicht imwiderspruch zur persönlichen meinung stehen.

ZJ die das einmal eingetrichtert bekommen haben werden versuchen den Rest von von ihrerIdiologie zu überzeugen. Sie selbst merken es bestimmt schon nicht mehr.

bacchus

das hier ist der falsche thread, würd ich mal sagen, er beschäftigt sichmit der streifrage evolution oder schöpfung nicht wie die zeugen jehovas das sehen.

Ich habe hier nur angeführt warum du dich so für die Schöpfung einsetzt.
Also denGrund, nicht mehr und nicht weniger.

@ hugh


Was erwartest du eigentlich für Beweise?


Video-Aufnahmen wie die ersten Fische sich langsam auf dem Land ausbreiteten?Skelette von jeder der Zwischenformen?

Du weißt selbst, dass dies nichtmöglich ist, hoffe ich. Aber führt ein Mangel an Beweisen gleich dazu, dass das Gegenteilbeiwesen ist, so wie du es hier immer darstellst?

Da du ja offenbar so überzeugtbist von deiner Theorie, dann bring doch du einmal Beweise dafür, die nicht aufGegenbeweisen für die Evolutionstheorie beruhen, also völlig unabhängig davon sind.

Ich denke, ich hab inzwischen genug Indizien genannt, die für eine Evolutionsprechen. Jetzt bist du einmal dran, Sachen zu zeigen, die für eine Schöpfung sprechen.(Denk an das Unterstrichene!)



Ich bin gespannt....

Wer schuf das Universum? Wer kann diese Frage wissenschaftlich beantworten...

Aber bitte mit Handfesten Beweisen.. Was ihr wisst das nicht???

Dann sindalle Spekulationen darüber sinnlos.. denn wir werden es nie erfahren..