Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

Ist im Threat schon die "Missing Link"- Geschichte aufgetaucht, wenn diese denn überhaupt noch aktuell ist? Das Ding dort war, dass sich zwischen Affen und Neandertaler bzw. Homo Irgendwas ein zu großer genetischer Abstand feststellen liess, als dass man eine direkte Abstammung nachweisen konnte.

@visitor.73
lies den Thread mal von vorne bis hinten^^
dann weisst du so ziemlich alles was es über missing links zu wissen gibt
und zwar 5fach xD
ich glaube in diesem Thread ist wirklich schon jedes Thema xmal durchgekaut worden

@Naturell
Warum? Weil Wissen nicht einfach so entsteht.

Wenn du dich etwas mit Hirnforschung beschäftigst, wirst du vielleicht sehen, dass es Wissen (im Sinne fester Gewissheit und in Unterscheidung zu nur Geglaubten) nicht gibt, sondern dass wir als Menschen unser Weltbild fortwährend selbst durch Sinnes- und innere Erfahrungen konstruieren, indem wir Engramme speichern und rekombinieren - wir sind in Platons Höhle bzw. sind diese selbst. Auch Glaube ist nichts anderes als dieses Verfahren der Rekonstruktion unseres Weltbildes und unserer selbst. Wir sind selbst eine Vorstellung unseres Geistes, ein Gedankenprodukt unserer Kultur und Erziehung. Jeder Mensch der Depersonalisation erlebst hat, weiß das.

Was die Menschen daraus machen, aus dem Glauben, also die Art und Weise wie sie destruktiv sind oder sich zumindest destruktiven Wirkungen nicht entziehen können, prägst schließlich das, was viele dann abgeleitet "Glaube" nennen, was allerdings erstmal völlig neutral und wertfrei war und als Funktion der Wahrnehmung durchaus notwendig und sinnvoll.

Insofern jeden Glaube bzw. Glaube im Allgemeinen zu verurteilen ist einfach kurzschlüssig.

@Thermometer
na dann...

@visitor.73
In der Evolution gibt es keine direkte Abstammung
Wir stammen also nicht vom Affen ab, sondern von gemeinsamen Vorfahren.
Was dann soviel heißt, dass Evolution nebeneinander und nicht von einer niederen zu einer höheren Stufe stattfindet.

Es gibt also heute wie damals keine einzige lebende Zelle, die irgend einer anderen Zelle
Gleich ist. So wie jede Fotokopie von einer vorhergehenden Fotokopie sich immer ein bisschen verändert. In der Natur spielen da noch zusätzlich unzählige Ramenbedingungen
einer Rolle, vor allem Stressfaktoren, Mikroben und Stahlung.

Dass sich da aus einer Vielzahl von Variationen Anpassungsfähige und weniger Anpassungsfähige Individuen heraus entwickeln ist wohl logisch und dass die weniger Anpassungsfähigen gegenüber den harten Ramenbedingungen aussterben wohl auch.

In einigen tausend Jahren können so Milliarden von Variationen entstehen (sieht man ja bei uns Menschen) von denen die angepasstesten (auch im Sinne von Fressen und gefressen werden)
jeweils übrig bleiben. Räumliche Trennungen (Geographie) durch Territorialwanderungen
spielen dabei auch eine entscheidende Rolle.

Evolution ist also ein ganz natürlicher und ebenso logischer Prozess.

Die Evolutionstheorie ist genauso falsch wie der Kreatiionsmus.

Dass heute die Evolutionstheorie so populär ist, liegt an vielen damit gut Geld verdienenden Biologen, welche die fixe Idee verteidigen, dass sich alles aufeinander aufbaut und irgendwie durch mechanische Vorgänge erzeugt wurde und wird.

Dieses Denken gleicht dem Denken, das Maschinen entwickelt hat. Daher wird die Natur als große Maschine zu verstehen versucht und darum wird auch von Auslesemechanismus gesprochen und vom egoistischen Gen, welches mit einem Computerprogramm vergleichbar sein könnte.

Wenn man den gesunden Menschenverstand hinzu nimmt, könnte man folgern, dass Informationen nicht immer wieder neu entstehen muss, sondern, wenn sie einmal da ist, auch wieder an anderer Stelle verwendet wird. Wenn die Natur das Rad erfunden hat, dann kann es folglich der Mensch nicht mehr erfinden, sondern er findet den schon vorhandenen Bauplan und hält ihn nur für seinen genialen Einfall.

Im Amazonas lebt der Laternenträger, eine große Zikadenart, die an ein dort lebendes Krokodil erinnert. Man nennt dieses Phänomen Mimiky. Wie sollte das Muster von dem Krokodil über Selektionsmechanismen auf diese Zikade übertragen worden sein? Unvorstellbar.

Dann das Linsenauge. Ein komplexe Gebilde, es ist unvorstellbar, wie sich das Linsenaugen Schritt für Schritt entwickelt haben kann, denn es funktionert nur, wenn schon alle notwendigen Teile zusammen vorhanden sind.

Die Evolutionstheorie entstand einfach aus der Vorstellung heraus, dass die Materie und das bisher Messbare alles sei, für mich als Mystiker längst persönlich widerlegt - aber immerhin der heute Stand der Menschheit, daher akzeptiere ich die Evolutionstheorie als geltendes wissenschaftliches Weltbild, das viele Gläubige teilen, auch wenn ich sie nicht teile.

Andererseits sind die religiösen Versuchen die Evolutionstheorie zu widerlegen meistens noch unglaubwürdiger als diese selbst - was nicht für sie, aber auch nicht gegen sie spricht.

@mitras
bist du ein Verfechter der Involution? :D

Auch das Linsenauge wird dir in einem Biobuch erklärt.
Mimese und Mimikry abenso.
Passt ohne Probleme in ein Bild der Evolution.

@mitras

mitras schrieb:Dann das Linsenauge. Ein komplexe Gebilde, es ist unvorstellbar, wie sich das Linsenaugen Schritt für Schritt entwickelt haben kann, denn es funktionert nur, wenn schon alle notwendigen Teile zusammen vorhanden sind.

DAS wurde nun schon mehrfach behandelt.

mitras schrieb:Im Amazonas lebt der Laternenträger, eine große Zikadenart, die an ein dort lebendes Krokodil erinnert. Man nennt dieses Phänomen Mimiky. Wie sollte das Muster von dem Krokodil über Selektionsmechanismen auf diese Zikade übertragen worden sein? Unvorstellbar.

Das ist nichts ungewöhnliches. Es gib tausende Arten, die "Mimikry" "beherrschen". Mutation und Selektion...

mitras schrieb:Die Evolutionstheorie ist genauso falsch wie der Kreatiionsmus.

Beschäftige dich doch mal intensiv damit. Dann wirst du feststellen, wie lächerlich diese Aussage ist.

Naturell schrieb:Wir stammen also nicht vom Affen ab, sondern von gemeinsamen Vorfahren.

Wir sind Affen!^^

@mitras Ich beschäftige mich von Berufswegen mit Psychologie
und Gehirnforschung.

Gerade eben deshalb.

Das was wir sind oder wissen ist eine Abbildung dessen was ist, deswegen wissen wir
ja nicht was wir nicht kennen und ansonsten hätten wir uns den Weg von der Steinzeit
ins technologische Informationszeitalter ja abkürzen können. Das ging aber nicht,
weil wir erst durch Aufmerksamkeit und dem Verstehen von Zusammenhängen einen Schritt nach dem anderen machen konnten.
Natürlich können wir uns "auskopfen" was wir wollen und das für bare Münze halten

Das was du aber versuchst, ist eine Zusammenmischen von Esoterischem Feinstaub
mit krankhaftem Geltungsbedürfnis und mangelhafter Selbstreflektion -

und zwar deshalb, weil nach deinem Dafürhalten im eigentliche Sinne ja dann sowieso alles nur Glaube ist und du aber die Arroganz besitzt, nur deine eigenen Behauptungen davon auszuschließen.

ich meine ja nur.....

@mitras

mitras schrieb:Die Evolutionstheorie ist genauso falsch wie der Kreatiionsmus.

Dass heute die Evolutionstheorie so populär ist, liegt an vielen damit gut Geld verdienenden Biologen, welche die fixe Idee verteidigen, dass sich alles aufeinander aufbaut und irgendwie durch mechanische Vorgänge erzeugt wurde und wird.

Hmm, danke. Dir ist schon klar, dass diese Aussage grob beleidigend und verleumderisch ist?

@Thermometer
Weißt du, erklärt wird vieles, aber wahr ist es deswegen noch lange nicht. Erklärt wird in der Regel das, was gerade einige Jahre zurück liegend wissenschaftlicher Stand war und dieser wird in Schulbüchern auch nur ungenau wiedergegeben als Vereinfachung.

Ich bin überhaupt kein Verfechter, weder einer Evolution, noch einer Schöpfungsgeschichte, noch einer Involution. Ich glaube an einiges ohne es genau zu wissen, bin mir aber darin sehr sicher, dass die Wissenschaft im Fall der Evolutionstheorie irrt, was nicht bedeutet, dass Wissenschaft insgesamt irrt - man muss eben differenzieren können und dazu gehören selbstverständlich unterschiedliche Standpunkte und nur wenn man diese akzeptiert gibt es überhaupt Raum für eine offene Diskussion.

@Pan_narrans
Grob verleumderisch und beleidigend?

Richtig, für Leute, die aus der Wissenschaft eine Religion machen und davon gibt es leider sehr viele und diese hüten ihre Kultwahrheiten ebenso erbärmlich wie die Verfechter der Religonen - kein Wunder, warum sollte sich der Mensch in seine maßlosen Selbstüberschätzung und Meinung alles schon zu wissen auch so schnell schon geändert haben.

Entsprechend umkehrprojektiv ist denn auch die verständliche, aber nicht hinehmbare Abwehr dieser Dunkelmänner (vor allem Männer), wenn sie berechtigte Fragen oder offene Kritik reflektorisch wie einen Angriff auf die Kultur und ihr Weltbild werten.
Verleumdung ist eben nur gegenüber Subjekten möglich, niemals als Aussage in einem offenen Kontext, da aber jene Dunkelmänner die Wissenschaft selbst schon als Subjekt sehen und sich als Vertreter und Angeklagt, so ist ihre Projektion doch offenbar nur ein Zeichen, wie sehr sie selbst vom Glauben, allwissend zu sein, schon befangen sind und werfen jene, die eben nicht das Allwissen für sich gepachtet haben genau das vor.

@Naturell
Das ist doch mal eine Offenbarung, du willst dich gar nicht mit Inhalten beschäftigen und spritzt hier mit ideologischem Anwürfeni um dich, denn wer anderen esotherischen Feinstaub und ähnliches vorwirft, der hat anscheinend ein Gebiet zu verteidigen, das eben überhaupt nichts mit esotherischem Feinstaub zu tun hat, das er aber selbst noch nicht einmal kennt. Im übrigen ist zu jeder Zeit etwas Unbekanntes, Unpopuläres Sektierertum, Feinstaub usw. weil man negative Projektionsvorlagen braucht, um die eigene Gewissheit zu stärken, das Existierende wäre das wahre. Das hat aber nun mal nichts mit einer sachlichen und wertneutralen Diskussion zu tun. Aber das darf man hier wohl auch nicht erwarten. Der Vorwurf der Arroganz ist dann natürlich der fulminante Höhepunkt und die Relativierung "ich mein nur" passt zum Gesamtbild, zu dem nichts zu sagen ist, weil eine heilige Kuh, die man nicht einmal selbst richtig kennt, verteidigt wird.

Die Evolutionstheorie ist eine der wertvollsten Theorien die wir haben!

Denn sie wirft all die religiösen Konzepte zur Entstehung des Menschen über den Haufen!

@mitras

mitras schrieb:Grob verleumderisch und beleidigend?

Weil Du einer ganzen Berufsgruppe und den meisten ihrer Mitgliedern unterstelltst aus finanziellen Gründen wissentlich zu lügen vielleicht?

Kleine Frage am Rande: Wieviele Biologen kennst Du eigendlich persönlich?

mitras schrieb:Verleumdung ist eben nur gegenüber Subjekten möglich

Achso; und Biologen sind jetzt keine Subjekte mehr? Willst Du uns jetzt das Mensch sein absprechen?

Und wer sind bitte diese ebenso mysteriösen, wie nur wage genannten Dunkelmänner?

@Ariakado
Eigentlich gehts doch um Gehorsam (Hörigkeit), früher hat man den Religionen gehorcht, auf sie gehört, heute gilt das für die Wissenschaft. Technik als Erlösungsweg, Materiebeherrschung als Befreiung.

Der Mensch sucht immer, was ihm Sicherheit und Freiheit gibt und wenn er etwas gefunden hat, pickt er sich raus, was ihm gefällt, der Wahrheitsgehalt ist da nicht so wichtig. Das ist aber ein primitives Stadium des Denkens, der Mensch sollte lernen, mit der Ungewissheit klar zu kommen.

@mitras
du bist dir sicher dass die Evolutionstheorie irrt?
Soso

Die synthetische Evolutionstheorie ist, wie @Arikado vollkommen richtg sagte, das beste was Leben in unserem SInne verständlich macht.
Untermauert wird sie nicht nur durch biologische Fakten, nein sogar durch Fakten aus anderen Gebieten wie der Geologie und der Psychologie.
Die Evolutionstheorie erklärt absolut schlüssig die meisten Fragen die dem Menschen in den Sinn kommen bezüglich des Lebens.

Wenn du dir sicher bist, das Evolution falsch ist, was ist dann bitteschön richtig?
Alles dagewesene zu verurteilen ist toll wenn man weder sagen kann wieso, noch ne schlüssigere Alternative bieten kann^^

Peinlich, peinlich!!
Chemie und Physik darf ich nicht unerwähnt lassen.
Mindestens genauso wichtig für Biologie!!

@mitras

mitras schrieb:Ich glaube an einiges ohne es genau zu wissen, bin mir aber darin sehr sicher, dass die Wissenschaft im Fall der Evolutionstheorie irrt,

Mich würde sehr interessieren, was dich da so sicher macht.

@Pan_narrans
Die Forschungseinrichtungen von Biologen sind auf Zuschüsse angewiesen, die ihre Forschungen finanzieren, teilt man nicht die Ideologie, kommt man gar nicht erst rein. Und die Forschungsmittel werden auch nur ausgelobt, wenn sie irgendwie die Ideologie erhärten und transportieren, wie z.B. bei einem Forschungprojekt über Kindstötung bei Hanuman-Languren, diese sollen u.a. die Theorie vom egoistischen Gen unterstreichen. Natürlich gibt es diese Tötungen, aber die Auslegung ist eine andere Sache.

Ich habe nicht gesagt, dass sie wissentlich lügen, da musst du was falsch verstanden haben, sie sind schon von dem überzeugt, was sie denken, sagen und tun, keine Frage, genauso überzeugt wie ein guter Katholik von seinem Gott.

Pan_narrans schrieb:Kleine Frage am Rande: Wieviele Biologen kennst Du eigendlich persönlich?

Ich glaube das dient nicht zu einer sachlichen Fortführung der Diskussion, es könnten viele oder es könnten wenige sein, spielt auch keine Rolle, ich bin auf jeden Fall mit diplomierten Biologien mehrfach in Berührung gekommen.

@mitras

mitras schrieb:Ich glaube das dient nicht zu einer sachlichen Fortführung der Diskussion, es könnten viele oder es könnten wenige sein, spielt auch keine Rolle, ich bin auf jeden Fall mit diplomierten Biologien mehrfach in Berührung gekommen.

Also mit anderen Worten, Du hast mal einen auf ner Party getroffen und das gibt Dir nun die Fähigkeit pauschal über die große Masse der Biologen zu urteilen.
Und eine sachliche Ebene hatten wir spätestens in dem Moment verlassen als, Du Deine zynischen und menschenverachtenden Unterstellungen los ließt.

@Pan_narrans
Gehts noch? Komm mal runter. Es reicht, wenn du weißt, dass ich micht mit Biologen unterhalten habe und selbst mal Biologie, wenn auch auf Lehramt, studiert.

Dass man eine Theorie ablehnt bzw. stellenweise für falsch hält und selbst keine Alternative bieten kann, ist nun mal erlaubt.

Dass Biologen an die Evo glauben, ohne zu lügen, daran habe ich niemals gezweifelt. Keider ist es mit der Achtung vor dem Leben bei vielen Biologen nicht besonders gut bestellt, aber das ist eine andere Sache. Ich wollte hier überhaupt keine Ehrbeschneidung betreiben - und Ehre verteidigt man ja nur, wenn man etwas zu verlieren hat - eine heilige Kuh.

Menschenverachtende Unterstellungen kann ich auf meiner Seite keine finden, sondern eher Blasphemie an einer Wissenschaft, die stellenweise Züge einer Religion angenommen hat.