Wölfe in Deutschland. Wie seht ihr es, Gefahr oder nicht?

Optimist schrieb:nicht, wenn man diese nicht stört oder sonst wie sich unvorsichtig nähert (in der Regel).

So wird es doch beim Wolf auch sein.

Pestsau schrieb:Du warst wohl noch nie im Sommer auf der Terrasse frühstücken.

Wespen kommen da gerne mal, aber Bienen sind mir da noch nicht begegnet :)

Dasdeeeeniz schrieb:So wird es doch beim Wolf auch sein.

nein, der dringt z.B. auf Weiden ein.

Optimist schrieb:Wer braucht eigentlich den Wolf

Wer braucht eigentlich vögel, wer braucht eigentlich insekten, wer braucht eigentlich wildschweine, wer braucht eigentlich rehe, wer braucht eigentlich fische, wer braucht eigentlich spinnen?

Wer braucht den wlf? Ironischerweise die wildbestände. Diese werden vitaler, gesünder, gleichzeitig können sie sich nicht übervermehren, da durch fressfeind reguliert, was wiederrum positive effekte auf pflanzen hat. Die abgefressenen rinden durch wild an den bäumen hier sind nicht unbedingt förderlich für die baumgesundheit. Aber auch die vegetation hat mehr zeit zum nachwachsen, ein wald mehr zeit sich zu erholen. Gleichzeitig sind die vom wolf erlegten kadaver futter für ein dutzend weiterer tiere.

Das alles kann der mensch nicht ausreichend ersetzen oder regulieren. Der wolf bzw raubtiere im allgemeinen haben ihre daseinsberechtigung. Natürlich kannst du als mensch einen gesunden wald nicht als nennenswerten grund ansehen, um einem wolf hier seine daseinsberechtigung zugestehen zu müssen. Natürlich kannst du als mensch die regulierung auf jäger und förster umwälzen. Die bekommen das zwar nur halbwegs hin, macht aber nix. Ein halbwegs funktionierendes ökosystem ist wohl immernoch besser als gar keins. Ein funktionierendes braucht mensch ja nicht Oo

Optimist schrieb:nein, der dringt z.B. auf Weiden ein.

Es ging um die Gefahr für den Menschen, bei Bienen allen voran die Allergiker.

@Optimist
Soll man das wirklich ernst nehmen, was Du hier schreibst?

Optimist schrieb:Wer legt denn fest, was und wer in der Natur gebraucht wird?

offenbar der Mensch und man sieht, wo es uns hingeführt hat #fridaysforfuture

Optimist schrieb:Wenn es den Menschen nicht gäbe, gäbe es automatisch weniger Wölfe, weil es dann auch weniger Wildtiere gäbe. Er könnte sich dann nicht anderweitig (z.B. auf Weiden) bedienen.

häh? Wieso gäbe es automatisch weniger Wildtiere? Erklär doch mal bitte?

Optimist schrieb:In der Wüste z.B. gibts auch keinen Wolf und da brauchts diesen auch nicht.

falsch
Wikipedia: Arabischer Wolf

Optimist schrieb:kommt immer auf das Auge des Betrachters an....

nein, kommt es nicht, der Wolf hat eine Funktion in der Natur, wie alle Raubtiere

Optimist schrieb:ist eine viel zu pauschale Aussage. Wie gesagt, in der Wüste gehört er auch nicht zur Natur.

nein, ist es nicht, WILDTIERE gehören in die Natur und Wölfe gibt es auch in der Wüste.

Optimist schrieb:Trotzdem bleibe ich bei dieser Meinung

selbstverständlich, was auch sonst. Hast Dich noch nie mit Ökosystemen beschäftigt, mit Biologie, ökologischer Nahrungskaskade etc. aber eine Meinung hast Du, das ist super.

Optimist schrieb:Die Viecher brauchen den Menschen nicht und die Natur braucht auch nichts - weil sie aus sich heraus existiert - egal, wer oder was darin lebt.

die Natur ist ein System, wenn man so will, da hat alles einen Nutzen, alles bedingt etwas anderes, weshalb auch alles in der Natur notwendig ist, sonst hätten wir gar nicht den Planeten, den wir haben. Schon mal darüber nachgedacht? Wahrscheinlich nicht.

Optimist schrieb:Die Natur braucht mMn eben den Wolf auch nicht, sh. noch mal das Beispiel Wüste.

welches Beispiel? Dein unrecherchiertes, falsches Beispiel, das eigentlich eine Behauptung ist und zudem falsch? Aha.

Optimist schrieb:Gott hat die Menschheit Gewehre erfinden lassen und Jäger, damit sie den Wolf (damals) in Schach halten konnten.

nee, damit sie sich gegenseitig erschiessen, so viel dazu.....

Optimist schrieb:Zusatz dazu: In der Wüste gibts auch keine Bienen ...

falsch
https://www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article8260221/Voellig-isolierte-Bienenart-in-der-Sahara-entdeckt.html

Völlig isolierte Bienenart in der Sahara entdeckt

Du hast echt keine Ahnung aber wie immer trotzdem eine Meinung. Solche Menschen machen mir Angst.

Optimist schrieb:Dennoch bin ich der Meinung, man könnte bei der Biodiv. auch gedanklich einen Abstrich machen und sagen: den Wolf brauchts nicht unbedingt.

in dem lustigen PDF, das du mal gelesen hast, werden alle gelisteten Tiere gleich behandelt. Wölfchen ist da keine Ausnahme.
Somit regst du dich nicht über Wölfchen auf, sondern über die doofe EU und die doofe Biodiversität.

Tussinelda schrieb:Soll man das wirklich ernst nehmen, was Du hier schreibst?

nein. Sie ist gerade in einer Trollphase.

Optimist schrieb:Wespen kommen da gerne mal, aber Bienen sind mir da noch nicht begegnet :)

Dann hast du nicht richtig hingeschaut. Bienen werden von süßen Speisen auch angelockt. Der Unterschied ist, dass Wespen da etwas hartnäckiger sind.

@Optimist

Dennoch bin ich der Meinung, man könnte bei der Biodiv. auch gedanklich einen Abstrich machen und sagen: den Wolf brauchts nicht unbedingt.

Glaub mir. Du willst nicht, dass wir diesen Gedanken konsequent zuende denken. Denn dann käme von allen Lebewesen der Mensch am schlechtesten weg. Von allen Spezies braucht es den Menschen am wenigsten. Keine andere Art ist schädlicher für das Ökosystem der Erde. Und die Probleme beginnen damit, dass der Mensch meint über die Natur bestimmen zu können und ihr seinen Willen aufzuzwingen z.B. indem er meint entscheiden zu dürfen welche Tierarten es braucht und welche nicht.

peekaboo schrieb:Wird beim Abschießen ein Mensch oder anderes Tier als der böse Wolf verletzt oder getötet, oder es entsteht ein materieller Schaden, sollten die Befürworter

Alienpenis schrieb:
namhaft gemacht und zur kasse gebeten werden.

Wir wollen doch fair bleiben, richtig @Alienpenis?

du hast in der tat den passenden Nick!

:D
:D

aber ja, so soll es sein! stimme dir zu!
hauptsache der Wolf verschwindet!!!

Bone02943 schrieb:Darüber sollten sich Tierbesitzer im klaren sein. Der Wolf lebt nicht erst seit gestern in diesem Land(wenn auch noch nicht überall heimisch). Es war viele Jahre Zeit sich über den Schutz seiner Tiere Gedanken zu machen.

Sorry, aber du erinnerst mich mit deinen stoisch realitätsfernen Beiträgen immer wieder an Waldorf & Statler aus der Muppetshow :D

gastric schrieb:Für zäune und HSH sind bspw bis zu 80% der nettokosten wieder reinholbar.

Tja, aber stimmt das auch? Auch für die erheblich höheren Haltun gskosten? (Futter, Steuer,Tierarzt)


Und wer bekommt HSH gefördert und für welche Tierart und ab welcher Herdengroeße?

Wenn du etwas eindeutiges behauptest, belege das bitte mit Nachweisen ( Links etc) Sonst könnte ja jeder sowas behaupten und am Ende stimmt es gar nicht? ;)

Optimist schrieb:nein, in denen sie lebten.
Der Wolf war nicht mehr da - und daraufhin hatte (und konnte) sich der Mensch ausbreiten.
Nun ist der Mensch da - er lebt hier ... und der Wolf dringt in sein Gebiet ein (auch wenn es halt das ehemalige Gebiet ist -> da bringe ich wieder die Metapher mit dem Bar-Stuhl ;) )

Nein das ist falsch. Der Wolf lebte schon hier, als die Menschen dieses Gebiet besiedelten. Erst durch den Menschen, wurde der heimische Wolf ausgerottet.

Optimist schrieb:Ich finde, das spielt in diesem Fall eine große Rolle.

Ok, dann war der Wolf zu erst da, ich hoffe du packst mal ganz schnell deine Koffer.

Optimist schrieb:Das passiert doch meistens erst Nachts -> wer geht denn da noch groß in den Wald?

Jäger gehen meistens Nachts auf Jagd? Das wäre mir neu, ich dachte eher man nutzt eher die Dämmerung am Morgen bzw. am Abend. Bei Treibjagden den gazen Tag.

Optimist schrieb:Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen.

Ich will dir damit zeigen, wie du aus Gurken versuchst Kirschen zu machen.

Dawn schrieb:Sorry, aber du erinnerst mich mit deinen stoisch realitätsfernen Beiträgen immer wieder an Waldorf & Statler aus der Muppetshow :D

Wenn jemand realitätsfern und stoisch ist, dann ja wohl Tierbesitzer, die bis heute nicht begriffen haben, dass der Wolf hier heimisch ist.

Bone02943 schrieb:Wenn jemand realitätsfern und stoisch ist, dann ja wohl Tierbesitzer, die bis heute nicht begriffen haben, dass der Wolf hier heimisch ist.

Genau andersherum- die empathiebefreiten Unbetroffenen träumen noch ihren Traum von unbehelligter Koexistenz mitten im Hochtechnikballungsgebiet mit einem Großprädator- bis Blut fließt.

gastric schrieb:Wer braucht den wlf? Ironischerweise die wildbestände

Ja, wie gesagt, es gibt die Jäger.

gastric schrieb:Gleichzeitig sind die vom wolf erlegten kadaver futter für ein dutzend weiterer tiere.

das ist ein Argument was für mich plausibel ist.

gastric schrieb:Natürlich kannst du als mensch einen gesunden wald nicht als nennenswerten grund ansehen, um einem wolf hier seine daseinsberechtigung zugestehen zu müssen.

wenn er denn im Wald bliebe, bzw. wenn wir die Wälder groß genug hätten, dass er dann auch drin bleiben könnte ... dann wäre ein gesunder Wald durchaus ein Grund.

Natürlich kannst du als mensch die regulierung auf jäger und förster umwälzen. Die bekommen das zwar nur halbwegs hin, macht aber nix. Ein halbwegs funktionierendes ökosystem ist wohl immernoch besser als gar keins.

Ja, so sehe ich das.

Ein funktionierendes braucht mensch ja nicht Oo

Es ist in dieser Welt so vieles im Argen, da kommts in meinen Augen auch nicht mehr drauf an, dass es im Wald nicht ganz perfekt zu geht.
Die anderen Löcher (umwelttechnisch) die zu stopfen wären, die werden durch einen perfekten Wald auch nicht kleiner. Der Mensch richtet sich und die Natur so und auch so zugrunde (da bin ich schon lange kein Optimist mehr)

Optimist schrieb:Wenn es den Menschen nicht gäbe, gäbe es automatisch weniger Wölfe, weil es dann auch weniger Wildtiere gäbe. Er könnte sich dann nicht anderweitig (z.B. auf Weiden) bedienen.

Tussinelda schrieb:häh? Wieso gäbe es automatisch weniger Wildtiere? Erklär doch mal bitte?

Wenn die Wölfe nur die Wildtiere zum fressen hätten ... und eben keine Weidetiere - dann würden doch zwangsläufig die Wildtiere weniger werden. Wölfi müsste doch dann ausschließlich Wildtiere fressen.
So, und wenn es weniger für den Wolf zum beißen gäbe, würde seine Population also auch abnehmen (Regulierung in der Natur - wovon ich ja angeblich keine Ahnung habe...)

Optimist schrieb:Die Viecher brauchen den Menschen nicht und die Natur braucht auch nichts - weil sie aus sich heraus existiert - egal, wer oder was darin lebt.

Tussinelda schrieb:die Natur ist ein System, wenn man so will

das war mir auch schon vorher klar.

da hat alles einen Nutzen, alles bedingt etwas anderes, weshalb auch alles in der Natur notwendig ist, sonst hätten wir gar nicht den Planeten, den wir haben.

auch das.

Schon mal darüber nachgedacht? Wahrscheinlich nicht.

da brauch ich gar nicht nachdenken, weil das logisch ist.
Dennoch ist es so, dass der Mensch sich nun mal ausgebreitet hat (nun ist er einmal da) ... und da gibts eben zwischen Wolf und Mensch nicht nur "Friede, Freude, Eierkuchen", weil der Wolf zu wenig Wald hat und sich in der dichtbesiedelten Landschaft breit macht, die nun mal der Mensch jetzt "besetzt" hat.

SpaceDemon schrieb:Dennoch bin ich der Meinung, man könnte bei der Biodiv. auch gedanklich einen Abstrich machen und sagen: den Wolf brauchts nicht unbedingt.

SpaceDemon schrieb:Glaub mir. Du willst nicht, dass wir diesen Gedanken konsequent zuende denken. Denn dann käme von allen Lebewesen der Mensch am schlechtesten weg. Von allen Spezies braucht es den Menschen am wenigsten

Da stimme ich dir uneingeschränkt zu.

SpaceDemon schrieb:Keine andere Art ist schädlicher für das Ökosystem der Erde.

sehe ich genau so.

Und die Probleme beginnen damit, dass der Mensch meint über die Natur bestimmen zu können und ihr seinen Willen aufzuzwingen z.B. indem er meint entscheiden zu dürfen welche Tierarten es braucht und welche nicht.

Ja, weil - er ist nun mal jetzt hier.
Er hat die Macht, weil er ehemaliges Gebiet des Wolfes nun mal besetzt hat - das ist nun mal nicht umkehrbar.
Soll der Mensch jetzt seine Koffer packen, weil der Wolf wieder kam?
Man kann ja mal versuchen, Menschen zu vertreiben, viel Spaß dabei - wo sollen se denn hin - in die Wüste? Wird wohl keiner freiwillig mitmachen.

dass der Mensch meint über die Natur bestimmen zu können

er meint es nicht nur, sondern er hat auch die Macht zu bestimmen. Kann man doof finden, aber isso.

Bone02943 schrieb:Nein das ist falsch. Der Wolf lebte schon hier, als die Menschen dieses Gebiet besiedelten. Erst durch den Menschen, wurde der heimische Wolf ausgerottet.

das weiß ich.
Und so hatte ich das hier auch gemeint (mich vielleicht etwas falsch ausgedrückt):

Optimist schrieb:Der Wolf war nicht mehr da - und daraufhin hatte (und konnte) sich der Mensch ausbreiten.
Nun ist der Mensch da - er lebt hier ...
... und der Wolf dringt in sein Gebiet ein (auch wenn es halt das ehemalige Gebiet ist -> da bringe ich wieder die Metapher mit dem Bar-Stuhl ;) )

--> "Der Wolf war nicht mehr da " -> damit meinte ich: der Mensch hatte ihn ausgerottet.

Bone02943 schrieb:Ok, dann war der Wolf zu erst da, ich hoffe du packst mal ganz schnell deine Koffer.

Der Wolf war zuerst da, aber jetzt ist der Mensch da und weder ich noch du noch Andere werden deswegen ihre Koffer packen. ;)

Dawn schrieb:Genau andersherum- die empathiebefreiten Unbetroffenen träumen noch ihren Traum von unbehelligter Koexistenz mitten im Hochtechnikballungsgebiet mit einem Großprädator- bis Blut fließt.

Wie schrieb hier jemand? Man muss es aus dem Betrachtungswinkel sehen. :D

Optimist schrieb:--> "Der Wolf war nicht mehr da " -> damit meinte ich: der Mensch hatte ihn ausgerottet.

Ja und das ist scheiße. Wie man sowas befürworten kann, ist mir ein Rätsel. Seit dem der Wolf nicht mehr sofort erschossen wird, kann man wunderbar sehen, wie sehr wir doch in seinem Lebensraum leben.

Optimist schrieb:Der Wolf war zuerst da, aber jetzt ist der Mensch da und weder ich noch du noch Andere werden deswegen ihre Koffer packen. ;)

Jetzt sind beide da. Aber wenn dir der Wolf nicht passt, denn er wird ja durch unsere Gesetze geschützt, zieh doch dahin, wo es keine Wölfe gibt. Den Wolf würdest du ja auch sofort umsiedeln lassen. Siedel dich doch selber um.

Optimist schrieb:Der Wolf war zuerst da, aber jetzt ist der Mensch da und weder ich noch du noch Andere werden deswegen ihre Koffer packen. ;)

Ist ja auch gar nicht nötig. Und so wie ich das sehe, hat das hier auch niemand verlangt. Es geht doch schon die ganze Zeit darum, dass der Mensch und der Wolf koexistieren. Das wiederum passt dir nicht. Auf biegen und brechen argumentierst du dagegen. Man könnte meinen ohne Reflektion.

Dawn schrieb:Wenn du etwas eindeutiges behauptest, belege das bitte mit Nachweisen ( Links etc) Sonst könnte ja jeder sowas behaupten und am Ende stimmt es gar nicht? ;)

Das ist für die Balkonbiologen und Küchenphilosophen hier zuviel verlangt, sobald sie mit belastbaren Zahlen über die Finanzierungsmöglichkeiten des "Wolfsmanagment" konfontriert werden, hören sie einfach weg.

MajorQuimby schrieb:Das ist für die Balkonbiologen und Küchenphilosophen hier zuviel verlangt, sobald sie mit belastbaren Zahlen über die Finanzierungsmöglichkeiten des "Wolfsmanagment" konfontriert werden, hören sie einfach weg.

"Wenn du etwas eindeutiges behauptest, belege das bitte mit Nachweisen ( Links etc) Sonst könnte ja jeder sowas behaupten und am Ende stimmt es gar nicht? ;)"
Beitrag von Dawn (Seite 262)

Optimist schrieb:der Mensch hatte ihn ausgerottet

Bone02943 schrieb:Ja und das ist scheiße.

aber nicht zu ändern.

Wie man sowas befürworten kann, ist mir ein Rätsel.

Die Ausrottung befürworte ich nicht, sondern man hätte den Bestand regeln sollen, nicht wie jetzt warten, bis sich wer weiß wie viele ansammeln, aber auch nicht alle ausrotten - ein gesundes Mittelmaß, damit weder Mensch (und seine Haustiere) noch der Wolf darunter leiden müssen.

Der Bestand den man zulässt, sollte sich danach richten, wieviele große Wälder vorhanden sind.

Seit dem der Wolf nicht mehr sofort erschossen wird, kann man wunderbar sehen, wie sehr wir doch in seinem Lebensraum leben.

nein, er lebt jetzt in unserem.
Das willst du aber nicht wahrhaben. Wie gesagt - der Mensch - jetzt isser nun mal da ;)

Optimist schrieb:Der Wolf war zuerst da, aber jetzt ist der Mensch da und weder ich noch du noch Andere werden deswegen ihre Koffer packen. ;)

Bone02943 schrieb:Jetzt sind beide da.

Bone02943 schrieb:Ja und das ist scheiße.

ganz meine Meinung ;)
Aber eben auch nicht zu ändern.

Aber wenn dir der Wolf nicht passt, denn er wird ja durch unsere Gesetze geschützt, zieh doch dahin, wo es keine Wölfe gibt.

Ich zieh nicht deswegen weg, nur weil andere den Wolf hätscheln wollen.

Den Wolf würdest du ja auch sofort umsiedeln lassen. Siedel dich doch selber um.

Du willst mich vertreiben, nur weil du den Wolf hätscheln willst? Schönen Dank auch.
Ich lass mich aber nicht vertreiben.
Kritik am Wolf werde ich trotzdem üben, auch wenn das noch so vielen nicht passt ;)

Optimist schrieb:weder ich noch du noch Andere werden deswegen ihre Koffer packen. ;)

Pestsau schrieb:Und so wie ich das sehe, hat das hier auch niemand verlangt

doch, sh weiter oben.

Pestsau schrieb:Es geht doch schon die ganze Zeit darum, dass der Mensch und der Wolf koexistieren

Was aber nur sehr schwer machbar ist, für Bauern.

Optimist schrieb:doch, sh weiter oben.

Wo?

Optimist schrieb:Was aber nur sehr schwer machbar ist, für Bauern.

Mag sein. Aber nicht unmöglich