Wölfe in Deutschland. Wie seht ihr es, Gefahr oder nicht?

Williamschrist schrieb:Warum wohl Zoo's immer so hohe Zäune haben

weil sie dort nichts anderes zu tun haben. Und auch hochklettern können (wenn nicht in der Mitte stromgesichert)

@Williamschrist


Jäger gab es und wird es denke ich auch immer geben. Ist dennoch weder natürlich, noch richtig, einfach mal alles pro forma abzuschiessen.
Wenn man sich wehren muss, klar. Das macht jeder und sagt auch niemand was dagegen.

@Optimist

Shanara schrieb:
So ganz ohne Wolf funktioniert das nicht.

Optimist:

Es gibt Jäger (auch wenn ich generell nicht fürs Schießen bin, aber die gibts nun mal und ersetzen quasi den Wolf).

Sehr seltsame Sichtweise. Ist in etwa so als würde man sagen Bienen brauchen wir nicht. Wir können die Pflanzen auch alle mit Roboter-Drohnen bestäuben. Oder: Herz und Lunge brauchen wir nicht. Wir können den Menschen schließlich auch an eine Herz-Lungen-Maschine anschließen.

Wenn der Mensch in die Natur eingreifen muss damit sie nicht kollabiert, dann ist gewaltig was kaputt würde ich sagen.

SpaceDemon schrieb:Wenn der Mensch in die Natur eingreifen muss damit sie nicht kollabiert, dann ist gewaltig was kaputt würde ich sagen

Das sehen sicherlich viele genau so.
Dennoch sehe ich es deswegen nicht so, dass es den Wolf braucht um an der ohnehin kaputten Welt etwas zu reparieren.
Was würde denn wegfallen können? Allenfalls paar Jäger.
Vielleicht hat der Wolf auch noch diesen oder jenen kleinen Vorteil. Er hat aber eben auch Nachteile sobald er sich in Menschennähe wagt.
Das kann man nun mit "nicht so schlimm" abtun, aber das sorgt eben für die gegensätzlichen "Parteien".

@Optimist


Wo genau hebt sich durch den Wolf denn bestehende Gefahren für Mensch und Natur? Ausser an ein paar Rissen? Ist auch schon belegt worden, das andere Tiere weitaus mehr Schäden anrichten und nicht weniger gefährlich sind als der Wolf.
Und dennoch liest es sich so, als gäbe es keine Gefahren mehr ohne den Wolf.

Shanara schrieb:Und dennoch liest es sich so, als gäbe es keine Gefahren mehr ohne den Wolf.

das hatte ich nie beahauptet.
Was ich - vor einiger Zeit - immer mal zum Ausdruck brachte: es gibt zusätzliche Gefahren durch den Wolf.
Nicht nur für die Weidetiere, sondern auch solche Szenen, dass Wildtiere aus dem Wald flüchten und dann vor Autos rennen (der Wolf mit) usw..

Optimist schrieb:dass es den Wolf braucht um an der ohnehin kaputten Welt etwas zu reparieren.

und auch nicht den Fuchs, den Fischotter, den Luchs und den Kormoran.
Aber Hauskatzen und Haushunde.
Na dann ...

Optimist schrieb:dass es den Wolf braucht um an der ohnehin kaputten Welt etwas zu reparieren.

Bishamon schrieb:und auch nicht den Fuchs, den Fischotter, den Luchs und den Kormoran.

die brauchts sicherlich. Und die waren schon immer hier - ohne Unterbrechung - sind nie ausgerottet worden (gab vermutlich keinen triftigen Grund dafür? ;) ) ...
... und sie sind wesentlich kleiner und aufgrund ihrer Größe etwas ungefährlicher als der Wolf - für Menschen und Weidetiere (alles nur meine Meinung)

Bishamon schrieb:Aber Hauskatzen und Haushunde.

Da bräuchte es sicherlich auch nicht so viele (vor allem wenn sie in schlechte und verantwortungslose Haltung geraten).
Aber auch diese sind halt - wenn sie um einiges kleiner als der Wolf sind - auch dementsprechend ungefährlicher - zumindest für den Menschen und die Weidetiere.

Über das Killen von Vögeln und Mäusen - seitens der Katzen - zu sprechen, wäre ja jetzt wieder ein anderes Thema. Geht ja jetzt nur um den Wolf und was der hauptsächlich frisst und wem er gefährlich werden kann - nur kleineren Tieren oder auch größeren und dem Menschen?

Nun könnte wieder der Einwand kommen: die Größe spielt bezüglich der Gefährlichkeit keine Rolle (gekilltes Tier ist gekillt, egal wie groß usw.). Aber das sehe ich etwas anders.
Wenn man auf "dieser Schiene" fährt, dann dürfte man auch keine Mausefallen oder Rattenköder aufstellen usw.

warum betonieren wir nicht alles, halten nur noch Nutztiere auf ein paar Weiden und es ist Ruhe. Ist ja eh bald so weit, wenn man schon anfängt, beim Naturschutz und Artenschutz rumzumäkeln, weil der die Natur/bzw. Arten schützt.....

Tussinelda schrieb:warum betonieren wir nicht alles

Bin ich dafür.

Optimist schrieb:ohne Unterbrechung

gab irgendwo in Europa auch den Wolf.

Optimist schrieb:Da bräuchte es sicherlich auch nicht so viele

es braucht gar keine. Ein paar Arbeitstiere, das wars.
Millionen Wuff und Miau die Millionen Tiere futtern, die nur dafür im Stall stehen.

@Tussinelda

Weil das den Menschen einschränkt.

Hatte ich früher schon Mal angemerkt. Gigantische Mauern um jede Stadt und jedes Dorf. Dann wäre auch Ruhe.

Tussinelda schrieb:warum betonieren wir nicht alles, halten nur noch Nutztiere auf ein paar Weiden und es ist Ruhe

spielen wir wieder mal "alles oder nichts"?
Frage mich, warum in solchen Extremen gedacht wird.

Bishamon schrieb:gab irgendwo in Europa auch den Wolf.

aber da durfte er vielleicht geschossen werden, der stand doch nicht durchgängig unter Naturschutz.

Bishamon schrieb:Millionen Wuff und Miau die Millionen Tiere futtern, die nur dafür im Stall stehen.

heute kam schon mal das Argument, dass das meiste Fleisch exportiert wird, also wirds nicht hauptsächlich für die Haustiere gezüchtet ;)

Shanara schrieb:Gigantische Mauern um jede Stadt

gabs doch früher. Mit Zugbrücke, damit Wölfi nur bei Bedarf rein könnte ;)

@Shanara
Der Wolf wurde nicht durch schießen ausgerottet. Er wurde als Schaedlig gezielt vergiftet.
Die Natur wuerde auch ohne ihn funktionieren. Denk an das aussterben der Megafauna. Die Natur macht einfach weiter.

@SpaceDemon
Der Wolf kann dem Menschen gefährlich werden.

@Optimist
Neu bauen, ohne Zugbrücke. Nicht nur Wolf nicht rein, auch Mensch nicht raus.
Dann erholt sich die Natur von ganz alleine.

@Williamschrist

Ich finde beides schrecklich und nicht nötig.

Wenn wir Gefahren für den Menschen verhindern wollen, sollten wir auch gezielt beim Menschen suchen. Nicht bei den Tieren.
Ist doch alles hausgemacht. 🤷

Optimist schrieb:warum in solchen Extremen gedacht wird.

könnte es sein, dass Kybela ein Post von dir findet, in dem du KEINE Raubtiere möchtest?

Bishamon schrieb:könnte es sein, dass Kybela ein Post von dir findet, in dem du KEINE Raubtiere möchtest?

ja - aber unter einem anderen Aspekt als vorhin (da gings darum, dass ich das Morden in der Tierwelt schrecklich finde).
Jetzt war es aber unter diesem Aspekt und das ist was anderes:

Ich bezweifelte ...

Optimist schrieb:dass es den Wolf braucht um an der ohnehin kaputten Welt etwas zu reparieren

Bishamon schrieb:und auch nicht den Fuchs, den Fischotter, den Luchs und den Kormoran.

Optimist schrieb:die brauchts sicherlich

Also das natürliche töten in der Natur ist schrecklicher als das eigentlich unnötige töten durch Menschenhand?

Okay, ich bin raus. Verstehe das wer will, ich kann es nicht. 🥴

Optimist schrieb:die brauchts sicherlich

seit wann? Luchs gab es nicht mehr in D. Und Fischotter und Kormoran kurz davor.
Wofür braucht man die dann heute?