Nacktratten

Was denkt ihr eigentlich über Nacktratten, Nacktkatzen oder nackte Hunde? Mein ihr, diese Tiere leiden aufgrund ihres fehlenden Felles?
Klar, einem Nackhund kann man einen Pullover stricken und drüberziehen.
Aber ist der Hund dann glücklicher?

@Gottflüsterin

Nein, das sind sogenannte Qualzuchten und der name ist bei den Tieren Programm.
Sie bekommen im Sommer Sonnenbrand und im Winter erkälten sie sich. Ich halte nichts von sowas.
Es gibt bei Ratten auch Züchtungen die nennen sich Rex, die Ratte hat dann lockiges Fell, ist aber ebenfall Tierquälerei da die Wimpern ebenfalls gelockt sind, oft nach innen in die Augen wachsen und dort schwere Entzündungen hervorrufen können.

@Gottflüsterin

Interessant!
Ist das bei den Meerschweinchen "Rex arten" auch so, oder nur bei Ratten?

@Gottflüsterin

Gottflüsterin schrieb:Was denkt ihr eigentlich über

Ich kann solche Verzüchtungen nicht gutheißen, weil sie den Tieren selbst eher schaden als guttun.

Die Evolution hat schon die beste Auswahl getroffen, da braucht es keine Menschen die sich ihre Schönheitsideale heranzüchten.

Haarlose Tiere gibt es seit Jahrtausenden, insbesondere Katzen und Hunde. Nicht zwangsweise Qualzuchten.

17 schrieb:Haarlose Tiere gibt es seit Jahrtausenden, insbesondere Katzen und Hunde. Nicht zwangsweise Qualzuchten.

Quellen?

Die ältesten Aufzeichnungen von haarlosen Tieren, in dem Fall Katzen, stammt von 1902 in Mexiko.

Die Märchen von wegen haarlose Hunde begleiten den Menschen schon seit 4000 Jahren sind von eben solchen unseriösen Züchtern in die Welt gesetzt worden.

@BlackPearl

Deine Bemerkung mit 1902 stammt aus dem Artikel über die Sphynx in Wikipedia.

Der zweite Absatz scheint aus einem Artikel wie diesem: http://www.periquito.de/wissen.html (Archiv-Version vom 29.12.2005) entnommen und entsprechend umformuliert zu sein.

Hast du denn irgendwelche Quellen, die belegen, dass es Blödsinn ist?

@17

Belegen kann ich es nicht,aber es wurden in früheren Jahren keine Katzen gezüchtet die Nackt sind, es waren Mutationen.
Heute werden sie allerdings gezielt gezüchtet was für mich einen großen Unterschied macht.

Ob in einem Wurf vor 4000 Jahren ab und an mal ein nacktes Exemplar dabei war oder ob man gezielt züchtet sind zwei verschiedene Schuhe.

@17

Hast du denn irgendwelche Quellen, die belegen, daß es seit Jahrtausenden haarlose Katzen und Hunde gibt?

@17

Im übrigen ist der Link von Dir genau von solchen Züchtern die diese Märchen verbreiten um ihre Tiere zu verkaufen...als Allergikerhaustier.

@BlackPearl

Blödsinn. Es stimmt zwar, dass diese Tiere gerne als "antiallergisch" dargestellt werden, aber das ist erstens falsch (da die Allergien meistens durch Eiweiße im Speichel ausgelöst werden) und zweitens werden Nackt-Tiere von so vielen Menschen verachtet, dass nur Schwachsinnige auf die Idee kämen, sie könnten damit einen Haufen Kohle scheffeln.

Da dein Sphynx-Argument aus Wikipedia stammt, kontere ich hier ebenfalls mit Wikipedia:
Wikipedia: Xoloitzcuintle

Und damit steige ich aus, da es keinen Sinn hat.

17 schrieb:Blödsinn. Es stimmt zwar, dass diese Tiere gerne als "antiallergisch" dargestellt werden, aber das ist erstens falsch (da die Allergien meistens durch Eiweiße im Speichel ausgelöst werden)

Hat jemand was anderes behauptet? Das ist doch das Problem, mir musst Du nichts über allergische Reaktionen erzählen, ist quasi mein täglich Brot.
Aber genau das sind ja die dämlichen Argumente von den Züchtern, es wären Allergikerfreunliche Haustiere.

ich stimme Blackpearl zu, ist zwar angeblich eine alternative für Leute mit Tierhaarallergien, aber nun mal kein leben für die Tiere..