Was steht wirklich in der Bibel?

Optimist schrieb:also nix mit "Kirche hat was hinzu gemacht"

Das scheint der Ursprung zu sein:

The position in the question, that Father, Son, and Holy Spirit is not original to Matthew 28:19 is held today by very few scholars.
Those that do point to a quotation from the early church historian Eusebius. In Demonstratio 3.6, he replaces "name of the Father, Son, and Holy Spirit" with "my name."

google:

Die Position in der Frage, dass Vater, Sohn und Heiliger Geist nicht ursprünglich für Matthäus 28:19 sind, wird heute von sehr wenigen Gelehrten vertreten.
Diejenigen, die dies tun, verweisen auf ein Zitat des frühen Kirchenhistorikers Eusebius. In Demonstratio 3.6 ersetzt er "den Namen des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes" durch "meinen Namen".

https://hermeneutics.stackexchange.com/questions/12794/was-the-text-of-matthew-2819-changed

Niselprim schrieb:Verschiedene Übersetzungen mal lesen, würde derartige Zweifel auch ausräumen ;) @Optimist

Aber gut - nachfragen ist besser als schwachsinnigen Unfug einfach zu glauben:

Ganz so ist es nicht.

Es gibt in der Tat Stellen, in denen die alten Handschriften voneinander abweichen, und da geht es nicht immer nur um ein Nyn, Oun oder nichts vonb beiden. Da ist die Entscheidung, wie denn nun der "Urtext" gelautet hat, nicht so sicher zu beantworten. Dennoch gehen die meisten Übersetzungen auf die selbe textkritische Entscheidung zurück. Bei textkritischen Fragen hilft der Abgleich verschiedener Übersetzungen nicht weiter.

Ansonsten ist der Tip, zum Textverständnis in viele Übersetzungen reinzusehen, durchaus sehr nützlich.

Bishamon schrieb:Das scheint der Ursprung zu sein:

Die Position in der Frage, dass Vater, Sohn und Heiliger Geist nicht ursprünglich für Matthäus 28:19 sind, wird heute von sehr wenigen Gelehrten vertreten.
Diejenigen, die dies tun, verweisen auf ein Zitat des frühen Kirchenhistorikers Eusebius. In Demonstratio 3.6 ersetzt er "den Namen des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes" durch "meinen Namen".

--> "wird heute von sehr wenigen Gelehrten vertreten" - also von sehr wenigen.

"In Demonstratio 3.6 ersetzt er" -> ER hat was erstetzt... seine Meinung wie es scheint.

Optimist schrieb:"wird heute von sehr wenigen Gelehrten vertreten" - also von sehr wenigen.

das ist aber jetzt schon eine sehr gewagte Schlußfolgerung

Optimist schrieb:"wird heute von sehr wenigen Gelehrten vertreten" - also von sehr wenigen.

Bishamon schrieb:das ist aber jetzt schon eine sehr gewagte Schlußfolgerung

Steht doch aber hier (aus deinem Zitat)- Unterstreichung durch mich:

Die Position in der Frage, dass Vater, Sohn und Heiliger Geist nicht ursprünglich für Matthäus 28:19 sind, wird heute von sehr wenigen Gelehrten vertreten.

Optimist schrieb:Ich kenne nicht diese ursprünglichen Abschriften.
() kennt sich aber diesbezüglich aus und deshalb fragte ich ihn.

Du selbst hast die Abschriften aber nicht gesehen, oder? @Optimist Also könnte man dir viel erzählen, wenn man wollte.

Optimist schrieb:nein, das hätte mir in diesem Falle nichts genützt.

Doch, eben schon auch, weil dann hättest du dich selbst davon überzeugt.

Du aber ziehst es vor, dir etwas erzählen zu lassen @Optimist

perttivalkonen schrieb:Ganz so ist es nicht.

Es gibt in der Tat Stellen, in denen die alten Handschriften voneinander abweichen, und da geht es nicht immer nur um ein Nyn, Oun oder nichts vonb beiden. Da ist die Entscheidung, wie denn nun der "Urtext" gelautet hat, nicht so sicher zu beantworten. Dennoch gehen die meisten Übersetzungen auf die selbe textkritische Entscheidung zurück. Bei textkritischen Fragen hilft der Abgleich verschiedener Übersetzungen nicht weiter.

Ansonsten ist der Tip, zum Textverständnis in viele Übersetzungen reinzusehen, durchaus sehr nützlich.

Also ich gehe so vor und bin bisher immer gut damit gefahren :) @perttivalkonen Aber womöglich liegt das auch nur daran, dass ich mir gene selbst meinen eigenen Reim in einem heiligen Kontext daraus mache ;)

Optimist schrieb:Steht doch aber hier

Kybela versuchte witzig zu sein.
deine Schlußfolgerung besteht aus einer Wiederholung.

@Niselprim
hast du denn die ältesten Abschriften? (ich meine nicht die ältesten Bibelübersetzungen) - darum ging es für mich, was in den ältesten Abschriften steht.
Die hat kaum jemand und kann man sich auch nicht so einfach besorgen.
Bei diversen Bibelversionen ist das was anderes.

Bishamon schrieb:Kybela versuchte witzig zu sein. deine Schlußfolgerung besteht aus einer Wiederholung.

ich nix verstehn :) ;)

Optimist schrieb:@Niselprim
hast du denn die ältesten Abschriften?

Nö. Nur ein bisschen davon aus dem Inet - also auch nicht wirklich gewiss ;)
Daher vergleiche ich einfach verschiedene Übersetzungen und vertraue auf die Inspiration Des Heiligen Geistes.

Niselprim schrieb:Daher vergleiche ich einfach verschiedene Übesetzungen und vertraue auf die Inspiration Des Heiligen Geistes.

das ist im Normalfall auch meine Stratgie.
Nur in diesem speziellen Fall wollte ich es mal ganz genau wissen :)

Bishamon schrieb:Das scheint der Ursprung zu sein:

The position in the question, that Father, Son, and Holy Spirit is not original to Matthew 28:19 is held today by very few scholars.
Those that do point to a quotation from the early church historian Eusebius. In Demonstratio 3.6, he replaces "name of the Father, Son, and Holy Spirit" with "my name."

google:

Die Position in der Frage, dass Vater, Sohn und Heiliger Geist nicht ursprünglich für Matthäus 28:19 sind, wird heute von sehr wenigen Gelehrten vertreten.
Diejenigen, die dies tun, verweisen auf ein Zitat des frühen Kirchenhistorikers Eusebius. In Demonstratio 3.6 ersetzt er "den Namen des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes" durch "meinen Namen".

Falsch. Eusebius schreibt, Jesus sagte seinen Jüngern zu

euangelizesthai panta ta ethnê en tô onomati autou

zu evangelisieren/predigen alle(n) Völker(n) in seinem Namen.
Das auf Matthäus29,19 und zwar auf den Taufbefehl zu beziehen ist gelinde gesagt gewagt.

Die Quelle, in der Du das nachlesen kannst, gibt Deine Seite sogar selbst an.

Optimist schrieb:Nur in diesem speziellen Fall wollte ich es mal ganz genau wissen :)

:)

Nun hast ja eine Bestätigung erhalten, dass im Namen ... "getauft" werden soll @Optimist wenngleich bei der Aussendung durch Den Auferstandenen auch das Predigen Des Heiligen Evangeliums gemeint ist - was ja die jünger Jesu Seiner statt tun sollten.

Niselprim schrieb:Also ich gehe so vor und bin bisher immer gut damit gefahren :) @perttivalkonen Aber womöglich liegt das auch nur daran, dass ich mir gene selbst meinen eigenen Reim in einem heiligen Kontext daraus mache ;)

Nochmals: in textkritischen Fragen hilft Dir das oft nicht.

Ein Beispiel. In den allerältesten Handschriften endet das Markusevangelium mit 16,8. Zahlreiche jüngere Handschriften lesen aber noch weiteren Text, nämlich das, was viele als 16,9-20 kennen. Wieder andere bieten nochmals einen anderen, kürzeren Text, anstelle von 16,9-20. Früher stand in allen Übersetzungen der Text bis Vers 20. Wie willst Du da durch Lesen verschiedener Übersetzungen herausfinden, daß in den ältesten Handschriften (aus den ersten Jahrhunderten, auf griechisch) dieses lange Markusende fehlt?

perttivalkonen schrieb:Nochmals: in textkritischen Fragen hilft Dir das oft nicht.

Mir doch schon auch ;)

perttivalkonen schrieb:Ein Beispiel. In den allerältesten Handschriften endet das Markusevangelium mit 16,8. Zahlreiche jüngere Handschriften lesen aber noch weiteren Text, nämlich das, was viele als 16,9-20 kennen. Wieder andere bieten nochmals einen anderen, kürzeren Text, anstelle von 16,9-20. Früher stand in allen Übersetzungen der Text bis Vers 20. Wie willst Du da durch Lesen verschiedener Übersetzungen herausfinden, daß in den ältesten Handschriften (aus den ersten Jahrhunderten, auf griechisch) dieses lange Markusende fehlt?

Ich nehme die Bibel so, wie sie jetzt vor mir liegt @perttivalkonen Dieses Getönse, was da mal noch nicht vorhanden war oder ausgeschlossen wurde oder sonst noch hinzugefügt oder weggelassen oder gelogen, gefälscht oder betrogen oder sonst was gemacht wurde, interessiert mich nicht, weil ich Das Wort Gottes so nehme, wie ich es jetzt erhalte.

@Niselprim

Ist dann zwar die Frage, ob Du dann das Wort Gottes in der Hand hältst oder eine Version, die ein späterer Abschreiber erst durch Textveränderung geschaffen hat, aber hey, wenn Du das festlegst, dann isses auch das Wort Gottes.

Da erübrigt sich jede weitere Diskussion...

Niselprim schrieb:Nun hast ja eine Bestätigung erhalten, dass im Namen ... "getauft" werden soll @Optimist

ja und das ist gut so ;)


@perttivalkonen
@Niselprim
@Bishamon

Wie fasst ihr diesen Vers auf?:
Matt 24

45 Wer ist nun der treue und kluge Knecht, den sein Herr über sein Gesinde gesetzt hat, um ihnen die Speise zu geben zur rechten Zeit?

Ich weiß z.B. dass die ZJ in diesem Knecht die WTO sehen, aber damit kann ich nicht mitgehen.

Habe meine Vermutung, wer damit wirklich gemeint sein könnte, bin mir aber nicht sicher.
Wen seht ihr als diesen treuen und klugen Knecht?

Antwort findste über V.44.

perttivalkonen schrieb:Ist dann zwar die Frage, ob Du dann das Wort Gottes in der Hand hältst oder eine Version, die ein späterer Abschreiber erst durch Textveränderung geschaffen hat, aber hey, wenn Du das festlegst, dann isses auch das Wort Gottes.

Jo @perttivalkonen Aber bedenke bitte, dass ich Verschiedenes vergleiche ;)

perttivalkonen schrieb:Da erübrigt sich jede weitere Diskussion...

Jep

---

Jeder heilige Samariter oder jeder Barmherzige oder jeder, welcher die Nächstenliebe voll und ganz auslebt,
ist damit gemeint @Optimist

perttivalkonen schrieb:Antwort findste über V.44.

44 Deshalb seid auch ihr bereit; denn in der Stunde, in der ihr es nicht meint, kommt der Sohn des Menschen.

Hier sind die Jünger, die Gemeinde oder die gesamte Christenheit gemeint. Und das war für 45 auch meine Vermutung.

Aber das passt für mich dennoch nicht so richtig, wenn man in 45 dann "Gemeinde, Jünger oder Christen" einsetzt.
->

45 Wer ist nun der treue und kluge Knecht, den sein Herr über sein Gesinde gesetzt hat, um ihnen die Speise zu geben zur rechten Zeit?

->
Die Gemeinde/Christen sind also über das Gesinde (oder wohl Knechte) des Herrn gesetzt worden.
Wie geht das, sind also Christen über Christen gesetzt worden?

Niselprim schrieb:Jeder heilige Samariter oder jeder Barmherzige oder jeder, welcher die Nächstenliebe voll und ganz auslebt,ist damit gemeint

das gibt Vers 44 aber nicht her, denke ich.

Optimist schrieb:das gibt Vers 44 aber nicht her, denke ich.

Nun. Und jetzt? @Optimist

Bei Gott sind alle Menschen gleich, oder? Also wieso sollte dann jemand über jemand anders gestellt werden? Nö. Der Bezug ist auf den MenschenSohn zu sehen. Da Er aber selbst Der Herr Ist, können nur jene gemeint sein, welche genau das tun, was Er vorgibt.
Denke ich ;)