Was steht wirklich in der Bibel?

continuum schrieb:Nein, war leider nicht dabei.

Was Dich auch sonst nicht hindert...

continuum schrieb:Aber vom hören Sagen, habe ich mal mitbekommen, das diese dort in Rom Kopien erstellen von viel mehr Schriften auf die Sie zugreifen können, aber nur marginal wenig wird in die Bibel übernommen.

Und kolportierst es ohne jegliche Prüfung weiter.

continuum schrieb:Nunja, vielleicht hab ich das einfach falsch mitbekommen und Gott erstellt natürlich die Bibel

Du kannst nicht mal meine Texte lesen / verstehen, sonst wärst Du nicht mit dieser seltendämlichen Alternativsetzung dahergekommen.

continuum schrieb:Genau, wie ich oben beschrieben habe, das nur diese Texte mitgenommen werden, die ihnen auch passen.

Stimmt nur nicht, und um das zu wissen, muß man nicht mal selbst dabei gewesen sein. Ich sprach auch noch von Dokumentierung.

continuum schrieb:Die Kirche sind für mich eine der verlogendsten Vereine die es auf Erden gibt. Alles scheinheilige Heuchler.

Welch Überraschung!

Weißt Du, was solche wie Du für mich sind? Kommen auch Superlative drin vor - ist hier aber off topic und wegen Meinung auch noch total irrelevant.

continuum schrieb:Die Kirche sind für mich eine der verlogendsten Vereine die es auf Erden gibt. Alles scheinheilige Heuchler.

Würde es dir gefallen, als Spinner bezeichnet zu werden, weil du an Außerirdische glaubst, oder dich für die Ufologie interessierst? Du bist ja deshalb kein Spinner, aber dennoch gibt es bestimmt ein paar Leute, die dich als solchen bezeichnen würden, weil sie einfach keine Ahnung haben und sich nie damit mal wirklich auseinandergesetzt haben. Sie kennen nur die Lügen und Verschwörungen die wiederum von jenen verbreitet werden, die bestimmten Gruppen von Menschen irgendwas anzuhängen versuchen, weil wiederum diese ein persönliches Problem mit ihnen haben.

Gerade da, wo das Wissen aufhört, fangen diese hatlosen Verschwörungen an. Diese dummen Klischees von wegen alles rund um Religion hat nur mit Sekten, Manipulation und Ziegenköpfen zu tun, so wie jeder der an Aliens glaubt, wie ein Hinterwäldler irgendwo südstaatenmäßig im karierten Hemd und Gewehr umherläuft und nix im Kopf hat., die Bibel ist das böse Buch schlechthin, nur Lügen und Frauenverachtung und alle Gläubigen tragen ein Kreuz um den Hals. Wie auch immer.

Wieso sind es immer die negativen Dinge, die noch nicht mal wahr sind, die so viel Einfluss haben?? Schaut niemand mal hinter die Kulissen und befasst sich richtig mit etwas? :(

Kephalopyr schrieb:Würde es dir gefallen, als Spinner bezeichnet zu werden, weil du an Außerirdische glaubst, oder dich für die Ufologie interessierst?

Das wäre mir so scheissegal, was die anderen von mir denken. Das stört mich gar nix.

Kephalopyr schrieb:Gerade da, wo das Wissen aufhört, fangen diese hatlosen Verschwörungen an.

Das Wissen hört bei uns allen sehr weit vorne auf, ich würde sogar sagen wenn man das Wissen in % Einstufen würde, hätten wir gesehen vom Universum(Quantenmechanik usw.) etwa grad 0.001% erreicht. Aber das ist halt auch eine Vermutung.

Kephalopyr schrieb:Schaut niemand mal hinter die Kulissen und befasst sich richtig mit etwas? :(

Würde ich gerne, aber gewisse lassen mich nicht oder laden mich nicht ein.

perttivalkonen schrieb:Du kannst nicht mal meine Texte lesen / verstehen, sonst wärst Du nicht mit dieser seltendämlichen Alternativsetzung dahergekommen.

Wollte nicht unbedingt was von deiner Anspielung was sagen, wollte nur das kundtun, was ich von der Kriche halte, wenn ich dir auf den Schw... getreten bin, sorry. Trotzdem ist es meine meinung.

perttivalkonen schrieb:continuum schrieb:
Genau, wie ich oben beschrieben habe, das nur diese Texte mitgenommen werden, die ihnen auch passen.
Stimmt nur nicht, und um das zu wissen, muß man nicht mal selbst dabei gewesen sein. Ich sprach auch noch von Dokumentierung.

Wie kannst du das überhaupt Wissen, bist du dort und kannst schauen was die im Vatikan Staat nehmen?

continuum schrieb:Das wäre mir so scheissegal, was die anderen von mir denken. Das stört mich gar nix.

Deswegen ist es dir auch egal, was du über andere sagst? Und so entsteht der Kreislauf, dass es überhaupt erst solche Leute gibt, die dich als Spinner bezeichnen könnten. Das sind auch nur jene, denen es vermutlich egal zu sein scheint, was man über sie sagt.

continuum schrieb:Das Wissen hört bei uns allen sehr weit vorne auf, ich würde sogar sagen wenn man das Wissen in % Einstufen würde, hätten wir gesehen vom Universum(Quantenmechanik usw.) etwa grad 0.001% erreicht. Aber das ist halt auch eine Vermutung.

Ich spreche hier eher von dem Wissen, das sich manch einer nicht aneignen möchte und ab dem Punkt dann lieber in Verschwörungen abdriftet. :)

continuum schrieb:Würde ich gerne, aber gewisse lassen mich nicht oder laden mich nicht ein.

Da kannst du in jede Kirche reingehen. Zumindest kenne ich das nicht anders. Es wäre eher komisch wenn es gerade DA abgeschlossen wäre oder dich niemand einladen würde. Eher das Gegenteil wäre der Fall! :)
Ich glaube eher dass du Angst hast!

continuum schrieb:Wollte nicht unbedingt was von deiner Anspielung was sagen

Du hast es wirklich nicht verstanden.

continuum schrieb:wollte nur das kundtun, was ich von der Kriche halte

Such Dir nen passenden Thread. Oder geh zum Friseur.

continuum schrieb:Trotzdem ist es meine meinung.

Die Du Dir gerne sonstwo hintun kannst; hier ist sie irrelevant.

continuum schrieb:Wie kannst du das überhaupt Wissen, bist du dort und kannst schauen was die im Vatikan Staat nehmen?

Was hat der Vatikan denn jetzt mit der Bibelentstehung zu tun? Wie continuum kann das hier denn noch werden!

Hättest Du ein bisserl mehr Ahnung, wüßtest Du womöglich sogar, wie man um historische Ereignisse / Prozesse wissen kann. Aber ein "der Vatikan wars", das ist ja noch idiotischer als das mit dem Konzil von Kostantinopel... Der Vatikanstaat. Klar doch!

perttivalkonen schrieb:Was hat der Vatikan denn jetzt mit der Bibelentstehung zu tun?

Gehe davon aus das diese die heiligen Schriften des Judentums dort aufbewahren und pflegen oder eben immer noch Kopien schreiben, damit diese über die Zeit kommen. Vielleicht ist es ja immer noch irgendwo in Israel, dachte aber das es im Vatikan aufbewahrt wird.

Und es gab ja eine Liste, welche Schriften aus meiner Sicht in die damalige Bibel kommen durften und welche nicht. Das zeugt ja auch auf, das die dann ein neues Testament erschaffen haben (hebräische und jüdische Bibel). Oder wie man das auch bezeichnet.

Wenn du es doch so gut weisst, dann klär uns auf oder dann lass es halt.

Kephalopyr schrieb:Da kannst du in jede Kirche reingehen.

Und was bringt das mir?
Ich gehe in keine Sekte.

Kephalopyr schrieb:Ich spreche hier eher von dem Wissen, das sich manch einer nicht aneignen möchte und ab dem Punkt dann lieber in Verschwörungen abdriftet.

Und du weisst wo das richtige Wissen mit dem falsch oder nicht Wissen aufhört oder anfängt? Wissen wir denn jetzt demfall alles? ;)

Kephalopyr schrieb:Deswegen ist es dir auch egal, was du über andere sagst?

Zurzeit habe ich nichts schlechtes von irgendjemanden gesagt. Ich teile einfach nicht diese Unterstützung was gewisse Menschen für eine Gruppierung machen. Aber ich stehe denen auch nicht im Wege. Für mich stimmt es einfach nicht. Solange die anderen Gruppierungen, den Personen nicht wehtun, ist ja alles in Ordnung. Für mich ist es einfach nur ein Business wie jedes andere auch.

continuum schrieb:Und was bringt das mir?
Ich gehe in keine Sekte.

Tust du ja auch nicht, weil das keine ist.

continuum schrieb:Und du weisst wo das richtige Wissen mit dem falsch oder nicht Wissen aufhört oder anfängt? Wissen wir denn jetzt demfall alles?

Ich kann dir sagen, dass Wissen da anfängt wo man sich selbst erkundigt! :} Wenn du in eine Kirche gehst, dann überprüfst du ja und gelangst zu der Erkenntnis, dass allein du dich geirrt hast.

continuum schrieb:Zurzeit habe ich nichts schlechtes von irgendjemanden gesagt. Ich teile einfach nicht diese Unterstützung was gewisse Menschen für eine Gruppierung machen. Aber ich stehe denen auch nicht im Wege. Für mich stimmt es einfach nicht. Solange die anderen Gruppierungen, den Personen nicht wehtun, ist ja alles in Ordnung. Für mich ist es einfach nur ein Business wie jedes andere auch.

Ich finde es schade, dass du gleich alle über einen Kamm scherst, nur weil es vielleicht ein paar gibt, die den Glauben für ihre eigenen Ziele ausnutzen. Dafür kann die Religion selber aber nichts, sowie eine Kirche nicht. All das wurde ja nicht mit solch einem Ziel gegründet. Das wird nur leider gern so dargestellt von Menschen, die sich nicht eingestehen wollen, sich in etwas geirrt zu haben.

continuum schrieb:Gehe davon aus das diese die heiligen Schriften des Judentums dort aufbewahren und pflegen oder eben immer noch Kopien schreiben, damit diese über die Zeit kommen.

Wie's scheint, stellst Du Dir das so vor, daß derlei Schriften nur dort gelagert, kopiert usw. werden. Und auch noch an einem Ort bzw. bei einer Institution, der/die so spät erst in der Kirchengeschichte auftrat. Und der/die nie für sämtliche Christen aller Jahrhunderte relevant war/ist. Meinst Du echt, die Monophysiten ließen sich von Rom vorschreiben, woraus ihre Bibel bestehen solle / dürfe? Das ist ja ungefähr so, als würde die evangelische Kirche nur dann ne neue Lutherbibel drucken, wenn die Katholiken ihnen mal ne Bibel zum Vervielfältigen ausleihen würden.

Ehrlich, wie unüberlegt bzw. ahnungslos ist das denn!

continuum schrieb:Vielleicht ist es ja immer noch irgendwo in Israel, dachte aber das es im Vatikan aufbewahrt wird.

Es gab nie so ein "Zentralarchiv".

continuum schrieb:Und es gab ja eine Liste, welche Schriften aus meiner Sicht in die damalige Bibel kommen durften und welche nicht.

Wenn Du mal so eine Liste angelegt hast, dann wird es die mal gegeben haben. Historisch hingegen sind ein paar Listen erhalten geblieben, in denen festgehalten wird, welche Schriften als allgemein anerkannt gelten und welche nicht, z.T. mit Angaben weiterer Gründe. Aber das ist eben kein Aussortierungsprozeß und schon gar keine Manipulation, sondern ein schlichtes Erfassen der allgemeinen Akzeptanz in den Gemeinden sowie der Altehrwürdigkeit (Apostolizität) von Schrift und Inhalt.

continuum schrieb:Das zeugt ja auch auf, das die dann ein neues Testament erschaffen haben

Du weißt es echt nicht, wie es dazu kam

Nee Du, die Kanondebatte kam erst auf, als Marcion die in den Gemeinden akzeptierten Schriften reduzierte: einige rausschmiß, den Rest verkürzte oder umschrieb, damit das so entstandene Schrifttum zu seinen eigenen Vorstellungen paßte. Dagegen wehrte man sich, indem man versuchte, selber "amtlich" festzuhalten, welche Schriften tatsächlich die allgemein akzeptierten seien. Zuvor war es eher so, daß nicht alle allgemein verbreiteten Schriften in wirklich allen Gemeinden vorhanden waren und im Gottesdienst gelesen wurden. Auch gab es Schriften, die in nur wenigen Gemeinden gelesen wurden, und es gab auch Schriften, die zwar weit verbreitet gelesen wurden, aber von Autoren der nachapostolischen Zeit verfaßt waren. Die Hauptarbeit der Kanonbidung bestand in der Erfassung und vollständigen Verbreitung der Schriften der erstgenannten Kategorie. Die beiden letztgenannten Kategorien konnten aus den og. Gründen nicht in den Kanon gelangen, waren deswegen aber auch nicht verworfen. Manche dieser Schriften werden bis heute gelesen, nur eben, daß sie nicht als Teil der Heiligen Schrift gelten, sondern als so ne Art Erbauungsliteratur. Natürlich gab es auch abgelehntes Schrifttum unter den 1) Nichtallgemeinen und 2) Nachapostolischen, nämlich die, deren Inhalt sich nicht mit den Inhalten der kanonisierten Schriften verträgt.

Aber selbst vor Marcion und der daraus entstehenden Kanondebatte gab es bereits diese allgemeine Akzeptanz eines "Mindestumfangs" des christlichen NTs. Denn zuvor schon werden "die Evangelien" erwähnt, auch als "die vier", und welche vier das sind, wissen wir aus dem ebenfalls vor Beginn der Kanondebatte entstandenen Diatessaron des Tatian, einer Evangelienharmonie, in der der Syrer Tatian mehrere Evangelien zu einem zusammengeschrieben hat. Dabei finden sich Sachen aus sämtlichen vier Evangelien des Kanons, und nichts, das sich nicht in diesen findet. Und "dia tessaron" heißt dann auch "aus (den) vieren". Ebenso, und schon recht früh bezeugt, hat sich eine allgemeine Akzeptanz und Verbreitung der Paulusbriefe durchgesetzt. Diese Schriften waren schon lange allgemein akzeptiert und verbreitet, und es ist bezeichnend, daß Marcion sich bei seiner eigenen Zusammenstellung auf eben diesen Schriftenumfang beschränkt hatte - obwohl es weiteres Sonderschrifttum gab, welches inhaltlich gut zu Marcions Vorstellungen gepaßt hätte. Selbst Marcion hatte also bereits ein Gespür dafür, was längst schon "echte Grundlage christlichen Schrifttums" war. Dieser Kanon stand nie zur Debatte.

continuum schrieb:Wenn du es doch so gut weisst, dann klär uns auf oder dann lass es halt.

Du jedenfalls bist der, der es nicht weiß, dafür aber genau erklärt, wie es gefälligst gewesen zu sein hat. Echt daneben...

Kephalopyr schrieb:Wenn du in eine Kirche gehst, dann überprüfst du ja und gelangst zu der Erkenntnis, dass allein du dich geirrt hast.

Als ich die letztenmale in die Kirche ging, da hatte der Pfarrer in seiner Predigt die Auferstehung Des Herrn mit dem Verpuppungsvorgang eines Schmetterlings gleichgestellt. Irgendwie dachte ich, dass das so gesehen nicht stimmen kann. In welcher Erkenntnis könnte ich mich hierhin geirrt haben? @Kephalopyr

Niselprim schrieb:Als ich die letztenmale in die Kirche ging, da hatte der Pfarrer in seiner Predigt die Auferstehung Des Herrn mit dem Verpuppungsvorgang eines Schmetterlings gleichgestellt. Irgendwie dachte ich, dass das so gesehen nicht stimmen kann. In welcher Erkenntnis könnte ich mich hierhin geirrt haben?

Es ging hier um den Irrglauben, alle Kirchen wären Sekten. Ich kann dir nichts zu dem sagen, was der Pfarrer predigte. Du kannst ja daran glauben oder auch nicht, es steht dir frei. Er hatte keine bösen Absichten mit dem was er sagte. :)

Kephalopyr schrieb:Er hatte keine bösen Absichten mit dem was er sagte. :)

Woher willst du wissen, dass er keine bösen Absichten hatte? @Kephalopyr Denn falls er lügte, wäre das doch eine böse Absicht, oder?

Niselprim schrieb:Woher willst du wissen, dass er keine bösen Absichten hatte? @Kephalopyr Denn falls er lügte, wäre das doch eine böse Absicht, oder?

Weil du ja die Wahl hast zu gehen oder zu bleiben und er stellt seine Predigten bestimmt nicht als allgegenwärtige Tatsache hin, sondern unterstützt damit einfach seinem Glauben und den der Leute die halt zu ihm kommen und zuhören. Ich sehe da nichts verwerfliches oder böses dran. Er predigte ja nichts böses, sondern verglich lediglich eine Auferstehung mit einer Verpuppung.

Kephalopyr schrieb:Weil du ja die Wahl hast zu gehen oder zu bleiben und er stellt seine Predigten bestimmt nicht als allgegenwärtige Tatsache hin, sondern unterstützt damit einfach seinem Glauben und den der Leute die halt zu ihm kommen und zuhören. Ich sehe da nichts verwerfliches oder böses dran. Er predigte ja nichts böses, sondern verglich lediglich eine Auferstehung mit einer Verpuppung.

Ja @Kephalopyr aber um zum Konsens zurück zu kommen, ging es ja darum, dass ich mich als Besucher jedenfalls in diesem Thema irren müsste, wenn denn die Erkenntis seiner Predigt korrekt wäre. In oder mit welcher Erkenntnis aber ist seine Aussage korreckt, meine Annahme aber nicht? Also auf deine Aussage bezogen:

Kephalopyr schrieb:Wenn du in eine Kirche gehst, dann überprüfst du ja und gelangst zu der Erkenntnis, dass allein du dich geirrt hast.

... unmittelbar davor hast du ja geschrieben:

Kephalopyr schrieb:Ich kann dir sagen, dass Wissen da anfängt wo man sich selbst erkundigt!

Also - mit meinem selbst erkundigten Wissen bin ich der Annahme, dass besagter Inhalt der Predigt nicht stimmen kann. Wie also, oder warum sollte ich mich damit irren?

Niselprim schrieb:Ja @Kephalopyr aber um zum Konsens zurück zu kommen, ging es ja darum, dass ich mich als Besucher jedenfalls in diesem Thema irren müsste, wenn denn die Erkenntis seiner Predigt korrekt wäre. In oder mit welcher Erkenntnis aber ist seine Aussage korreckt, meine Annahme aber nicht? Also auf deine Aussage bezogen:

Du vermischst hier einfach zwei verschiedene Ansätze. Ich sprach lediglich von einem sich irren im Bezug darauf dass eine Kirche/alle Kirchen Sekten wären und DAS ist ein Irrglaube! Was du ansprichst hat rein gar nichts mit dem zu tun wovon ich sprach im Bezug auf "sich irren".

Also lass es doch bitte diesbezüglich mir irgendwas unterjubeln zu wollen. Da mache ich nicht mit.

Meine Aussagen waren nicht mal an dich gerichtet, sondern an @continuum im Bezug auf seine Behauptung alle Kirchen wären Sekten. Einzig und allein er( so wie ich es ihm mitteilte) "soll" in eine Kirche gehen und sich vom Gegenteil überzeugen, dass er in keine Sekte kommt. Er gelangt für sich durch überprüfen dessen zu der Erkenntnis sich geirrt zu haben. Deswegen fängt das Wissen auch da an wo man sich geirrt hat, weil man selbst in die Kirche geht und sich erkundigt, ob die eigene Annahme stimmt dass es sich dabei um ne Sekte handelt oder nicht. In dem Fall hat er sich geirrt.

perttivalkonen schrieb:Es gab nie so ein "Zentralarchiv".

Gemäss unbestätigten Überlieferungen war es die Bibliothek von Alexandria. Leider ist diese abgebrannt und heute fehlt jeder Beweis ob es dort wirklich diese Schriften gab und ob es ein Zentralarchiv war. Wir waren beide nicht dort und können das nicht nachweisen. Und wir wissen ja das gewisse Überlieferungen, gemäss einigen, weil es für diese den Anschein macht, das man das auslassen kann, das dann auch darf, weil es nicht angebracht oder für damals nicht korrekt war oder eine Fälschung sein konnte und das vor 2000 Jahren? Da bin ich ja total nicht unsicher wie gut das recherchiert wurde. Das ist mir zu platonisch und einseitig.


Aber möchte dir trotzdem Danken, für deinen guten und ausführlichen Bericht. Wie schon ein paar mal gesagt, ich lese gerne deine Antworten und kritischen Zusätze. Probiere auch vieles zu verstehen und denke du weisst auch sehr viel. Aber das viel, ist halt für mich auch einfach das was man damals schreiben oder öffentlich machen wollte. Ist ja auch ok, aber eben die BIBEL ist für mich ein Sammelsurium von einigen Glaubensgruppen wo man uralte Schriften zusammengefügt hat was man damals auch reinnehmen wollte.

Mir geht es eigentlich nicht mal um die Bibel, finde es gut das die Leute ein Buch hatten, wo Sie sich daran halten konnten oder an die 10 Gebote, für mich wie Rahmenbedingungen und Gesetze an die sich jeder halten muss. Sodom und gomorra, waren ja ausuferungen gemäss eben deinen Schriften, das es Sinn gemacht hat, dort einen Rigel zu schieben, damit die Zivilisation wieder "Zivilisierter" wurde.

Naja, wirst mich sicher korrigieren, das es nicht so war. Aber auch gut.

perttivalkonen schrieb:Ebenso, und schon recht früh bezeugt, hat sich eine allgemeine Akzeptanz und Verbreitung der Paulusbriefe durchgesetzt. Diese Schriften waren schon lange allgemein akzeptiert und verbreitet, und es ist bezeichnend, daß Marcion sich bei seiner eigenen Zusammenstellung auf eben diesen Schriftenumfang beschränkt hatte - obwohl es weiteres Sonderschrifttum gab, welches inhaltlich gut zu Marcions Vorstellungen gepaßt hätte. Selbst Marcion hatte also bereits ein Gespür dafür, was längst schon "echte Grundlage christlichen Schrifttums" war.

Ja und da sind einige Gelehrte die dies als Akzeptanz in einer Zeit, wo es viel Ungerechtigkeit gab und die Kirche oder grad die Glaubensrichtungen die ab dann mehr oder weniger Entstanden sind, sehr viel Einfluss ausübten und die Menschheit probierte zu Manipulieren und in die Richtung zu drängen die für Sie am besten war zu kontrollieren. Und ja ich verstehe es ja damals, wir wären heute wohl nicht so Zivilisiert oder hätten einheitliche Gesetze. Aber die Kirche hat später dann auch ihre Zeit, die mir nicht gefiel und die ich in keiner WEISE vertrete und vertreten werde.

In der Neuzeit, finde ich gewisse Projekte für jugendliche voll cool. Hat aber auch den Sinn, junge Leute für sich zu beordern. Was nicht falsch ist, aber man darf das auch nicht vergessen. Eben Business auf allen Seiten, jeder will was vom Kuchen, auch die Kirche. Deswegen ist es mir egal, wenn ihr meint, die Kirche sei keine Sekte, aber alle anderen seien Sekten, was für mich schlicht einfach FALSCH ist. Entweder alle oder keine.

perttivalkonen schrieb:Du jedenfalls bist der, der es nicht weiß, dafür aber genau erklärt, wie es gefälligst gewesen zu sein hat. Echt daneben...

Nein, nur deine letzte Antwort ist voll daneben. Alles vorher hast du sehr schön und eindrücklich geschrieben was vielen auch hilft. Ausser dann der letzte Satz, wie ein Kleinkind, das am Schluss immer noch was mitteilen will.

Kephalopyr schrieb:continuum schrieb:
Und was bringt das mir?
Ich gehe in keine Sekte.
Tust du ja auch nicht, weil das keine ist.

Wie schon an Pertti geschrieben, entweder sind alle Sekten oder keine.
Es gibt viele Freikirchen, da kannste reingehen wie bei einem Verein oder wieder zu einer anderen Glaubensrichtung/Freikirche/ etc. wechseln. Im Normalfall ist Nix mit Abhängigkeit und solchen Schmarren wie du da erzählst.

Kephalopyr schrieb:Ich finde es schade, dass du gleich alle über einen Kamm scherst,

Danke gleichfalls. Du sagst ja selbst, diese sind alles Sekten, die nicht in dein Weltbild passen. Geh mal zuerst in so eine Kirche und lerne demfall auch diese kennen damit du bemerkst das dies nichts anderes ist wie deine Politische Grosskriche die vom Staat gefördert und finanziell unterstützt wird (von unseren Steuern).

Kephalopyr schrieb:Er gelangt für sich durch überprüfen dessen zu der Erkenntnis sich geirrt zu haben. Deswegen fängt das Wissen auch da an wo man sich geirrt hat, weil man selbst in die Kirche geht und sich erkundigt

Ok, wie ja oben gesagt, das betrifft auch dich. Dann geh in eine Freikirche oder geh mal eine andere von der du annimmst die sei eine SEKTE. Vielleicht, wirst du bemerken das es keinen grossen Unterschied gibt.

continuum schrieb:Gemäss unbestätigten Überlieferungen war es die Bibliothek von Alexandria.

Ein Unfug wird nicht wahrer durch einen noch größeren Unfug.

continuum schrieb:Wir waren beide nicht dort und können das nicht nachweisen.

Mit diesem Spruch rechtfertigst Du noch alles mögliche, wie's Dir grad paßt. Frag Dich lieber mal, wie irgendwelche Unbestätigten überhaupt darauf gekommen sein, wollen, die Bibliothek von Alexandria könnte das Zentralarchiv fürs jüdische religiöse Schrifttum geworden sein.

continuum schrieb:Und wir wissen ja das gewisse Überlieferungen, gemäss einigen, weil es für diese den Anschein macht, das man das auslassen kann, das dann auch darf, weil es nicht angebracht oder für damals nicht korrekt war oder eine Fälschung sein konnte und das vor 2000 Jahren?

Nein, das wissen wir nicht. Das ist ein Platzhalterkonstrukt, um seine eigenen Vorstellungen noch irgendwie im Spiel halten zu können.

Ein User hier auf Allmy hatte mal in seinem Avatar den Satz zu stehen "Wer nichts weiß, muß alles glauben". Du machst daraus ein "Wer nichts weiß, darf alles glauben". So läuft das nun mal nicht. Ohne Anhalt für eine Mutmaßung hast Du gar nichts für diese Mutmaßung, die dann also nicht mal mutmaßlich ist, sondern eine blanke Phantasterei, die ernsthaft in Erwägung zu ziehen keinerlei Anspruch hat.

continuum schrieb:Ja und da sind einige Gelehrte die dies als Akzeptanz in einer Zeit, wo es viel Ungerechtigkeit gab und die Kirche oder grad die Glaubensrichtungen die ab dann mehr oder weniger Entstanden sind, sehr viel Einfluss ausübten und die Menschheit probierte zu Manipulieren und in die Richtung zu drängen die für Sie am besten war zu kontrollieren.

Da stecken ein paar syntaktische Brüche dar, die mich den Satz nicht wirklich verstehen lassen. So viel immerhin kann ich erkennen, daß Du den selben Unsinn erneut reinzubekommen suchst. Nein, die Kanongeschichte ist kein Spielfeld von Machtaufbau, Manipulation und Themendurchpeitschen. Wenn Du keine Ahnung von der Kanongeschichte hast, dann hast Du eben keine. Wenn Du Dich aber darüber äußern willst, wer wie und mit welcher Absicht an der Kanonbildung mitgewirkt hat, dann mach Dich kundig. Andernfalls klemms Dir einfach! Du magst mit solchen polemischen Klischees sicher Clacqueure finden, aber bei jedem, der sich ein klein Wenig mit der Materie auskennt, kannst Du so nur an Achtung verlieren.

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Ein Unfug wird nicht wahrer durch einen noch größeren Unfug.

Die jüdische, überwiegend auf Hebräisch abgefasste Bibel entstand als fortlaufende Sammlung zuerst mündlicher Überlieferungen, die dann verschriftet, in größere Komplexe eingebaut, vielfach überarbeitet, als Wort Gottes und Zeugnis davon weitergegeben und weiter gedeutet wurden.

Wikipedia: Kanon (Bibel)


Und jetzt willst du mir sagen, das hier "nur" die Wahrheit geschrieben wurde? Ja klar, bei der BIBEL resp. der Schriften war immer alles korrekt. Ein Schelm der nicht böses denkt. ;)

Und das bei der oberen Deinfition von Wiki: "Mündlicher überlieferung, grössere Komplexe erstellt, vielfach überarbeitet und dann noch als Wort Gottes hinzugedichtet, usw." --> Da stehen mir die Haare zum Sinai.

Dann sollte die Geschichte auch von PLATON beruht, auch als Wahr angenommen werden, diese wurde halt nur von ihm erzählt und übermittelt. Und noch heute ist er berühmt, eben wegen dessen Aussage über Atlantis. Genau gleich interessant.

Eigentlich gar nicht viel was er sagte und trotzdem wird es nicht anerkennt. Und dann soll ich die Schriften zur Bibel anerkennen? Wieso, nur weil mündliche überlieferungen immer korrekt weitergegeben wurden? Mach in der Schule mit Kindern ein Spiel, sag einem eine kleine Geschichte und schau wie die Geschichte am Schluss sich entwickelt oder ob es noch die gleiche Geschichte ist und das bei 20 Kindern.

Für mich hat das zuviel potenzial die Bibel, das dort nicht alles Gold ist was als glanz dort verkauft wird.

Aber ja wenn es für dich doch stimmt, dann ist es für mich ok. Für mich selbst ist es sicher nicht mehr als ein Buch mit Märchen.

continuum schrieb:Und jetzt willst du mir sagen, das hier "nur" die Wahrheit geschrieben wurde?

Wo bittschön soll ich das gesagt oder auch nur impliziert bzw. angedeutet haben? Gehts noch? Nur weeil ich einer bestimmten Auffassung widerspreche, muß ich doch nicht eine bestimmte andere (unter sehr viel mehr möglichen) vertreten! Das ist einfach nur noch dämlich...

continuum schrieb:Und das bei der oberen Deinfition von Wiki: "Mündlicher überlieferung, grössere Komplexe erstellt, vielfach überarbeitet und dann noch als Wort Gottes hinzugedichtet, usw."

Wo holste'n da das "hinzugedichtet" her? Was Du zuvor zitiert hast aus der Wiki, hat an der Stelle statt "hinzugedichtet" dies:

continuum schrieb:und Zeugnis davon weitergegeben und weiter gedeutet

und nicht "hinzugedichtet". So find ich es auch im von Dir verlinkten Artikel. Ein "hinzudichten", "andichten" odgl. findet sich gleich nirgends im Artikel.

So gesehen wundert mich dann Dein "und das bei der oberen Definition", denn diese obige Definition ist einfach nur sauber und läuft weder auf Dein "Zentralarchiv Bibliothek von Alexandria" hinaus noch auf Deine "Manipulation" udgl.

continuum schrieb:Da stehen mir die Haare zum Sinai.

Und nicht nur das. Liegt aber nicht an mir. Oder der Bibel.

continuum schrieb:Dann sollte die Geschichte auch von PLATON beruht, auch als Wahr angenommen werden, diese wurde halt nur von ihm erzählt und übermittelt.

Kauf mal ne Tüte Deutsch, Deine Syntax scheint arg mit Deinen Inhalten um den Titel "grottenschlecht" zu konkurrieren.

Weder habe ich irgendwo von Bibelwahrheit geschrieben in dieser unseren (soweit es an mir liegt: ) Diskussion, noch wüßte ich, wo jetzt das Problem liegt, sollte irgendwer an die Wahrheit platoschen Schrifttums glauben wollen.

continuum schrieb:Eigentlich gar nicht viel was er sagte und trotzdem wird es nicht anerkennt.

Wie off topic willst Du hier eigentlich noch werden? - Wenns denn wenigstens stimmen würde, daß niemand die Historizität seiner Atlantis-Passagen anerkennte. Du erzählst hier einfach nur Schrott.

continuum schrieb:Und dann soll ich die Schriften zur Bibel anerkennen?

Wer verlangt das denn von Dir, Du continuum, Du?

continuum schrieb:Wieso, nur weil mündliche überlieferungen immer korrekt weitergegeben wurden?

Sagt hier niemand. Nur einer hier sagt, entweder korrekt weitergegeben oder Manipulation, was anderes gißts nicht, wenn man beim Manipulieren einspricht.

continuum schrieb:Mach in der Schule mit Kindern ein Spiel, sag einem eine kleine Geschichte und schau wie die Geschichte am Schluss sich entwickelt oder ob es noch die gleiche Geschichte ist und das bei 20 Kindern.

Eigentlich müßte ich ja sagen: siehste, mindestens eine weitere Möglichkeit. Aber wenn Du das raffen könntest, hättest Du dieses Stillepost-Beispiel nicht zu mir gesagt, sondern zu Dir, der eben noch nur zwei Möglichkeiten zuließ.