@Thermometer: Wenn dir nur etwas daran liegt, User die lediglich eine andere Meinung vertreten, rhetorisch zu erledigen, dann mach weiter... Wenn es dir hingegen um echte Diskussionen geht, solltest du mal über deinen Stil nachdenken.
Was deine Einwände in Bezug auf Tyros, Nebukadnezar, Ninive oder die Sintflut angeht, so kann man sich sogar über die Richtigkeit der Prophetien streiten
:DEs kann sein, dass das damalige Tyros ein anderes war, die Sache mit Nebukadnezar ist mehr oder weniger Auslegungssache und Ninive wurde nicht zerstört, weil die Einwohner Buße taten. Wenn es heute nicht mehr existiert, hat das mit der damaligen Prophetie nichts zutun. Gott hat ja nun nicht gesagt, dass die Stadt auf Ewig bestehen bleiben muss.
Was die Sintflut angeht, muss man auch nicht alles Wortwörtlich nehmen. Es muss sich nicht unbedingt um eine Weltflut gehandelt haben. Und es muss sich auch noch lange nicht jedes Tierchen in doppelter Ausführung auf der Arche befunden haben. Deswegen kann eine schwere regionale Flut dennoch stattgefunden haben und es kann auch sein, dass dieser Noah einige Tiere mit auf sein Schiff nahm.
Ich habe die Evolution schon verstanden. Also unterstelle mir hier nicht solche Sachen. Ob ich sie für "wahr" halte, das ist eine andere Sache. Ich halte es sogar durchaus für möglich. Nur beim Menschen bin ich mir da nicht so sicher. Und gerade da fehlen die entsprechenden Beweise !
Ich bin auch gar nicht der, welcher immer auf Beweise pocht, das sind solche wie DU ! - Aber wenn ihr schon immer damit kommt, dann darf ich wohl auch mal ein wenig an die Wissenschaftstüre klopfen und fragen wo denn die Zwischenglieder in der Evolutionstheorie geblieben sind?
Mir ist die Wissenschaftliche Vorgehensweise durchaus vertraut. Ich habe auch nichts dagegen, wenn wissenschaftliche Erklärungsmodelle wie das Atommodell mit der Zeit erweitert werden oder korrigiert. Nur deine Haltung ist: Was in der Bibel steht "kann" gar nicht wahr sein ! Und dann suchst du nur nach entsprechenden Beweisen, welche für dich dann genügen um die gesamte biblische Wahrheit über Bord zu werfen. Das ist auch nicht gerade ein wissenschaftliches Vorgehen.
Nur weil man die Arche nicht gefunden hat, kann es also deswegen gar keine Sintflut gegeben haben? Dann kann es auch keine Evolution gegeben haben, wenn die dazu nötigen Zwischenglieder um die Theorie zu beweisen, fehlen
:DDu merkst sehr wohl, worauf ich hinaus will ! Aber es ist mir persönlich eigentlich relativ "Schnuppe" was du denkst. Ich habe nur etwas dagegen, wenn hier grundsätzlich alle Propheten als Scheinheilige bezeichnet werden, obwohl die Beweise dafür fehlen. Dann wird sehr unsachlich argumentiert, dass Ninive ja heute nicht mehr existiert, dann wird jedes Bibelwort wörtlich genommen und auf die Goldwaage gelegt...
Ich sage ja nicht, dass die Wissenschaft grundsätzlich nur von Scheinheiligen betrieben wird, weil sich einige Wissenschaftler mal geirrt haben. Und ich bin auch nicht der Ansicht, dass die Bibel völlig unfehlbar ist. Ich schmeiße das Kind aber nicht mitsamt dem Bade aus und sage: Weil es hier und da einige Ungereimtheiten gibt, muss es sich bei der gesamten Bibel also um ein Märchenbuch handeln. - So aber argumentierst du hier ! Das ist der Unterschied !
