Das Leben ist sinnlos, mit und ohne Gott.

@Repulsor
Du schreibst:
Die Rose hat ihren Platz in der Natur.
Kunst, Ästhetik und Musik sind das Produkt des menschlichen Geistes und hat auch dort ihre Existenzgrundlage.

Meine Seele ist nicht soo düster, keine Angst, sie ist tief schwarz ...
--------------------

Ja, da hat die Rose ihren Platz Aber wo ist ihr Nutzen? Und wo ist der Nutzen vonn Ästhetik und Musik? Hast Du noch nie etwa von dem Spruch gehört: "L´art pour l´art" (Die Kunst um der Kunst willen)?

Schade, dass Deine Seele so schwarz ist. Daher Deine finsteren Überzeugungen.

@alamerrot
Den Nutzen einer Rose kann man z. B. mir der Parfumindustrie begründen, oder der Romantik oder einfach Biologischer Natur.

Von Kunst und nutzten würde ich mal sagen, das dass Menschliche Gehirn Musik mag, Kunst und Ästhetik betrachtet, Sie inspiriert, entspannt, aus ihr schöpfen wir Geistige Kraft ... denk dir Irgend was aus.

Meine Aussage war einfach Abstrakt gehalten, erwarte nicht von mir das ich alles Existenz und Nutzen explizit dir aufzählen kann.
Es war einfach eine Abstrakte Formulierung.

Ich find es schön hier im dunkeln, komm doch zu uns, zur dunklen Seite. :D

tja,warum sind wir hier?
ich vertrete die ansicht,das es keinen speziellen grund für unsere existenz gibt..wir sind das produkt einer noch lange nicht zum stillstand gekommenen evolution.
aus dem meer entstiegen und mit den immer wieder veränderten verhältnissen bis zum heutigen menschen entwickelt.
nicht ein oder mehrere götter haben das leben und den menschen erschaffen,sondern der zufall der entwicklung.nur eine nuonce verändert und den menschen würde es so wie wir ihn kennen gar nicht geben.

der grund,warum sich religionen oder die idee eines gottes weltweit verbreitet hat,ist vermutlich um die wachsende bevölkerungszuwächse besser zu kontrollieren und um ordnung zu halten.
die macht des/eines glaubens hat ja immerhin noch bis heute seine wirkung.
der mensch hat sich den glauben erschaffen,nicht gott den menschen.
demnach fällt es mir auch schwer an ein leben nach dem tode zu glauben.denn ohne gott oder gottgleichen wesen gibt es auch keinen anlass zu so einer hoffnung.

@alamerrot

Kunst hat immer einen Zweck, Beispielsweise Selbstausdruck des Künstlers, weitergeben einer idee oder eines Gedanken, ästethische oder erforschende Aspekte, usw., und dieser Zweck ist deckungsgleich mit dem Sinn der Kunst, weil diese Begriffe Deckungsgleich sind

@alamerrot

Genausowenig wie einen Nutzen aht die Rose auch keinen objektiven Sinn, genausowenig wie alles andere was du aufzählst.

Ihr Zweck und damit auch ihr Sinn ist für jeden Beobachter verschieden.

Für die Biene hat die Rose nen anderen Sinn als für den Menschen, für den der Sinn und Zweck aus rein ästhetischer Natur besteht.

Die Rose hat natürlich eben auch diesen Zweck.

@Repulsor

ich spreche vom objektiven, allgemeingültigen Sinn, und nur DER ist wirklich ausschlaggebend in einer Diskussion über DEN Sinn des lebens und des Seins.

Über relative Sinne die vom Beobachter abhängen spreche ich nicht.



Logisch gesehen bleibt festzuhalten:

Entweder es gibt keinen Sinn des Seins, oder es gibt ihn und es ist dem Menschen unmöglich diesen zu erkennen.

@DonFungi
@DonFungi

Du bedienst dich selbst der Reductio ad absurdumText

Nur dem EgoMindVerstand erscheint es als absurdum, dem diskursiven linearen Denken.
Im vertikal-intuitiven klaren SeinsModus erscheint nichts absurder als das Ego.

Zum Sinn des Lebens: ganz einfach Evolution. Der Mensch muss zum Menschen erst einmal evolvieren, das ist seine Aufgabe, das ist in ihm DNS-mässig angelegt.
Wenn ich von Ego rede, rede ich in erster Linie von der Zwangsjacke des mehr oder weniger sadistischen Überich, unserer elterlich-sozialen Konditionierung. Das ist die "Alte Ordnung", hier muss man mit der Befreiung ansetzen. Jenseits von der Ego-Identifizierung gibt es noch immer Evolution: Befreiung, Erlösung,Erleuchtung. DAs sind aber keine abgetrennten Bereiche, hier wirkt alles ineinander.
Was meine eigene Entwicklung/Erfahrung angeht, kann ich mit Sicherheit sagen, dass ich ich von der Überich-Struktur vollkommen befreit bin, von jeder Autorität, von jedem vorgegebenen äusseren Konzept, finally auch dem spirituellen Konzept.
Hier ist der Punkt, an dem man erst einmal auf dem WEG a n k o mm t. Hier werden Terms wie Erleuchtung, Nichts, Leere, usw. hinfällig, weil als Vorstellung/Gedanke/Konzept erkannt.Hier ist man nur noch Erfahrung ...tja hier wird es ganz kriminell absurd -für den Verstand. Und doch ist dieser Zustand überhaupt nichts Besonderes, er ist äusserst simpel, "singulär".
Der Höhepunkt auf unserer BewusstseinsEvolutionsleiter ist die totale Verschmelzung, Auflösung in das ....hahaaa - nameless Absolute ( ohne Begriffe kommt man doch nicht aus, auch wenn man das Nameless als Nameless benennt) Diese TotalAuflösung habe ich noch nicht erfahren, ich interessiere mich auch nicht dafür, würde ich mir Gedanken darüber machen, wäre es wiederum ein Konzept.
Das wichtigste auf dem Befreiungstrip/Metaprogrammierung von den OldStruktures ist eben, dass Du ein Konzept als ein Konzept erkennst und somit sofort fallen lassen kannst.

Genau, das ist aber am Schwierigsten zu erkennen, da das Konzept immer durch die Struktur des Konzepts selbst wahrgenommen wird. Also man muss den Denker gemeinsam mit dem Beweisführer eliminieren, um freie Sicht zu bekommen. ;) @TheLolosophian

@snafu

Genau, das ist aber am Schwierigsten zu erkennen, da das Konzept immer durch die Struktur des Konzepts selbst wahrgenommen wird. Also man muss den Denker gemeinsam mit dem Beweisführer eliminieren, um freie Sicht zu bekommenText

Yes, es ist deshalb so schwierig, weil Du als Ego mit dem Konzept in Identifikation verschmolzen bist. Erst, wenn sich das Ego soweit abgelöst hat, dass eine Distanz/Lücke entstanden ist, kommt. der "Beobachter" zum Einsatz. Durch den Beobachter erst erkennst Du und im Erkennen des Konzepts löst es sich sofort auf.

Auch der Beobachter muss sterben. @TheLolosophian

@snafu

snafu schrieb:Auch der Beobachter muss sterben.

Richtig. Aber warum?

Einen Beobachter gibt es nur dann, wenn es ein "Ich bin" gibt. Der Beobachter ist der subjektive Teil der dualen Konstruktion. Ähnlich wie zwei Seiten einer Münze. Unterschiedlich, jedoch untrennbar miteinander verbunden.

Eine Seite des dualen Konstruktes verkörpert die reine Objektivität, das Vorhandensein als solches. Das aber kann sich nicht selbst erkennen. Es benötigt einen Beobachter, der erst durch den Akt der Beobachtung das Vorhandensein bezeugt und auf diese Weise das Wissen um das Vorhandensein erlangt. Das ist der Moment der Geburt des "Ich bin".

Doch dieses duale Konstrukt ist insgesamt eine Vergänglichkeit. Deswegen wird nicht nur allein der Beobachter verschwinden, sondern auch das, was er beobachten kann, nämlich seine duale objektivierte "zweite" Seite.

Wenn du wissen willst, wer du tatsächlich bist, musst du dich in den Zustand VOR der Konstruktion begeben. Dort gibt es solche Spielchen von Erscheinen und Verschwinden nicht.

@snafu
@oneisenough
Das spirituelle Ego ist die letzte Stolperfalle auf dem Weg zum WEG. Ich kann Lieder davon singen.(Ich spreche immer aus eigener Erfahrung, d.h. ich theoretisiere nicht.)
In der Regel ist es so, dass man eine sog. spirituelle Erfahrung/Schau/Vision hat und diese Erfahrung als das Nonplusultra ansieht. Man klebt an dieser Erfahrung obwohl sie nur noch Erinnerung/Vergangenheit ist, und aus diesem entsteht das Konzept. Man ist derart damit identifiziert, dass man den Drang hat, es unbedingt unter die Leute zu bringen, Liebe/Licht oder was auch immer zu predigen. Ausserdem glaubt man irrtümlicherweise, die Erfahrung sei wiederholbar.
Durch das Festhalten, Haften an diesem u.a. Konzepten verbaut man sich jedoch sämtliche weitere Entwicklungsmöglichkeiten/Evolution...
@oneisenough
Den Zustand vor jeder Konstruktion würde ich den vertikalen SeinsModus nennen, die Konstruktion ist diskursiv-linear.

Ob der Beobachter sterben muss? Versteh ich nicht, aber vielleicht handelt es sich hier wieder mal um eine BegriffDefinitionsSchwierigkeit. Also ich erfahre in der distanz zum Ego keinen direkten Beobachter, ich erfahre nur Awareness, WAhrnehmung, Erkenntnis, Aufmerksamkeit.Die Quelle ist mir nicht bewusst, die kann ich nur spekulieren - was ich aber ablehne seitdem ich Konzepte erkenne.











.

@TheLolosophian

Ich spreche hier ebenfalls nur aus persönlicher Erfahrung. Das Auftauchen, verstanden als Erscheinung oder als Geburt, wie auch das Abtauchen, verstanden als Verschwinden oder Tod, sind Qualitäten des "Ich bin", im Bewusstsein des erscheinenden "Ich bin", welches aus dem wahren natürlichen Zustand aufgetaucht ist. Ich jedoch bin das Absolute und keine dieser Qualitäten gilt für mich, weil ich als das Absolute selbst niemals in Erscheinung trete sondern nur in dem Verständnis eines "so soll es sein".

@oneisenough
@snafu
Das Ego kann das Ego nicht erkennen.
Ich würde es so formulieren, ich sehe den Beobachter positiv und zwar als ein Ich, welches schon soweit "geläutert", befreit ist von Überichstrukturen, dass es dem SELBST ein "Diener" sein kann. Also kann ich nur meine destruktiven Egostrukturen im Verbund mit dem SELBSt erkennen. Denn in dem Masse, wo ICH bzw. Ego abnehme, im selben Masse nimmt SELBST zu - und genau das schafft die Distanz zum Ego, hier kann ich meine Egostruktur direkt ansehen.

@oneisenough
@oneisenough
Ich gebe Dir insofern recht, als Du vom absoluten Standpunkt aus sprichst. Aber unterhalb des Absoluten gibt es Vorstufen, Bewusstseinsstufen, die alle ihre existentielle spirituelle Berechtigung haben. Jede höhere Stufe, die man erreicht, schliesst die vorherige in sich ein. Wenn man voll integriert/transformiert ist, kann ich alle Stufen "benutzen, sozusagen damit "spielen", Spiel deshalb, weil ich mich nicht mehr mit irgendetwas identifiziere. "Ich" ist immer noch da, aber transformiert, die Schlacken sind draussen. Christlich gesprochen: Wo Du das Himmelreich suchst, wird Dir alles hinzugegeben", hinzugegeben wird immer das, was du ausgegerenzt hast, egal, ob es sich um Menschen oder ungeliebte Ichanteile handelt. Hinzugegeben wird Dir die ganze Fülle aller vorherigen Bewusstseinsstufen. Hier bist Du im Dharma, Himmelreich. DAs Absolute ist der Hintergrund, auf dem die ganze Fülle des Seins sein Göttliches Spiel spielt.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Doch dieses duale Konstrukt ist insgesamt eine Vergänglichkeit. Deswegen wird nicht nur allein der Beobachter verschwinden, sondern auch das, was er beobachten kann, nämlich seine duale objektivierte "zweite" Seite.

Ja, weil die Vorstellung einer Subjektivität und einer objektivität ist ja genau die Illusion, die damit erscheint. Die Illusion erschafft sich selbst und nimmt sich durch ihre eigenen "augen" wahr. ;)

Die Formel ist 0 = 2.

Denn die 1 allein KANN sich nicht wahrnehmen. und kann sich nur in einer Reflektion von sich selbst erkennen/wahrnehmen.... (1+1)

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:Aber unterhalb des Absoluten gibt es Vorstufen, Bewusstseinsstufen, die alle ihre existentielle spirituelle Berechtigung haben.

Das Wissen um das "Ich bin" ist der Erschaffer von Allem. Dieses Wissen liebt es, sich selbst immer wieder zu erschaffen, immer und immer wieder, in jedem Lebewesen. Es ist die pure noch ungetrennte Liebe seiner eigenen Existenz, die es an jedes "Ich bin" weitergibt. Sie befand sich in deinen Eltern und in deren Eltern und so weiter. Es war dieses "Ich bin" in deinen Eltern, welches sich darin von sich selbst angezogen fühlte, und aus dem heraus du dein eigenes "Ich bin" erlangt hast.

Das "Ich bin" ist das in der Natur überschwenglich vorhandene Geburtsprinzip von Allem, welches sich selbst bewahrt und für immer und ewig bleibt, weil es selbst keiner Zeit unterliegt. Untersuche es gründlichst und versuche herauszufinden, wie dieses Gefühl der Anwesenheit dich erreichte und es wird dich nicht nur stärker machen, sondern dich auch im Absoluten bekräftigen.

TheLolosophian schrieb:Das Ego kann das Ego nicht erkennen.

Stimmt. Das "Selbst " kann das Ego erkennen, wenn es ausgeschalten ist. So ist das Ego durch seine Abwesenheit erkennbar. @TheLolosophian

@oneisenough
Du bittest mich, etwas zu untersuchen, was ich meinem Vorstellungsvermögen entzieht. Wer bitte soll hier untersuchen? Wer ist das,den Du hier ansprichst? Bei mir ist keiner Zuhause, der etwas untersuchen könnte oder wollte. Insofern ich DharmaCosmictriggered bin. Alles ist gut, wie es ist, nein, noch viel besser. "Ich" habe alles, was ich brauche, mir fehlt nichts. Wie Krishna kann ich in diesem Universum spielen und auch heiter "zerstören". Meine Zerstörung gilt allerdings den Ego-/ThanatosStrukturen.
Ich stehe so felsenfest gegründet, dass Du 1000 Kirchen auf mir erbauen könntest. Ich bin unbeirrbar, unerschütterlich und totally selfauthorized. Daher ist es nicht notwendig, dem fremden Rat zu folgen, den du mir hier erteilst, auch wenn Du es freundlich mit mir meinst, verstehst Du?
Auch ich bin freundlich und ziemlich gut drauf die ganze Zeit, solange mir es Manna regnet, Slack vom allerfeinsten....hahaaaa

@snafu
@oneisenough

PS:..... wer weiss,vielleicht ists nur der Katzenbeisser 2011, der mir den Geist und das Gemüt so könstlich drangsaliert, verwirrt? Egal, wo es doch einen Geistes Ursprung hat, der Geist des Weines ist vom selben Geist, der Dich erleuchtet! Gröööhhh und Schenkelklopf. Hail Eris!