Hättest Du auch nicht müssen, denn kurz danach im selben Post sprach Optimist ja selbst vonthedefiant schrieb:Mir war nicht klar, dass wir speziell in diesem Forum sowas extra schreiben müssen.
Optimist schrieb:sondern ehemalige Juden.
Das osmanische Reich begann 1299 u.Z.
off-peak schrieb:Hättest Du auch nicht müssen, denn kurz danach im selben Post sprach Optimist ja selbst von -->
ganz genau, @off-peak, du hast es verstanden wie ich das gemeint hatte.
AgathaChristo schrieb:Was mich jetzt interessiert, ob Zeugen Jehovas auch Juden in ihre Gemeinschaft aufnehmen?
Was ich also damit sagen wollte:
ja und das war mir natürlich bekannt, aber darum - um diese Binse festzustellen - ging es mir eben gar nicht.
Natürlich sind sie dann keine Juden mehr.
Du forderst "Klarheit" bei etwas was vollkommen klar ist.
Deine "Klarstellung" ist maximal unnötig und meine Aussage ist in ihrer Kürze in einem Religionsforum absolut korrekt.
ja okay, jetzt im Nachhinein verstehe ich, was dir an meinen Antworten missfallen hatte und sehe auch ein, dass du mit deiner Kritik recht hast.
ich hatte jetzt im Nachhinein gerade bemerkt, dass dies nicht die korrekte Fragestellung war und wir vorhin vermutlich deswegen bisschen aneinander vorbei argumentiert hatten.
... und das ist ein Unterschied zu deiner Fragestellung und auch zu deiner entsprechenden Metapher "kann ein Autofahrer zu einem Fußgänger werden?"
Das ist aktuell das einzige was du betreibst und ich weiß nicht so recht was in deinem Kopf abgeht, aber es macht null Sinn.
Was mich jetzt interessiert, ob Zeugen Jehovas auch Juden in ihre Gemeinschaft aufnehmen?Das ist eine Variante ob ein Jude ein Zeuge werden kann.
Ja ich weiß genau was bei dir los ist, du hast ein nicht sonderlich gutes Text- und Kontextverständnis.
Was mich jetzt interessiert, ob Zeugen Jehovas auch Juden in ihre Gemeinschaft aufnehmen?Ist die kurzform, was ein Jude alles machen muss, damit er aufgenommen werden kann.
natürlich reicht das. In diesem Beispiel, weil es jedem klar ist, was man dazu vorher machen muss.
das ist Quark, eben weil es jeder wissen müsste, was vorher dafür nötig ist.
Offensichtlich habe ich meine Erwartungshaltung deutlich zu hoch gestellt, als das so ein simples Konzept von jedem hier verstanden werden könnte.ich hab das schon alles verstanden.
Nach dem Sinn befreiten Austausch von Sätzen, bin ich mir bei dir dabei nicht sicher.
Wir sind in einem Religions Forum und in einem Zeugen Jehova Post.
Ich finde, da müsste man sich schon - auch für außenstehende Leser - (hier lesen doch sicher auch Leute mit, welche religös nicht so bewandert sind) - korrekt ausdrücken.
Was mich jetzt interessiert, ob Zeugen Jehovas auch Juden in ihre Gemeinschaft aufnehmen?Nicht viel zu wenig ist?
Also nur zu, weil wenn du so eine Wortklauberei betreibst, solltest du dich nicht auch darauf ausruhen, dass du mit der Erwartungshaltung etwas beschreibst, dass die Leute schon wissen was das ist.
Nein, jemand der weder weiß was ein Zug ist und was man damit machen kann, ist das nicht klar.
Aber ich sehe es bringt nichts, wir sind in unserem Denken zu weit auseinander und dabei könnten wir es eigentlich belassen.Du kannst nur nicht mit Kurzformen umgehen, die nicht in deinem Kontext passen, dass ist alles.
Der Gesichtspunkt der Frage kann sogar noch erweitert werden, nämlich was meint der Fragesteller mit " Juden", Menschen jüdischen Glaubens oder Menschen jüdischer Herkunft?😊
Die Fragestellung war nicht, kann ein Jude zu einem ZJ werden, sondern kann ein Jude in die Gemeinschaft der ZJ aufgenommen werden, hier ist sie noch mal:
AgathaChristo schrieb:
Was mich jetzt interessiert, ob Zeugen Jehovas auch Juden in ihre Gemeinschaft aufnehmen?
"Dies ist gut und angenehm vor unserem Retter-Gott, 4 welcher will, dass alle Menschen gerettet werden und zur Erkenntnis der Wahrheit kommen."Zitat: https://www.bibleserver.com/ELB/1.Timotheus2
Eine Person jüdischen Glaubens muss selbstverständlich Jesus Christus als Messias annehmen und sämtliche weitere christlichen Grundlehren um als Christ getauft werden zu können.
Als Gast selbstverständlich ja, aber er könnte nicht getauft werden - oder Tommy?
Also ich schrieb das folgende:Bishamon schrieb:Tommy:keine der sonst üblichen Probleme in Israel.
Kybela: hm ...
The small community of Jehovah's Witnesses has faced harassment and occasional violent attacks by private citizens opposed to religious prosyletization. On March 8, 1997, a mob of over 250 Haredim (ultra-conservative Orthodox Jews) attacked the Lod meeting hall, broke into the building, destroyed the interior, and burned religious literature, books, and furnishings
...
Members of Jehovah's Witnesses have reported being followed, and have also reported death threats. Police have occasionally evinced indifference to complaints, sometimes alleging that members of Jehovah's Witnesses proselytize without a permit (although there is no requirement or provision under Israeli law for such a permit).
Die Betonung liegt auf innerhalb ihrer Reihen, nicht auf Bedrohungen von ausserhalb!Tommy57 schrieb:Die JZ sind natürlich auch in Israel vertreten, sie haben dort ein Übersetzungsbüro und bemerkenswerterweise gibt es innerhalb ihrer Reihen durch die Anwendung biblischer Grundsätze keine der sonst üblichen Probleme in Israel.
Die Christenversammlungen in Israel sind in Frieden vereint, ganz gleich welcher Herkunft, ob Jude, ob Araber.....alle sind Brüder!😊
in welchen Denominationen sind Christen nicht friedlich vereint?
gibt es Denominationen, die nicht alle Ethnien aufnehmen (von historischen wie die Deutschen Christen (DC) mal abgesehen)?
HAHA
Hast du denn Beweise, dass die Prophezeiungen älter sind? Du behauptest hier beständig, dass diese Prophezeiungen die göttliche Inspiration der Bibel beweisen würden. Also bist du auch in der Beweispflicht! Nicht die Zweifler. Wo sind nun die Beweise?
Irgendwie bezweifle ich das Vorhandensein von rechten und reinen Beweggründen, wenn grundsätzlich alles geleugnet wird, was den eigenen Glaubensvorstellungen widerspricht und andererseits alles so zurechtbogen wie man es gern hätte.
Die JZ vertrauen aus gutem Grund dem inspirierten Wort Gottes ( 2. Tim. 3:16 ), wohingegen sich ausserbiblische Geschichtsschreiber, die Bibelkritik und Archäologen schon allzu oft geirrt haben!perttivalkonen schrieb am 10.06.2020:Nee Du, das mit den 70 Jahren ist falsch, 537 v.Chr. ist falsch, 1914 ist falsch, 1975 ist falsch, all Eure Berechnungen und biblische Uminterpretierungen sind es.
"Gemäß dem Buch Daniel war zum Beispiel Belsazar der letzte Herrscher in Babylon, bevor dieses Reich an die Perser fiel (Daniel 5:1-30). Da Belsazar außer in der Bibel anscheinend nirgends erwähnt wurde, behauptete man, die biblische Aussage sei falsch und der Mann habe nie gelebt. Aber im 19. Jahrhundert wurden im Südirak mehrere kleine Keilschriftzylinder entdeckt. Darauf stand unter anderem ein Gebet um Gesundheit für den ältesten Sohn Nabonids, des Königs von Babylon. Wie lautete sein Name? Belsazar.Zitat:https://wol.jw.org/de/wol/d/r10/lp-x/1101989034#h=59
Es gab also einen Belsazar! War er aber König, als Babylon fiel? In den meisten Urkunden, die man später gefunden hat, wird er als Sohn des Königs und als Kronprinz bezeichnet. Ein Keilschrifttext, das „Strophengedicht von den Freveltaten Nabonids“, wirft Licht auf Belsazars tatsächliche Stellung. In dieser Urkunde heißt es: „Er [Nabonid] [übergab] das Feldlager dem Erbsohne, seinem Erstgeborenen, die Truppen der Länder unterstellte er dessen Befehl. Er machte seine Hände frei, übergab ihm das Königtum.“8 Belsazar empfing also das Königtum. Damit war er praktisch König.* Aus dieser Stellung Belsazars und seines Vaters, Nabonid, erklärt sich, warum Belsazar bei dem letzten Festmahl in Babylon Daniel anbot, der Dritte im Königreich zu werden (Daniel 5:16). Da Nabonid die Stellung des ersten Herrschers einnahm, war Belsazar nur der zweite Herrscher Babylons."
"Auf der Tafel wird eine Mondfinsternis erwähnt, die auf den 15. Tag des dritten babylonischen Monats (Simanu) berechnet worden war. In diesem Monat ereignete sich tatsächlich eine Mondfinsternis, und zwar an dem Tag, der dem 4. Juli (julianischer Kalender) des Jahres 568 v. u. Z. entspricht. Allerdings fand eine solche auch 20 Jahre vorher statt, am 15. Juli 588 v. u. Z.https://wol.jw.org/de/wol/d/r10/lp-x/2011810#h=118
Wenn 588 v. u. Z. das 37. Jahr Nebukadnezars II. war, dann wäre sein 18. Regierungsjahr 607 v. u. Z. — genau das Jahr, in dem nach biblischer Chronologie Jerusalem zerstört wurde."
Außer der erwähnten Mondfinsternis enthält die Tafel 13 Mondbeobachtungen und 15 Planetenbeobachtungen.https://wol.jw.org/de/wol/d/r10/lp-x/2011810#h=118
Sie beschreiben die Position des Mondes oder bestimmter Planeten im Verhältnis zu gewissen Sternen oder Konstellationen. Außerdem sind 8 Zeitintervalle zwischen Auf- und Untergang von Sonne beziehungsweise Mond vermerkt.
Da Mondpositionen zuverlässigere Aussagen zulassen, haben sich Forscher eingehend mit den 13 Mondpositionen auf VAT 4956 befasst.
Die Daten wurden anhand eines Computerprogramms ausgewertet, mit dem sich die Stellung von Himmelskörpern zu bestimmten Zeitpunkten in der Vergangenheit anzeigen lässt. Was ergab diese Analyse?
Während sich für das Jahr 568/567 v. u. Z. ????nicht alle Mondpositionen nachweisen ließen????, passten alle 13 Positionen auf das Jahr 588/587 v. u. Z. — also 20 Jahre früher.
Eine der Mondbeobachtungen, die auf 588 v. u. Z. noch besser passen als auf 568 v. u. Z., ist in Zeile 3 der Tafel zu finden.
Dort ist eine bestimmte Mondstellung für die Nacht des 9. Nisannu dokumentiert. Die Wissenschaftler, die diese Position ursprünglich auf 568 v. u. Z. (–567 nach astronomischer Zeitrechnung) datierten, räumten allerdings ein, der Mond sei in jenem Jahr „am 8. Nisan, und nicht am 9.“, in dieser Stellung gewesen. Um ihre Datierung zu stützen, behaupteten sie, ------der Schreiber habe irrtümlich „9“ statt „8“ geschrieben.----
Am 9. Nisannu 588 v. u. Z. liegt jedoch eine exakte Übereinstimmung für diese Mondstellung vor.
WURDE JERUSALEM 587 V. U. Z. ODER 607 V. U. Z. ZERSTÖRT? WORAUF WEIST VAT 4956 HIN?Auszugsweise zitiert Texte von oben:
▪ Die Tafel enthält astronomische Angaben aus dem 37. Regierungsjahr von König Nebukadnezar II.
▪ Nebukadnezar II. zerstörte Jerusalem in seinem 18. Regierungsjahr (Jeremia 32:1)
War sein 37. Jahr 588 v. u. Z., dann fand die Zerstörung Jerusalems 607 v. u. Z. statt, wie es die biblische Chronologie anzeigt
▪ VAT 4956 weist eher auf das Jahr 607 v. u. Z. hin.
Das kannst du gerne so sehen, wenn du das so willst, niemand wird dazu gezwungen, biblische Wahrheiten zu akzeptieren, wenn er nicht will!😊
"Und was das Volk betrifft, das im Land Juda übrig geblieben war, das Nebukadnezar, der König von Babel, übrig gelassen hatte, über sie setzte er Gedalja, den Sohn Ahikams, des Sohnes Schafans als Statthalter ein.Zitat: https://www.bibleserver.com/ELB/2.Könige25
24 Und Gedalja schwor ihnen und ihren Männern und sagte zu ihnen: Fürchtet euch nicht vor den Knechten der Chaldäer![10] Bleibt im Land und dient dem König von Babel! Dann wird es euch gut gehen. 25 Es geschah aber im siebten Monat, da kam Ismael, der Sohn Netanjas, des Sohnes Elischamas, einer von den königlichen Nachkommen, und zehn Männer mit ihm; und sie erschlugen Gedalja, so dass er starb, sowie die Judäer und die Chaldäer, die bei ihm in Mizpa waren. 26 Da machte sich alles Volk, vom Kleinsten bis zum Größten, mit den Heerobersten auf, und sie kamen nach Ägypten; denn sie fürchteten sich vor den Chaldäern."
"In einem Brief an die nach Babel Weggeführten prophezeit Jeremia, Gott werde sie nach 70 Jahren zurückbringen (Jer 29,10 EU), was der korrekten Größenordnung entspricht."Zitat: Wikipedia: Babylonisches_Exil
Ich weiss gar nicht, wieso du immer auf erstickte Kritik zu sprechen kommst, die nicht geduldet wird?
Wenn man Kritik in den eigenen Reihen damit erstickt, dass sie nicht geduldet wird und man raus geworfen wird und kein Kontakt mit der Person haben darf, wirkt diese Aussage schon massiv lächerlich.
Es wird niemand rausgeworfen.....ein Gemeinschaftsentzug ist immer biblisch fundiert, also gemäss dem göttlichen Gesetzbuch, dass der Gläubige zuvor anerkannt hat und freiwillig bekannt hat, danach zu leben!
Nein, sind sie nicht!
Und was haben religiöse Extremisten mit den JZ gemein? Du willst doch hoffentlich nicht damit sagen, dass Christen mit einer begründeten Glaubensüberzeugung automatisch Selbstmörder sind?
Die JZ werden nicht totaltär geführt, sondern in Liebe! Gottes Haupteigenschaft ist selbstlose Liebe und somit ist Gottesherrschaft eine Herrschaft durch Liebe!
Wirklich? Was schreiben die JZ über Kritik in ihren Schriften?
Haßt du es, kritisiert zu werden?Gruss, Tommy
KANNST du dich an das letzte Mal erinnern, wo du kritisiert wurdest? An uns allen wird aus den unterschiedlichsten Gründen von Zeit zu Zeit Kritik geübt.
Manchmal wird man von jemandem kritisiert, der sich dadurch selbst in ein besseres Licht setzen möchte. Oft kommt jedoch Kritik von Personen, die an unserem Wohlergehen interessiert sind: Dein Mann bemerkt einen Fehler bei deinen Kochkünsten; deine Frau sagt dir, daß die Krawatte nicht zum Anzug paßt; ein Freund kritisiert dich, weil du nicht auf deine Gesundheit achtest. Möglicherweise kommt Kritik auch von deinem Arbeitgeber oder, falls du ein Kind oder ein Jugendlicher bist, von deinen Eltern in Form einer Zurechtweisung, um etwas zu korrigieren, was du gesagt oder getan hast.
Wie auch immer, hast du die Kritik begrüßt? Oder warst du verärgert und hast dem anderen vielleicht sogar gesagt, er solle sich um seine eigenen Angelegenheiten kümmern?
Vielen tut Kritik weh. Sie reagieren wütend und gereizt. Andere verlieren ihr Selbstvertrauen, denken, sie könnten nichts richtig machen, und werden depressiv.
Gehörst du zu denen, die Kritik hassen? Dann bist du nicht allein. Kannst du es lernen, Kritik anzunehmen, ohne daß es dir sehr weh tut und ohne daß du übertrieben darauf reagierst? In diesem Artikel werden sechs Punkte aufgezeigt, die dir Kritik schmackhafter machen können. Vielleicht verliert sie dadurch für dich ihren Stachel oder wird zumindest entschärft.
1. Begrüße Kritik
Erscheint es dir sonderbar, wenn einige Kritik hören möchten, ja sogar darum bitten? In einer Zeitschrift wird dazu bemerkt: „Fähige Führungskräfte wissen, daß sie bei einem gewissen Prozentsatz aller Fälle unrecht haben. Deshalb wollen sie solche entgegengesetzten Ansichten hören — damit sie Fehlern vorbeugen und gemachte Fehler so schnell wie möglich korrigieren können.“
So, wie andere Fehler in unserer Kleidung sehen, die wir nicht bemerken — etwa einen unordentlichen Kragen oder eine schief sitzende Krawatte —, so können sie auch Merkmale unserer Persönlichkeit beobachten, die wir nicht wahrnehmen. Betrachte daher ihre Beobachtungen als nützlich statt als bedrohend. Begrüße ihre Kritik als eine Gelegenheit, etwas zu lernen und deine Persönlichkeit zu stärken.
2. Kontrolliere deinen schärfsten Kritiker
Bist du überkritisch mit dir selbst? Brütest du über deinen Unzulänglichkeiten? Fügst du einen Fehler, auf den man dich aufmerksam macht, einer langen Liste von nicht erwähnten Schwächen hinzu?
Dr. Harold Bloomfield erklärt: „Wenn wir uns häufig mit Selbstkritik quälen, dann setzt uns Kritik von anderen besonders zu. Selbst wenn uns jemand lobt und nur eine Winzigkeit zu beanstanden hat, machen wir aus dieser Mücke einen Elefanten und vergessen darüber alles, was wir gut gemacht haben.“
Sei bei der Selbstbeurteilung vernünftig. Wie kannst du feststellen, was vernünftig ist? Stell dir vor, ein guter Freund von dir würde in ähnlicher Weise kritisiert werden. Welche Reaktion würdest du dir von ihm wünschen? Selbstmitleid? Einen Wutausbruch? Ein stolzes Zurückweisen des guten Rates? Sicherlich nicht. Bestimmt würdest du hoffen, daß er auf die Kritik hört, ohne sich allzu verletzt zu fühlen, und daß er sie ehrlich einschätzt und für persönliche Verbesserungen nutzt.
Warum dann bei dir nicht genauso vorgehen?
3. Frage nach Einzelheiten
„Ich finde deine Einstellung nicht gut!“ Würdest du dich über eine solche Bemerkung freuen? Nein, so etwas verletzt einen.
Die beste Reaktion wäre, nach einer genaueren Erklärung zu fragen. In dem Buch Conversationally Speaking führt Alan Garner aus: „Kritik verliert sich häufig in Unbestimmtheiten . . . Nach Einzelheiten zu fragen ermöglicht es einem, genau festzustellen, was dem anderen mißfällt. . . . Alles, was man tun sollte, ist, wie ein Reporter Fragen nach dem Wer, Was, Wann, Wo, Warum und Wie zu stellen.“
Auf die obige Äußerung könnte man beispielsweise antworten: „Was für eine Einstellung meinst du da speziell?“ Wenn der andere sich daraufhin immer noch nicht genau genug äußert, könnte man fragen: „Warum stört sie dich? Könntest du mir ein Beispiel dafür nennen, wann ich so gehandelt habe?“ Solche Fragen, die eher auf dem Wunsch basieren, miteinander zu sprechen, statt sich zu verteidigen, können dir und dem anderen helfen, euch auf Einzelheiten zu konzentrieren. Sie lassen erkennen, ob die Kritik berechtigt ist oder eine Überreaktion war. Und sie geben dir etwas mehr Zeit, die Sache zu überdenken.
4. Beruhige deinen Kritiker
Doch was ist, wenn derjenige, der dich kritisiert, aufgebracht ist? Dr. David Burns empfiehlt: „Ob der Kritikübende nun recht hat oder nicht, suche zuerst eine Möglichkeit, ihm zuzustimmen.“ Inwiefern kann das zu deinem Vorteil sein? Du kannst dadurch den anderen eventuell entwaffnen, ihn beruhigen und ihn für ein Gespräch empfänglich machen.
Gehst du dagegen sofort in die Defensive — wozu wir bei ungerechtfertigten Anschuldigungen neigen —, lieferst du deinem Kritiker eher noch Munition. Dr. Burns schreibt dazu: „Man wird feststellen, daß die Intensität des Angriffs zunimmt!“ Das Beste, was du tun kannst, ist daher, Punkte zu suchen, in denen Übereinstimmung herrscht, bevor du auf irgendwelche Streitpunkte eingehst.
5. Konzentriere dich auf das Was, nicht auf das Wie
Ein Nachbar beklagte sich einmal bei einer Mutter über das Verhalten ihres Sohnes, und zwar in scharfer Form und in einem Geist der Rivalität. Die Mutter hätte die Klage leicht als ungerechtfertigt und falsch abtun können. Und bestimmt war sie versucht, das zu tun.
Doch nachdem sie erkannt hatte, daß an der Klage etwas Wahres war, sagte sie statt dessen zu ihrem Sohn: „Es sind nicht immer die uns sympathischen Leute, die uns auf unsere Fehler aufmerksam machen, was doch eigentlich zu unserem Nutzen ist. Komm, laß es uns als eine Gelegenheit sehen, uns zu verbessern.“
Hat dich jemand „zusammengestaucht“? Vielleicht hat derjenige Probleme mit mangelndem Einfühlungsvermögen oder sogar mit Neid. Möglicherweise kannst du oder jemand anders ihm zu einer passenden Zeit helfen. Weise jedoch seine Beobachtungen nicht glattweg zurück, nur weil die Art und Weise etwas ungehobelt war. Konzentriere dich auf den Inhalt. Ist es wahr? Wenn ja, dann laß dir nicht die Chance entgehen, geistig zu wachsen.
Hacke nicht auf jedem kleinen Fehler herum, den du bei anderen entdeckst. Das verärgert sie, und schließlich werden sie deine Ansichten als unerheblich abtun. Vielleicht fangen sie sogar an, dich zu meiden. Alle sind unvollkommen und haben ihre Fehler. Sie können nicht an allen gleichzeitig arbeiten. Ist ein Fehler, den du beobachtet hast, nicht schwerwiegend, dann geh darüber hinweg. Die Bibel sagt: „Liebe deckt eine Menge von Sünden zu“ (1. Petrus 4:8).
Wenn jemand eine andere Meinung als deine Ältesten hat ist er also abtrünnig und böse, wenn deine Ältesten aber selber böse sind, weil sie alles was nicht ihrer Interpretation der Schriften entspricht hassen, dann solltest du dich mal fragen, wer hier der Böse ist.
Diese haben offenbar den christlichen Lebensweg verlassen und " schlagen" ihre früheren Mitverbundenen!
Ein gläubiger Christ macht so etwas nicht, er geht nicht an die Öffentlichkeit und deckt all die Dinge auf, die diejenigen getan haben, die heute nicht mehr in den Reihen der Christen sind!
Und da gäbe es eine Menge Geschichten zu erzählen!
Schon mal darüber nachgedacht, warum nicht?
