OpaKlaus schrieb:Alle bisherigen menschlichen Autoren, (+Dudde) die populär sein wollen und Umsätze machen wollen,
die sind gezwungen, den Lesern "Honig um den Bart zu streichen", sonst bleiben sie außen vor und auf ihrem Häufchen brotlos sitzen.
Dudde wollte niemals populär sein. Die Texte geben sich nicht die geringste Mühe, polulär zu sein. Im Gegenteil: Fast alle Christen werden, ja müssen ihre Kundgaben ablehnen, da sie in vielen Punkten der vorherrschenden christlichen Lehre widerspricht. Und zwar massiv.
Niemand will an dem Geld verdienen. Im Gegenteil. Ihre Schriften wurden völlig unentgeltlich abgetippt, editiert und kostenlos der Menschheit zur Verfügung gestellt. Sogar gedruckt werden ihre Schriften gratis verteilt an alle Interessierten.
Keinem Leser wird "Honig um den Bart gestrichen". Im Gegenteil. Und das Ergebnis sieht man: Nur sehr sehr wenige Menschen, nehmen das ernst. Ich bin in einer Gruppe von Interessierten, das sind vielleicht 30 Leute. Mehr als ein paar hundert Seelen wird es in Deutschland nicht geben, die sich dafür interessieren. Viele lesen auch andere Neuoffenbarungen wie Lorber, die aber auch wieder sehr stark von denen Duddes abweichen.
OpaKlaus schrieb:Echte, leidenschaftliche Forscher und Profis gehen diesen populistischen, profitablen Weg nicht, sie verzichten darauf.
Sie kennen keine Kompromisse, keine Rücksichten, keine Anerkennung, aber viel Konfrontation, viel Kampf, oft in Armut.
Sie wissen und sind fest überzeugt, das ihre Forschungsergebnisse eines Tages bahnbrechend sich durchsetzen.
Ich stehe mit meinen Ansichten auf verlorenem Posten. Ich bin völlig alleine. Niemand teilt meine Ansichten - niemand. Alle lehnen mich ab, egal wo. Auch in der Dudde Gruppe herrscht kein Einklang. Erst gestern hatte ich dort eine Auseinandersetzung mit einem Menschen, der vielleicht die besten Kenntnisse von Duddes Kundgaben hat, weltweit. Er sagt, er hat alle ca. 9000 Kundgaben mindestens 4x gelesen, er ist mit Jesus verbunden und sein Jesus bringt ihn dazu, mich zu belehren, ich sei auf einem Irrweg. Würdest Du mit ihm reden, würde er Dir dasselbe sagen. Und Du ihm.
Aber ich stehe fest auf meinem Weg, tief verwurzelt und begründet. Auch ich irre und erhebe keine Ansprüche auf Wahrheit. Ich vertrete nur meine Ansichten und versuche, anderen zuzuhören und sie zu verstehen. Und kann dabei auch immer wieder etwas dazulernen.
OpaKlaus schrieb:Es gibt spezielle Internetseiten, Videos und Bücher, die viel Kritik gegen Gott zusammentragen.
>>> wer das braucht - - - kann kräftig zugreifen und sich selbst dann Gott hässlich reden.
Ich kritisiere Gott keinesfalls. Nur sieht es für Dich aus nach Kritik gegen
Deinen Gott. Aber ist ja nicht so, dass da ein Gott wäre, den man kennt, mit dem man reden kann, der vielleicht seinen YouTube Kanal hat etc... Unsere Götter sind nur Annäherungsversuche, Konstrukte, und entscheidend ist am Ende das, was wir erfahren, erleben, empfinden, nicht das, was in Büchern steht. Die Bibel ist für mich ein sehr bedeutendes, wertvolles Buch aber im Gegensatz zu Dir verherrliche ich es nicht als das Wort Gottes, weil mein gesunder Menschenverstand mir das verbietet. Dafür berücksichtige ich auch Apokryphen und bin froh, dass ich diese Offenheit habe. Denn dort stehen nicht nur "Fantasiegeschichten" sondern auch Aussagen, die denen der Bibel ebenbürtig erscheinen. Wie zB die Geschichte von Adam und Eva, über die in den Apokryphen steht, dass der Satan in die Schlange fuhr und Eva durch die Frucht einen Dämon der Lust in sich aufnahm, also der sexuellen Lust, die klar und eindeutig als die Wurzel allen Übels bezeichnet wird.
Worin besteht der Unterschied zwischen uns? Zum Beispiel darin, welche Schriften wir anerkennen und welche nicht. Ist das nicht absurd? Würde ich wie Du ausschließlich die Bibel als das Wort Gottes anerkennen, lägen wir im Denken vielleicht garnicht so weit auseinander. Aber ich kann und will das nicht. Wie gesagt, mein gesunder Menschenverstand verbietet mir das. Und ich will auch nicht meine Augen verschließen von den Charakterzügen des alten Gottes der Bibel und ich bleibe meiner Haltung, meinem Gewissen treu. Ich bete einen Gott, der so grausam ist, nicht an. Punkt. Und wenn Du das willst, ist das Deine Sache.
Es ist keine Kritik, den Charakter des alten Gottes klar herauszustellen. Es ist nur eine inhaltliche Aufarbeitung zum besseren Verständnis.
Frage an Dich: Angenommen es gäbe nicht nur einen höchsten Gott sondern zwei. Der eine ist wie der in Deuteronomium 28. Wenn Du ihm folgst, geht es Dir sehr gut. Wenn nicht, foltert und schlachtet er Dich mit Freude, so wie es in der Bibel Wort um Wort geschrieben steht. Der andere ist nichts als Liebe, Gnade und Vergebung. Wenn Du sündigst, musst Du zwar mit den Konsequenzen leben. Aber er bestraft Dich dafür nicht. Und wenn Du am Ende bist, wird er dennoch bei Dir sein mit aller Liebe, wird Dich heilen und wieder auf die Beine stellen, damit Du weitergehen kannst. Er wird Dich segnen und niemals wird er Dir ein Haar krümmen, es sei denn, es ist wirklich zu Deinem allerbesten. Niemals aber wegen der Missachtung eines Gebotes. Niemals wird er aber Freude daran haben, Dir wehzutun. Du bist sein Geschöpf, seine große Liebe, und nichts als Liebe strömt aus seinem Blick zu Dir. Seine Liebe für Dich ist un-end-lich - nie niemals wird er Dich bestrafen. Du kannst ihn hassen, verhöhnen, verspotten, Du kannst ihm weh tun, ihn erniedrigen, verletzen aber seine Liebe zu Dir wird darum nicht den winzigsten Teil nachlassen.
Also jetzt entscheide Dich. Welchen Gott wählst Du?
