Gott - der wahre Sünder?

@mitH2CO3 und der ganze Rest

mitH2CO3 schrieb:Ich habe noch mal über meine Antwort nachgedacht. Ich denke, dass es auch Nichtgläubige gibt, die sich sehr mitmenschlich verhalten würden. Und es gibt Gläubige, die in so einer Situation den Glauben verlieren könnten (ich weiss ja bspw. auch nicht wie es mir da dann tatsächlich ergehen würde). Aber das sind auch so die Extrembeispiele, in denen man möglicherweise auch extrem anders als sonst handelt, was widerum sehr menschlich wäre.

Ich war früher im CVJM mit allen Aktivitäten, und auch meine Familie ging in die Kirche.
Mein Vater war aus Graz, also katholisch.Er wurde exkommunizert weil er Ende WW II meine Mutter geheiratet hat.Evangelisch, Grossraum Stuttgart.
Ich bin Atheist geworden aus naturwissenschftlichen logischen Gründen.
Das "sündige Verhalten" dieses "GOTTES" kam erst später dazu.

Und einige dieser Gründe habe ich hier schon dargelegt, aber die wurden zu Gunsten eines gütigen, fiktiven teils Geistwesen teils Creator, teils alter Mann auf einer Wolke, Schöpfer des Universums und so weiter ignoriert und übergangen.
Die Sache mit dem sogenannten "intelligenten Design", ist auch nur ein verkappter Creationismus.
Es ist eine Person die durch ihr handeln eindeutig als solche erkennbar wird.
Und die trotz ihrer Schreckenstaten verehrt, romantisiert oder beweihräuchert wird.
Diese dauernde Verehrung, das Gesinge und Gelobe sowie Geopfere ist völlig unangebracht und wird nur von den selbsternannten "irdischen Vertretern" zur Psycho-Manipulation misbraucht.

Dabei muss man berücksichtigen, dass das von "GOTT" schon vor 3000 Kahren verlangt wurde.
Und heute noch praktiziert wird obwohl er sich entgegen der Prophezeihungen schon seit 2000 Jahren nicht mehr blicken lies.

1400 Jahre wenn man den ISLAM dazu nimmt.Und da hat er nur einen seiner Handlanger(genannt Engel) geschickt.
Nie vergessen, auch wenn sie sich gegenseitig die Köpfe einhauen:
"GOTT"= ALLAH= JHWH.

Nochmal: Lest endlich was ich weiter oben per Kopie und link empfohlen habe und denkt selber darüber nach so wie ihr es den "ATHEISTEN" immer empfehlt.
Aber selber nicht tut.

@caligae168 AAS 7055







.

OpaKlaus schrieb:Dazu gehört ein eisernes konsequentes bestimmtes Vorgehen.

Das ist ja cool ... "beinhart zum Ziel gelangen", jo. Bist Du zufällig Finne ✌️ Ich frag' nur weil sich das irgendwie auch nach SISU anhört 😏

So oder so: derartige Glaubenssätze wie bspw.
- eisernes konsequentes bestimmtes Vorgehen
- Leiden formt den Charakter
- ein schweres Schicksal befähigt den Menschen zu mehr Tiefsinn

etc. bla bla sind doch irgendwelche geistigen Einimpfungen, die man von irgendwelchen Masochisten oder Sadisten erhalten hat, und die mMn. sehr wenig mit dem "Weg zu Gott" (oder wie hier geschrieben wird "Wege aus dem Labyrinth") zu tun haben. Weshalb denn überhaupt "Weg" zu Gott. Wenn sein geistiger Funke in mir ist wo soll ich denn da bitte noch groß nach dem Weg fragen oder suchen 🤔 "Er" funkt doch soz. in mir.

@caligae168

caligae168 schrieb:Ich bin Atheist geworden aus naturwissenschftlichen logischen Gründen.

Ja, das ist auch ein Glaubensbekenntnis. Wir suchen uns doch alle etwas woran wir uns halten können. Ist doch ok.

@OpaKlaus

OpaKlaus schrieb:@Nobody.121212, ich halte nichts von "betreuten Denken". Eine Liebe zu Gott sollte Dich erfinderischer machen.
Gott hat doch selbst versprochen, er würde sich unter gewissen Bedingungen leicht finden lassen!

Also dass die "Theisten" erfinderisch sind um alles was dieser "GOTT" tut oder nicht tut(Gutes oder Böses) oder was sie sich dazu wünschen habe ich in den letzten Seiten gelesen.
Und alles davon ist WUNSCHDENKEN und entspringt zT nicht mal unbedingt aus der Bibel-
Ich habe das an anderer Stelle schon mehrfach erklärt wie das mit dem Beten ist.Genauso oft wie mit dem Hinweis mal über die Vorgänge am Sinai war, nachzudenken.
Also, wird das Gebet erhört, dann hats der "HERR" gerichtet.
Wird das Gebet nicht erhört, dann sind die Wege des "HERRN" unerforschlich.
Ich bin sicher, dass der Geistliche der auf diese Idee gekommen ist, von seinem Vorgesetzten ein EXTRA-Lob bekommen hat.
Nimmt man die Statistik zu Rate, dann lautet die Erklärung einfach Zufall.

@caligae168

@mitH2CO3

mitH2CO3 schrieb:caligae168 schrieb:
Ich bin Atheist geworden aus naturwissenschftlichen logischen Gründen.

Ja, das ist auch ein Glaubensbekenntnis. Wir suchen uns doch alle etwas, woran wir uns halten können. Ist doch ok.

Das ist kein Glaubensbekenntns, das ist Wissen.Das kann man berechnen und nachweisen.
Das habe ich auch schon erwähnt ohne Wissenschaft könntest du dich hier nicht mal einloggen oder hier mit diskutieren.

Glauben heisst nicht Wissen.

So ungern ich diesen Spruch auch verwende.
Immer wieder weise ich darauf hin über das nach zudenken was am SINAI passiert ist.
Und mir dann eine religiöse oder vielleicht transzendente/metaphorische Erklärung zu bieten.
Aber keiner machts, weil er es im Grunde nicht kann.

@caligae168

@caligae168, Was soll man Dir denn zu der Sinai Geschichte "erklären"?
Du stellst nie konkrete Fragen dazu, was da aufzuklären ist.
Ich lese diese Geschichte so:
Da ist eine Art Vulkanberg mit Rauch, Feuer und Getöse. Das macht Eindruck aufs Volk.
Gott kommt zunächst hernieder auf dessen Spitze.
Moses versammelt das Volk am Fuße des Berges und gebietet, unten zu bleiben.
Gott kommt den Berg dann herunter und spricht mit Moses und gibt weitere Anweisungen über Moses ans Volk.
Was soll daran so besonderes sein?

@caligae168

caligae168 schrieb:Das ist kein Glaubensbekenntns, das ist Wissen.Das kann man berechnen und nachweisen.

Bitte beruhige Dich, ich möchte Dir diesen Glauben doch nicht nehmen.

caligae168 schrieb:Glauben heisst nicht Wissen.

Damit sagst Du auch, dass Gläubige Unwissende seien, verstehe ich das richtig?
Es gibt viele gläubige Wissenschaftler. Wie passt das Deiner Meinung nach zusammen?

@OpaKlaus

OpaKlaus schrieb:@caligae168, Was soll man Dir denn zu der Sinai Geschichte "erklären"?
Du stellst nie konkrete Fragen dazu, was da aufzuklären ist.
Ich lese diese Geschichte so:
Da ist eine Art Vulkanberg mit Rauch, Feuer und Getöse. Das macht Eindruck aufs Volk.
Gott kommt zunächst hernieder auf dessen Spitze.
Moses versammelt das Volk am Fuße des Berges und gebietet, unten zu bleiben.
Gott kommt den Berg dann herunter und spricht mit Moses und gibt weitere Anweisungen über Moses ans Volk.
Was soll daran so besonderes sein?

Ich sehe du hast nicht wie empfohlen nach gedacht.
Denn dir sind die ganzen Ungereimtheiten und Unmöglichkeiten aufgefallen, sonst hättest du was anderes geschrieben.
Erst mal steht da nichts von einem Vulkanausbruch.
Aber das ist immer die erste Wahl wenn ich das zu Diskussion stelle.
Aber ich könnte dir noch mehr aufzeigen.
Zum Beispiel die Gefährlichkeit des Vorganges, oder dass "GOTT" auf einen aktiven Vulkan herabsteigen würde.Wenns einer wäre.
usw usw da gibts noch mehr eben nachdenken nicht nur das auflisten was da steht.
Ich mach das und ich bin auch schon 76.

Hast du auch das ganze Kapitel gelesen das ich verlinkt habe?Dann müsste noch mehr auffallen.

@caligae168

@mitH2CO3

mitH2CO3 schrieb:Damit sagst Du auch, dass Gläubige Unwissende seien, verstehe ich das richtig?
Es gibt viele gläubige Wissenschaftler. Wie passt das Deiner Meinung nach zusammen?

Im wissenschaftlichen Sinne schon.Die Frage ist ob sie überhaupt wollen?
Natürlich gibt es gläubige Wissenschaftler.Aber nach meiner Meinung hat das verschiedene Ursachen.
Vielen wird das auch unterstellt, weil sie sich für den Laien schwer verständlich ausgedrückt haben.
Beispiel A. Einstein.
Sein Spruch "Gott würfelt nicht" wird im als Gläubigem ausgelegt.
Es gibt aber auch Aussagen von ihm, die anders ausgelegt werden könnten.
Allerdings habe ich keinen parat.
Und lange suchen will ich auch nicht.Die Ukraine ist aktuell wichtiger.
Aber die könnte man hier unter dem Motto warum lässt "GOTT" so was zu auch einflechten.
Ich bin Physiker und war auch als solcher tätig.
Und zwar hauptsächlich in der Chip-Entwicklung/Fertigung.
Bei meinem letzten Job(ich bin im Ruhestand)hatten wir auch noch andere Physiker und Elktro-Techniker in der Abteilung.
Einer davon war äusserst religiös.Wir haben uns öfter untehalten zum Thema.
Er begründete seine Religiosität mit einem persönlichen Erlebnis.
Aber darauf es zu erzählen oder dann zu diskutieren lies er sich nicht ein.
Bei der Diskussion wenn "GOTT" die Welt erschaffen hat, gab er mir ein Buch zum lesen von einem ich glaube E.E. Wilder-Smith osä.
Ich habe an gefangen darin zu lesen aber ziemlich schnell habe ich wegen "das ist mir zu unverständlich" wieder aufgegeben.
Als ich die Firma verlies und es ihm zurück geben wollte, hat er, als er erfuhr dass ich es noch nicht ganz gelesen hatte, es mir geschenkt.
Ich habe es immer noch irgendwo herumliegen.
Vielleicht gibt es es ja inzwischen als *.pdf.
Siehst du ohne Wissenschft gäbe es auch keine foren oder *pdfs die wir heute nutzen.
Das ist die Basis unserer Zivilisation.
Wechselstrom durch Tesla und CHips aus Silicium.Und Silicium aus Sand=SiO₂

@caligae168

@OpaKlaus

OpaKlaus schrieb:ich habe mit Interesse gelesen, was Dich zum Atheismus lenkt.
Du sagst, es wäre der Mangel an Erklärungen von Theisten.

Was für "Theisten" hast Du Dir denn da für Deine Fragen ausgesucht?

Warum sollte das wer wichtig sein?
Wenn Mr. Spock das Argument vorgebracht hätte, wäre es immer noch gleich makelbehaftet.
Es ging eben mehr um die Argumente die ich hörte und da haben Theisten eben nicht so viele. Sie sind so alt das sie eigenen Namen haben. Die Makel sind seit langem bekannt und zahlreich.

OpaKlaus schrieb:Gehst Du mit einem vorgefertigten Bild auf die Suche um es bestätigt zu finden?
Warum suchst Du nicht völlig "ergebnisoffen" nach der Herkunft und Ursache aller Welten.

Wir sind nun mal Herdentiere mit sozialen Bedürfnissen. Das Wissen anderer zu nutzen ist für mich ganz natürlich.
Ich gehe aber auch dahin wohin die Beweise zeigen. Auf einen Gott weisst bisher nichts hin. Sollten sich diese aber offenbaren, bin ich mehr als bereit meine Meinung zu ändern.
Wenn ich lese was du schriebst, sehe diese Offenheit eher weniger.

OpaKlaus schrieb:Was ist - wenn Du falsch von all den anderen Menschen beraten wirst?
Wie, bei wem willst Du Dich beschweren, Reklamieren und Entschädigen lassen?

Das ist das tolle an bewiesen, sie sprechen für sich. Egal ob Mr. Spock oder OpaKlaus diese präsentieren.

OpaKlaus schrieb:Weil ich meinen Glauben an einen intelligenten, kreativen Designer allen Daseins allein durch eigenes Erforschen fand.

Du wurdest nun schon öfter hier gefragt was du glaubst. Aber da drückst du dich immer bewusst oder unbewusst vage und/oder kryptisch aus.
Ist alles ganz nett zu lesen, aber für eine Diskussion absolut ungeeignet und daher kaum wert darauf einzugehen.

Du weist aber dann ganz genau wer alles falsch liegt mit seinem Glaubensbild, aber auch da sagst du nicht warum das so ist.

Die Frage was du glaubst finde ich persönlich gar nicht mal so wichtig oder nicht in jedem Fall.
Warum du glaubst wäre aber durchaus diskussionswürdig.

@Nobody.121212

Nobody.121212 schrieb:Du hast sicher Deine Gründe für Deine Weltanschauung. Das respektiere ich natürlich.

Mal abgesehen davon das Atheist sein, keine Weltanschauung ist. Nein du respektiert Atheismus ganz und gar nicht:

Nobody.121212 schrieb:angesichts der überwältigende Masse an Informationen ist es eigentlich verrückt, Atheist zu sein.

Nobody.121212 schrieb:Nur Atheisten kennen eben kaum etwas davon, sie sind verschlossen, weil sie glauben, dass es da nichts gäbe, was sie irgendwie verunsichern oder zum Nachdenken bringen könnte.

Denn jemanden Respektieren, heisst für mich nicht den anderen als verrückt oder engstirnig zu bezeichnen.

Davon abgesehen. Atheisten beantworten eine einzige Frage mit nein. Ob sie an Gott glauben. Das ist kein Weltbild das ist nur die Antwort auf eine Frage.

Nobody.121212 schrieb:Außerdem kann das nachweislich garnicht sein, sagt die Wissenschaft.

«Die Wissenschaft» ist auch wieder etwas was es nicht gibt. Die wissenschaftliche Methode die wir benutzen und Fakt von Fiktion zu unterscheiden und sie sagt auch nichts darüber was es nicht gibt.
Sie folgt einfach den Beweisen und ist deshalb das beste Instrument das wir haben. Damit machen wir aber keine Aussagen darüber was es nicht gibt. Wir finden nur die Sachen die es gibt.

Die Geschichte ist die gleiche wie Carl Sagens Drachen, von dem er erzählte er hätte ihn in seine Garage. Gefragt ob man ihn anschauen dürfe, hiess es dann er sei unsichtbar.
Es ist an dir mir Gott oder die in der Geschichte erwähnte Sau zu demonstrieren. Wie du das machst ist nicht mein Problem. Wenn du es aber strickt ablehnst Argumente vorzubringen oder Beweise, ja dann sind wir beide fertig.
Denn es gibt dann nichts zu diktierten. Denn das Ende deiner Geschichte ist halt das äquivalent zu:
«Google halt selbst.»
Natürlich wieder mit der Unterstellung das ich nicht offen für eierlegende Wollmichsauen oder Gott bin.

@caligae168

Ich schätze die Wissenschaften wirklich sehr, damit das hier nicht mißverständlich rüberkommt. Sie hat mir mal das Leben gerettet. Und sie schenkt uns allen wunderbare, interessante und spannende Dinge. Keine Frage. Dafür bin ich auch dankbar.
Und natürlich könnten wir uns hier nicht -mal mehr, mal weniger sinnvoll- austauschen, wenn es bspw. diesen ganzen IT-Bereich nicht gäbe.

Für mich geht es bei Glaube und Wissenschaft nicht um 'entweder oder' sondern um 'sowohl als auch'. Mein (wiederentdeckter aber sich weiter entwickelnder) Glaube gibt mir Freude, Kraft und Sinn. Und die Wissenschaften bereichern ebenfalls mein Leben. Ich finde es geht so wunderbar zusammen. Wobei der Glaube schon so eine seelische Heimat ist, die mit nichts anderem vergleichbar ist.

Zu Deinem Freund: ich kann verstehen, dass er von seinem persönlichen Erlebnis (noch) nicht sprechen wollte. Manche Erfahrungen mag man ggf. nicht teilen, weil man selbst noch sehr damit zu tun hat.

Ich kenne das von Dir genannte Buch nicht. Aber hier im Forum gibt es Menschen, die sich sehr intensiv mit den Themen befasst haben. Vllt. bekommst Du ja von ihnen noch eine Buchempfehlung, die sich verständlicher lesen lässt.

(A pro pos .. ich selbst lese gerade das Buch von Jörg Lauster "Der Heilge Geist" eine Biographie. Ich kann es nicht einfach so runterlesen, sondern nur wenig auf einmal, und dann muß ich darüber nachdenken. Aber das Buch finde ich lesenswert, weil es auch analytisch an das Thema herangeht. Na ja, das nur mal so am Rande.)

Die Aussendung des Heiligen Geists
An diesen Tagen geht es in der Kirche um die Aussendung des Heiligen Geistes. Aber wer oder was ist das? Als dritten Teil der nicht unkomplizierten christlichen Trinitätslehre (die Lehre von der Dreieinigkeit Gottes) scheint er immer ein wenig hinten herunterzufallen. Vielleicht hängt es damit zusammen, dass man sich unter Gott als Vater und dem Sohn Jesus Christus etwas konkretes vorstellen kann – was umso weniger auf den Heiligen Geist zutrifft.

Um diesem Missstand entgegenzuwirken, hat der evangelische Theologieprofessor Jörg Lauster eine Biografie des Heiligen Geistes geschrieben, die dessen Spur durch die Jahrhunderte folgt. Und für jeden ist etwas dabei – ob geschichtliche, philosophische, naturwissenschaftliche oder theologische Erkenntnisse, das Werk enthält spannende Fakten für ein breites Publikum.

https://www.spektrum.de/rezension/buchkritik-zu-der-heilige-geist/1874365

Ja, und natürlich nimmt die Ukraine auch bei mir gedanklich gerade sehr viel Raum ein.
Wobei sich mir nicht die Frage stellt, weshalb Gott das zulässt, da ich ihn dafür nicht in der Verantwortung sehe.
Das sind mMn. menschengemachte heftige Krisen, die wir als Weltgemeinschaft bewältigen müßen. Man kann nur hoffen, dass Putin nicht tatsächlich auch das Europa von 1997 zurückerobern möchte. Dieses Thema ist ja schon länger bekannt, aber man hat ihn wohl nicht so ernst genommen, wie man es hätte tun müßen. Damit hatte man sich offensichtlich nicht genug auf das jetzige Szenario vorbereitet.
Da gibt es für die Verantwortlichen viel aufzuarbeiten, und für die Zukunft zu lernen, denke ich.
Es ist schwer auszuhalten was gerade in der Ukraine passiert 🇺🇦

caligae168 schrieb:Hast du auch das ganze Kapitel gelesen das ich verlinkt habe? Dann müsste noch mehr auffallen.

Ja, inzwischen habe ich 2.Mose 19 inkl. Kap. 20 gelesen. Du gibst nur einen winzigen Hinweis darauf, dass auf die "Gefährlichkeit" des Anlasses zu achten wäre.
Zunächst hatte sich das Volk ja im dritten Monat nach Auszug aus Ägypten dem Berg gegenüber bei ihrer Wanderung gelagert. Keiner hatte ihnen bisher gesagt, warum sie genau aus Ägypten geholt wurden. Moses hatte wohl dem Pharao gesagt, es diene der Anbetung des Gottes Israels. Israel mag es zunächst nur als Befreiung aus Sklaverei angesehen haben.

Nun nach 3 monatiger Reise, war es Zeit, dass sie den wahren Zweck erfuhren, der bereits Abraham erklärt war.
Dieser "Zweck" war eine sehr ernste, langfristige, zukunftsträchtige Sache.
Damit das bisher schlichte Sklavenvolk den Ernst der Situation genügend tief haftend begreifen sollte,
dazu war halt solcher hohe beeindruckende Aufwand nötig. Das machte sicher mehr Eindruck als die 10 Plagen kurz zuvor.

Immerhin sollte das Volk auserwählt sein für Gottes Zwecke als Gastvolk für den künftig erscheinenden Messias und nicht als irgendeine Belohnung. Also war alles bei diesem Anlass grenzwertig.
Das Volk willigte in einen Vertag mit Gott sofort ein.

@caligae168 - verstehst Du - mit dem "2." mit dem geistigen Auge sieht man besser.
Für mich ist die Bibel ein ideales Drehbuch für mein Kopfkino.
Ist Dir aufgefallen, dass die 10 Gebote keine üblichen >Gesetze< waren und keine Strafmaß-Zuteilung für Übertretung hatten?
An diesem Sinai-Aufenthalt bekam Moses weitere "Gebote".
Da war es auch, dass Aaron das Goldene Kalb gemacht hat, weil Mose sich lange auf dem Berg aufhielt.
Moses wurde darauf hin wütend und zerbrach die Tafeln des Dekalogs
und Gott wollte im Zorn das Volk aus seinen Augen schaffen und Moses Nachkommen als Ersatz zum neuen 'Auserwählen Volk' machen.
Was natürlich dann viele Jahrhunderte in Anspruch nehmen würde. - Mose lehnte das aber ab.
Man sollte als immer beide Seiten sehen und nicht nur alleine, was Gott tut.

OpaKlaus schrieb:Ist Dir aufgefallen, dass die 10 Gebote keine üblichen >Gesetze< waren und keine Strafmaß-Zuteilung für Übertretung hatten?

Denn ich, der Herr, dein Gott, bin ein eifersüchtiger Gott, der die Schuld der Väter heimsucht an den Kindern bis in das dritte und vierte Glied derer, die mich hassen.

Denn der Herr wird den nicht ungestraft lassen, der seinen Namen mißbraucht.


Das Mass der Strafe mag nicht exakt definiert sein, aber sie steht klar im Raum.

@wagner, ist das auch eine Strafe von Gott, wenn der Tischler einen Finger an der Kreissäge verliert,
oder der Raucher seine Gesundheit verliert, ... usw?
Hat Gott noch nie die Menschen vor "Strafen" gewarnt, die von Übertretung der Naturgesetze kommt?
Kam der Tod Adams + aller anderen aus der Hand Gottes oder aus Übertretung von Naturgesetzen?
War das Wort Gottes an Adam "... dann wirst du gewisslich sterben"
eine Androhung von Strafe aus Gottes Hand
oder war es eine Warnung vor den Folgen eines Konfliktes mit Naturgesetzen?

OpaKlaus schrieb:Hat Gott noch nie die Menschen vor "Strafen" gewarnt, die von Übertretung der Naturgesetze kommt?
Kam der Tod Adams + aller anderen aus der Hand Gottes oder aus Übertretung von Naturgesetzen?
War das Wort Gottes an Adam "... dann wirst du gewisslich sterben"
eine Androhung von Strafe aus Gottes Hand
oder war es eine Warnung vor den Folgen eines Konfliktes mit Naturgesetzen?

Jetzt bin ich gespannt! Wie übertritt man denn Naturgesetze? Ein paar Beispiele fände ich famos, du wirst die Welt der Wissenschaft aus den Angeln heben!

Auch interessant: Wie hat Adam das gemacht?

OpaKlaus schrieb:ist das auch eine Strafe von Gott, wenn der Tischler einen Finger an der Kreissäge verliert,
oder der Raucher seine Gesundheit verliert, ... usw?

Darum geht es doch gar nicht. Du hast geschrieben, dass es keine Strafmasszuteilung gibt, wenn man die Gebote missachtet.
Ja, nochmal, ein Strafmass ist in der Bibel so nicht verankert, aber die Strafe sehr wohl und jetzt bitte erklär mir, was das mit einem Tischler zu tun hat, der seinen Finger verliert ?

@Snowman_one

Snowman_one schrieb:Nobody.121212 schrieb:
Nur Atheisten kennen eben kaum etwas davon, sie sind verschlossen, weil sie glauben, dass es da nichts gäbe, was sie irgendwie verunsichern oder zum Nachdenken bringen könnte.

Und woher weisst du, dass es da was gibt.Du "weisst" nur dass es da was gibt, weil es in einem Buch steht und weil es dir andere zum Selbstzweck vorkauen und du es dann in deinen Gehirnwindungen herum schiebst bis es zu irgend einer Philosophie oder Lebensanschauung wird.
Und DU brauchst das um nicht verunsichert zu sein.
Den Theisten ist alles recht um den "Sünder-GOTT" um den es hier geht zu beschönigen, zu romantisieren und zu einem guten "GOTT" umzufunktionieren dass er in das Bild passt das die kath. Kirche seit Jahrhunderten den Leuten den Leuten vorgaukelt obwohl in der BIBEL ganz andere Dinger stehen.

Gruss @caligae168

mitH2CO3 schrieb:Damit sagst Du auch, dass Gläubige Unwissende seien, verstehe ich das richtig?

Meine Interpretation davon ... Wissenschaft ist beweisbar, also weisst du ... Gott nicht, also glaubst du. Was nicht heisst, dass Gläubige unwissend sind. Sie sind unwissend was ihren Glauben betrifft ... deswegen heisst es auch "Glauben".

@wagner
@sidnew
@OpaKlaus
@mitH2CO3
@Snowman_one


Als weitere Diskussionsgrundlage:
Ein gutes Beispiel für Religions und Meinungsfreiheit vor 3000 Jahren in der BIBEL.

Das Gericht des Herrn über die Aufrührer
23 Da redete der Herr zu Mose und sprach: 24 Rede zu der Gemeinde und sprich: Entfernt euch ringsum von der Wohnung Korahs, Dathans und Abirams!
25 Da stand Mose auf und ging zu Dathan und Abiram, und die Ältesten Israels folgten ihm. 26 Und er redete zu der Gemeinde und sprach: Weicht doch von den Zelten dieser gottlosen Menschen und rührt nichts an von allem, was ihnen gehört, damit ihr nicht weggerafft werdet wegen aller ihrer Sünden! 27 Da entfernten sie sich ringsum von der Wohnung Korahs, Dathans und Abirams. Dathan aber und Abiram kamen heraus und traten an den Eingang ihrer Zelte mit ihren Frauen und Söhnen und Kindern.
28 Und Mose sprach: Daran sollt ihr erkennen, daß der Herr mich gesandt hat, alle diese Werke zu tun, und daß ich nicht aus meinem eigenen Herzen gehandelt habe: 29 Wenn diese sterben werden, wie alle Menschen sterben, und gestraft werden mit einer Strafe,[3] wie sie alle Menschen trifft, so hat der Herr mich nicht gesandt. 30 Wenn aber der Herr etwas Neues schaffen wird, so daß der Erdboden seinen Mund auftut und sie verschlingt mit allem, was sie haben, daß sie lebendig hinunterfahren ins Totenreich, so werdet ihr erkennen, daß diese Leute den Herrn gelästert haben!
31 Und es geschah, als er alle diese Worte ausgeredet hatte, da zerriß der Erdboden unter ihnen; 32 und die Erde tat ihren Mund auf und verschlang sie samt ihren Familien[4] und alle Menschen, die Korah anhingen, und all [ihre] Habe. 33 Und sie fuhren lebendig hinunter ins Totenreich mit allem, was sie hatten, und die Erde deckte sie zu. So wurden sie mitten aus der Gemeinde vertilgt. 34 Ganz Israel aber, das rings um sie her war, floh bei ihrem Geschrei; denn sie sprachen: Daß uns die Erde nicht auch verschlingt! 35 Und Feuer ging aus von dem Herrn und verzehrte die 250 Männer, die das Räucherwerk darbrachten.

Quelle: Schlachter 2000

Hier der link zum vollen Text den ich nicht reinkopiert habe, weil es mir sonst zu lange erschien:

https://www.schlachterbibel.de/de/bibel/4_mose/16/1/?hl=1#hl

Quelle: 4.Buch Moses Kapitel 16

Das war also der verzeihende, gnädige, liebende usw "GOTT".
Und das ist keine Ausnahme im AT. Nur das Verfahren ist anders.Das Ergebnis ist das selbe.
Und bei uns gibt es nicht einmal mehr die Todesstrafe.
caligae168

Warum hat der Mensch immerzu heftige Konflikte mit seinem Spiegelbild
mit Selbsterkenntnis (Selbstreflektion)
und mit dem, der ihm den Spiegel vor die Nase hält?

Das ging mit Adam schon los, als Gott das Thema anfing: "was hast Du da getan", zwecks Selbstreflektion.
A + E sprachen nur darüber, was andere getan haben
und sie stellten ihr eigenes Handeln als >automatisch< hin, für das sie ja nicht verantwortlich sind.

Genau betrachtet sind Tiere zur Selbstreflektion unfähig.
Was nun ist los mit dem Menschen?

Ein Jeremy Griffith verbreitet die Ansicht, dass der Intellekt des Menschen
noch in der Entwicklungsphase sei und sich in starkem Konflikt mit dem alten Instinkt noch durchsetzen müsste.

Ein Opa Klaus erbreitet die Ansicht, dass der Intellekt zwar doch vollständig ausgebildet ist,
aber mit einer geistigen Drogensucht in starkem Konflikt steht.
Eine substanzfreie geistige Sucht nach der Droge von Illusionen beherrscht den Menschen von Kindheit an
womit dann die Selbstbeherrschung flöten geht.

Der religiöse Fanatismus ist das beste Beispiel für diese Art Drogensucht.

Ich höre: ja, ja Opa wir wissen es doch schon längst, es reicht ...
Du brauchst uns nicht immer wieder dran erinnern (- den Spiegel vorhalten -)

Dann ist es also so, dass auch wieder bei dieser besonderen Art Drogensucht
es fast unmöglich ist, da wieder heraus zu kommen - sie wieder los zu werden - !

Wie jede Art von Drogensucht, verursacht auch diese Fluch und Verluste.
Diese Verluste sind das ewige Leid+Elend der Menschheit seit Beginn.

Gott warnte Adam in Eden sofort vor der schädlichen Drogenwirkung aller Fehlinterpretationen/Illusionen, (per Test"Baum")
dass sich Fehlinterpretation, Illusion letztendlich als Fluch auswirkt und nie als Segen.

Der uralte Bibel-Wortschatz kennt "Sucht" nicht sondern nennt das >Gier<.

Mit Eva fing das Elend, diese >Gier< ja an.
Der Wortlaut ihrer Reaktion auf die Verheißungen der Schlange zeigt den Beginn von >Gier<.

1.Mose 3, 6 Und die Frau sah, dass der Baum gut zur Nahrung und dass er eine Lust für die Augen und dass der Baum begehrenswert war, Einsicht zu geben;