Natürlich nicht. Wie froh kann ich mich schätzen solch einen formidablen Lehrmeister lesen zu dürfen. :Dperttivalkonen schrieb:Keinen einzigen meiner jüngsten hiesigen Beiträge hast Du verstanden-
Wenn 2 einer Meinung sind darf man sich was wünschen. :Y:
Ja selbstverständlich! Weil ich dort Deinen generalisierten Alldies-Alldas-Alljenes-Christengott gespiegelt habe. Deswegen konnte meine Spiegelung doch nur genauso geistlos ausfallen wie Deiner. Wie verbrettert muß man sein, um das nicht zu raffen???Heide_witzka schrieb:Tatsache bleibt nun mal dass dein Einwurf "Atheistengott" bemerkenswert geistlos war.
ICH HABE NICHT gesagt, daß eure Werte falsch sind. Aber sie sind auch nicht richtig. Sie sind ganz einfach Beurteil ungen – Bewertungen, Entscheidungen. Zum größten Teil sind es Entscheidungen, die nicht ihr getroffen habt, sondern andere: eure Eltern vielleicht, eure Theologen, Lehrer, Historiker, Politiker.Zu bedenken wäre
Sehr wenige der Werturteile, die ihr euch als eure Wahrheit einverleibt habt, gründen sich auf eure ganz persönliche Erfahrung. Doch ihr seid um der Erfahrung willen hierhergekommen – und aus eurer Erfahrung heraus sollt ihr euch selbst erschaffen. Ihr habt euch aus der Erfahrung anderer heraus erschaffen.
Wenn es so etwas wie die Sünde gäbe, dann diese: Daß ihr euch aufgrund der Erfahrung anderer erlaubt, das zu werden, was ihr seid. Das ist die »Sünde«, die ihr begangen habt – ihr alle. Ihr wartet nicht auf eure eigene Erfahrung, ihr akzeptiert die Erfahrung anderer (buchstäblich) als das Evangelium, und wenn ihr dann zum ersten Mal der tatsächlichen Erfahrung begegnet, stülpt ihr dieser Begebenheit das über, was ihr bereits zu wissen glaubt.
Wenn ihr das nicht tätet, würdet ihr möglicherweise eine völlig andere Erfahrung machen – eine, die vielleicht die Erkenntnis bringt, daß euer ursprünglicher Lehrer oder eure ursprüngliche Wissensquelle nicht recht haben. In den meisten Fällen wollt ihr eure Eltern, Lehrmeinungen, Religionen, Traditionen, heiligen Schriften nicht anzweifeln – also leugnet ihr eure eigene Erfahrung zugunsten dessen, was zu denken ihr angewiesen wurdet.
Hilfreich wäre noch zu wissen wie dein Gott beschaffen ist bzw. mit welchen Einschränkungen er leben muss. Ist er allmächtig, allwissend und allgütig oder mangelt es ihm da an einer oder gleich mehreren Fähigkeiten/Möglichkeiten?
Eingreifen wird Gott nur mit seiner Hilfeleistung bei denen, die zur Einsicht, Vernunft kommen wollen.
"MEIN GOTT -Walter"!
Deshalb, dass Du ein wenig Einsicht in den Stil nehmen kannst, hatte ich Dir die Leseprobe verlinkt.
Okay. Spontaner Gedanke dazu: Die allermeisten Menschen, würde ich vermuten, sehen Gier als etwas nicht besonders Erfreuliches in ihrem Charakter an. Um nun bei sich selber Gier zu erkennen, benötigt es ein gewisses Maß an Selbstreflexion. Diese (die Motivation dazu) kommt idR durch LEIDENSdruck zustande. Ergo wäre Leiden eine Triebfeder zur Überwindung der Gier (u. ä.). Willst Du das damit zum Ausdruck bringen?
Damit erklärt sich jedenfalls alles menschengemachte Leid+Elend und Gottes Eingreifen beschränkt sich darauf zunächst erst mal an unsere Einsicht und Vernunft zu appellieren, dass wir diese Sucht(Gier) ablegen müssen, damit es allen besser geht.
Ich glaube ja nun nicht an einen Gott in Persona, sondern an .. hm .. sagen wir mal, an die Kraft der Liebe, was auch Eigen- und Nächstenliebe einschließt. Man könnte ergo, von meiner Warte aus, konstatieren, dass ein gewisses Maß an Eigenliebe und Gnade (Nächstenliebe), dazu führt, dass das Leid (leichter) überwindbar wird.
Das muss jeder selbst wollen und entscheiden ob er so was als Gewinn ansieht und Gewinn-Zusagen von Gott glauben schenkt.
Da nicht jeder Gläubige, nicht mal jeder Christ, deine Gottesvorstellung teilt, ist es sehr wohl DEIN Gott.
Da dein Gott keine allgemeingültige Realität handelt, im Gegensatz zu Sonne und Mond,
Deine Selbstschuss-Anlage für Eigentore funktioniert fabelhaft!
liegt die Lösung auf der Hand.
>>> selbst unterschiedliche eigene Erdplaneten-Vorstellung haben Erdenmenschen:
Ein vollkommen inhaltsloser Satz, zumal ich richtig liege.
Exakt so. Dein Gott, deine Religion- sie sind auf diese Art entstanden.
Solche "Sandkasten-Spielchen" finden in Köpfen von Menschen statt - fern jeder Realität.
Alle Aussagen, die ich bisher zu diesem Thema von dir lesen konnte, sprechen gegen diese Behauptung.
Nur ist die Existenz der Erde an sich (mal unabhängig davon, von welchem Erdmodell man nun ausgeht) keine Glaubenssache, denn diese ist ja belegt. Eine Tatsache, die ja nun selbst von Flach-, Hohlerdlern und ähnlicher Konsorten akzeptiert wird. Deswegen spricht man ja im Gegensatz dazu auch vom Gottesglauben. Und solange Menschen unterschiedliche (dazu zähle ich freilich auch die atheistisch geprägten) Gottesbilder haben, ist es auch legitim von "Deinem", "seinem" oder "ihrem" Gottesbild zu sprechen, auch wenn Gläubige natürlich davon ausgehen, daß der Gott innerhalb ihres jeweiligen Gottesbildes der Schöpfer aller Menschen ist.
für einige ist sie eine Scheibe, für andere der geozentrische Mittelpunkt und für andere nur ein kreisender Planet um die Sonne.
Es gibt weder Deine oder meine >ERDE< noch Deinen oder meinen Gott. Aber wie Du zugibst, unterschiedliche Ansichten.
Wieso jetzt aber ausgerechnet Dein Gottesbild der Realität am meisten entsprechen soll, müsstest Du erstmal aufzeigen. Bis dahin ist und bleibt es eben auch nur eine Gottesvorstellung von Milliarden weiteren.
In der Bibel steht:
Dann können wir uns schon mal getrost von der Vorstellung verbschieden Gottes Moral sei irgendwie höherwertiger als die der Menschen.
Gott erschuf den Menschen als sein Bild, als Bild Gottes erschuf er ihn.Das impliziert doch, dass Gottes etwas geschaffen hat, das selbst göttliche Fähigkeiten hat. Das würde dann doch bedeuten, dass wir selbst die Schöpfer unser Realität sind. Nur, dass wir halt nicht wissen, dass wir es sind.
Ich denke Gott ist Liebe, und diese drückt sich bspw. ganz reell in liebevollen Handlungen aus.
liegt die Lösung auf der Hand.
Gott gehört nicht dazu. Daher ist er/sie/es
Wenn es welche gäbe, sicher. Es gibt nur keine.
Sicherlich gibt es viele Fragen über das Phänomen "Gott" inklusive Theodizee Frage, die sehr unterschiedlich beantwortet werden oder noch offen sind. Zu diesen offenen Fragen gehört auch die Entstehung der Welt und des Menschen. Viele wollen mit einer schlechten Antwort lieber leben als mit keiner. Viele wollen sich selber auch nicht so intensiv mit aller Problematik befassen, denn sie wollen Leben und Spaß haben.Libertin schrieb:Wieso jetzt aber ausgerechnet Dein Gottesbild der Realität am meisten entsprechen soll, müsstest Du erstmal aufzeigen. Bis dahin ist und bleibt es eben auch nur eine Gottesvorstellung von Milliarden weiteren.
Du hast ein persönliches Gottesbild, danach war gefragt. Welche Fähigkeiten und Möglichkeiten hat dein Gott und welche nicht. Es geht sich da für mich gerade auch um die erwähnten Allmacht, Allgütigkeit und Allwissenheit. Was davon dein Gott besitzt und was ihm fehlt kannst für dein Gottesbild nur du beantworten.
Ich denke es macht wenig Sinn da eine Dualität aufzubauen. Menschen sind auch Tiere, sie gehören zu den Säugetieren. Solltest du gestillt worden sein wird sich dir das gewiss erschliessen. Dass die sensorischen Fähigkeiten bei den Tierarten unterschiedlich ausgeprägt sind dürfte unstrittig sein.
Allerdings können Tiere durch ihren Instinkt und Sensoren Realitäten, Orientierung wahrnehmen, die wir nicht genauso wahrnehmen
Diverse. Sie fliegen allerdings nicht selber sondern werden geflogen. Laika war übrigens schon vor dem ersten Menschen im Weltall. :D
Nö, das interpretierst du dir da hinein. Es könnte auch sein dass es sich auf das äussere Abbild bezog und sich lediglich an einer humanoiden Grundstruktur orientiert. Und es könnte völlig falsch bzw. erfunden sein.
Damit meinst du jetzt diverse Gläubige? Die, die den Erklärbär Gott in Wissenslücken stopfen, anstatt einfach zuzugeben "dafür haben wir bisher keine wissenschaftlich haltbare Erklärung"?
diese Formulierung bedarf noch 100% eindeutige Erklärung/Definition. Dann kommen wir auch dem näher, was es geben oder nicht geben kann oder >nicht geben darf< und wo weitere Forschung ansetzen muss.
