Gott und Religion sind Unsinn?

Wurstsaten schrieb:Dann bist du eine löbliche Ausnahme, gibt es da eine Szene oder bist du da Partikulier?

Ich setze mich gerade mit verschiedenen Organisationen usw. auseinander, bin aber momentan selbstständig unterwegs und das ist auch keine schlechte Idee. Ich lebe aber trotzdem gewisse Traditionen und die Kultur aus und habe keine Berührungsängste vor eben alten Traditionen etc. Jedoch ist mir bewusst, dass wir heute viel weiter sind als Gesellschaft und gerade im Bezug auf die Wissenschaft und Wissen und daher stehe ich bspw. dem Polytheismus eher skeptisch gegenüber auch wenn ich einen gewissen Respekt habe und sowieso die Vorfahren respektiere. Ich halte sie nicht für dumme Menschen trotz Aberglauben bei manchen oder vielen. Es ist aber aus meiner Sicht meine Aufgabe aus all dem zu lernen und fortzusetzen und zwar auf das Zeitalter angepasst und IMMER mit Berücksichtigung auf die Wissenschaft und neue Erkenntnise. Diese ist mir sehr wichtig.

Noch trage ich nicht offiziell irgendwelche paganistischen Symbole bei mir rum inklusive Tattoos aber das kann sich noch ändern und für mich ist meine Bekenntnis zu Heidentum und sogar zu alten Traditionen und co. aber vor allem eines: Zeichen von Widerstand gegen das christliche Dogma. So kann es tatsächlich sein, dass ich mit Svarog und sonstige heidnischen Gottheiten ankomme und alles Mögliche von Heidentum anwende ohne dabei selbst davon 100% überzeugt sein zu müssen, es geht um die Symbolik vor allem und mit dem komme ich dann gerne gegen Hardcore Christen an zb. Sowas machen aber auch Satanisten die nicht mal an Satan als Entität glauben müssen, die bedienen sich da ähnlicher Werkzeuge wie eben beschrieben.

Zudem habe ich bestimmt schon mal erwähnt, dass ich auch ein Synkretist bin. Und nein, das ist kein Widerspruch zu den Aussagen da oben.

Ich hoffe man konnte mich wenigstens halbwegs verstehen und was ich aussagen wollte :D

Wurstsaten schrieb:Ja, weil du das anscheinend am liebsten unter den Teppich kehren würdest, genau wie den anderen kranken Scheiß, den die Religioten schon über Jahrhunderte fabriziert haben und dann als frohe Botschaft verkauft haben.

Klar, dass du mir das unterstellen musst. Nein, es gibt da einfach für mich herzlich wenig zu bereden, Missbrauch ist Sache der Staatsanwälte und gut. Ich bin kein Katholik, nicht mal Christ, das ich mich da irgendwie berufen fühlen würde mir darüber Gedanken zu machen. Mehr noch: ich kenne auch kaum überzeugte Christen. Da mache ich mir mehr Gedanken über Missbrauch in Turn- & Sportvereinen, das hat mehr mit meiner Realität zu tun.
Heißt nicht, das ich da irgendetwas gut heiße, aber ich muss mich ja nicht mit jedem Elend beschäftigen, dass es auf der Welt so gibt oder?
Du pickst die hier (und in anderen Threads) halt immer sehr bewusst irgendwelche Skandale und Skandälchen raus, die religiös motiviert sind, schilderst die, echauffierst dich und das wars dann. Sorry, mich über Dinge echauffieren von denen ich kaum eine Ahnung habe (Kinderkreuzzüge, pädophile Priester usw.) ist nicht mein Ding. Die Religion als solche auf ihre negativen Auswüchse zu reduzieren ebenfalls nicht, nicht mal beim Christentum für das ich wirklich nicht sonderlich viel übrig habe.
Jedenfalls würde mir nicht im Traum einfallen mal eben alle Gläubigen jedweder Glaubensrichtung als Religioten zu bezeichnen. Aber was schreib ich, ist eh sinnlos.

paxito schrieb:Jedenfalls würde mir nicht im Traum einfallen mal eben alle Gläubigen jedweder Glaubensrichtung als Religioten zu bezeichnen. Aber was schreib ich, ist eh sinnlos.

Der Missbrauch durch Priester ist eine total verfehlte Ersatzhandlung von Männern, die aufgrund ihres Ekels vor ihrer pervertierten Sexualität Priester geworden sind um so ihre Macht ausüben können.

Die Missbrauchsfälle der katholischen Kirche sind da für mich noch das kleinere Übel, da ich und meine Familie, rechtzeitig die Reißleine gezogen haben und uns aus der Kirche zurückgezogen haben.

In meinem Bekanntenkreis gibt es einige Fälle, die sehr tragisch ausgegangen sind.

Ich habe prinzipiell nichts gegen Religionen und Spiritualität, aber gegen eine missionarisch aufdringliche Religiosität, von Leuten, die sich anmaßen aufgrund ihrer Spiritualität über andere bestimmen zu können.

Solche Leute bezeichne ich als Religioten.

Ich habe schon als Kind sehr negative Erfahrungen mit Reliigioten gemacht, arrogante Moralapostel, die glauben mit ihrer Spiritualität über allen Dingen zu stehen und meinen, das Recht zu haben, allen ihren moralischen Stempel aufdrücken zu können.

Ich musste über zehn Jahre die jeden Schulmorgen einen Ritualtext eines geisteskranken Gurus aufsagen, Kritik war praktisch nicht möglich, Lehrer die für Kritik zugänglich waren, wurden von den Hardlinern rausgeekelt.

Wurstsaten schrieb:gegen eine missionarisch aufdringliche Religiosität, von Leuten, die sich anmaßen aufgrund ihrer Spiritualität über andere bestimmen zu können.

Solche Leute bezeichne ich als Religioten.

Ich habe schon als Kind sehr negative Erfahrungen mit Reliigioten gemacht, arrogante Moralapostel, die glauben mit ihrer Spiritualität über allen Dingen zu stehen und meinen, das Recht zu haben, allen ihren moralischen Stempel aufdrücken zu können.

Kenne ich leider viel zu gut, manche sind nicht so übel mit ihrem Strengglauben wie meine Tante zb, aber mein gesamtes Umfeld bestand und besteht mehr oder weniger immer noch aus solchen Leuten.

Ich habe früher sogar Drohungen bekommen wegen meinem Sinneswandel und bis heute wissen meine Freunde und mein Cousin der als der Strenggläubigste gilt unter den Freunden gilt was für eine tatsächliche Agenda ich habe auch wenn ich es hin und da andeute und ihnen das überhaupt nicht gefällt.

Wurstsaten schrieb:In meinem Bekanntenkreis gibt es einige Fälle, die sehr tragisch ausgegangen sind.

Einzelheiten, bitteschön? Bin neugierig ...

Wurstsaten schrieb:Ich habe prinzipiell nichts gegen Religionen und Spiritualität, aber gegen eine missionarisch aufdringliche Religiosität, von Leuten, die sich anmaßen aufgrund ihrer Spiritualität über andere bestimmen zu können.
Solche Leute bezeichne ich als Religioten.

Derartiges Missionierungsstreben ist aber auch kein Privileg der Religion. Das findest du auch in ganz weltlichen Ideologien wieder.

Zum Beispiel in Faschismus, Kommunismus ... mühelos erkennbar als angeblich alleinseligmachende Ersatzreligionen. Wer behauptet die Wahrheit allein für sich gepachtet zu haben, sollte grundsätzlich mit Mißtrauen betrachtet werden.

paxito schrieb:Derartiges Missionierungsstreben ist aber auch kein Privileg der Religion. Das findest du auch in ganz weltlichen Ideologien wieder.

Die größten Krebsgeschwürproduzenten sind aber wohl mit Abstand das Christentum und der Islam, so allgemein gesagt.

T.Rick schrieb:Einzelheiten, bitteschön? Bin neugierig ...

Da die Betroffenen das wiedererkennen konnten, möchte ich das nicht öffentlich posten, aber das Netz ist voll damit:

In meinem Bekanntenkreis gab es so etwas Ähnliches wie das:

https://www.kirche-und-leben.de/artikel/ein-missbrauchs-opfer-von-heinz-pottbaecker-aus-rhede-berichtet

Infidel schrieb:Die größten Krebsgeschwürproduzenten sind aber wohl mit Abstand das Christentum und der Islam, so allgemein gesagt.

Zum Islam laufen "freiwillig" aber relativ wenige Leute über, denke ich mal. Mit Gewalt läßt sich heutzutage nicht mehr gut missionieren wie in der Vergangenheit, und auf freiwilliger Basis hat das Christentum, das schließlich oft mit Entwicklungshilfe und den reichen Ländern des Westens sowieso verbandelt ist, die viel besseren Karten/Angebote. Stattdessen laufen Muslime heimlich zum Christentum über, weil sie es als "Religion light" empfinden, mit einfacheren Regeln und mehr Menschenrechten (obwohl das Christentum die auch nicht grad erfunden hat, aber heute schmückt es sich sehr gern damit).
Der Islam wächst im wesentlichen durch hohe interne Geburtenrate. Die den Ländern irgendwann um die Ohren fliegen wird, wenn die vielen jungen Leute bessere Lebensverhältnisse nach Vorbild des Westens fordern, weniger religiöse Vorschriften und Unterdrückung und Gängelei bis ins Privatleben hinein, und diese Länder die Menschenmassen irgendwann nicht mehr tragen können. Denn die Rohstoffe gehen überall langsam zur Neige.

T.Rick schrieb:Der Islam wächst im wesentlichen durch hohe interne Geburtenrate. Die den Ländern irgendwann um die Ohren fliegen wird, wenn die vielen jungen Leute bessere Lebensverhältnisse nach Vorbild des Westens fordern, weniger religiöse Vorschriften und Unterdrückung und Gängelei bis ins Privatleben hinein, und diese Länder die Menschenmassen irgendwann nicht mehr tragen können. Denn die Rohstoffe gehen überall langsam zur Neige.

Länder wie Syrien, Irak, Jemen, Libyen und der Gaza Streifen können ihre Menschenmassen schon jetzt nicht mehr tragen, wobei das wohl eher ein politisch/ideologisches ist als ein Ressourcenproblem ist.

Wir gehen ganz falsch mit dem Flüchtlingsstrom um, indem wir den fundamentalistischen Müll nicht trennen und nicht dafür sorgen, dass der Rest richtig integriert wird.
Die Parallelgesellschaften, die sich hier gebildet haben, bekämpfen auch die säkularen Migranten und bedrohen Apostaten mit dem Tode.

Infidel schrieb:Die größten Krebsgeschwürproduzenten sind aber wohl mit Abstand das Christentum und der Islam, so allgemein gesagt.

Nö, das ist und bleibt der selbstzerstörerische Kapitalismus. Der bedroht die Zivilisation existentiell, das gilt für Christentum und Islam nicht im Ansatz. Aber das führt jetzt völlig ins Offtopic.

Vom Kapitalismus leben wir alle recht gut, wenn er durch eine soziale Marktwirtschaft im Zaum gehalten wird und kein ungezügelter Raubtierkapitalismus sein darf wie in China oder USA, so daß selbst die Schwächsten nicht automatisch in der Gosse landen. Kapitalismus macht übrigens auch erst großangelegte Maßnahmen zum Umweltschutz, Recycling, Naturschutzgebiete etc. erst möglich. Leider auch Großbaumaßnahmen wie etwa Stauseen, die Natur und Lebensraum zerstören, er ist ein zweischneidiges Schwert.
Kapitalismus in Form der sozialen Marktwirtschaft, kontrolliert von moderner Ethik und Menschenrechten, ist momentan der beste Vertreter für "Zivilisation", denn alle anderen Modelle, Kommunismus, Feudalismus, Diktaturen diverser Prägungen einschließlich religiöser Herrschaft haben sich alle als viel fehlerhafter und unmenschlicher erwiesen. Das "ideale System" muß sich am Menschen orientieren. Ein System das sich den Menschen zurechtkneten will, bis er in die vorgeschriebenen Formen paßt, wird früher oder später immer scheitern.

Pink Floyd -- The Wall [[ Official Video ]] HQ

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@T.Rick
Wie gesagt, Kapitalismus Kritik passt hier wirklich nicht mehr ins Thema. Drum spar ich mir die Antwort, merke aber an, dass ich es anders sehe ;)

Du kannst gern schreiben, welches System Du für besser hältst. Ich kann keines erkennen. Kommunismus funzt nicht. Feudalismus will niemand mehr. Diktatur sowieso keiner. Anarchie klappt nicht, siehe Kommunismus.

@T.Rick
Da war es passender: Das bedingungslose Grundeinkommen (Seite 923) (Beitrag von paxito)

BGE würde auch vom Kapitalismus abhängen. Viel kosten aber nichts bringen, wegen aller Gründe die in dem Thread aufgelistet wurden. Das hat mit Religion allerdings jetzt längst nichts mehr zu tun.

@T.Rick
Mir ging es jetzt auch weniger ums BGE, sondern um diesen Teil des Beitrags:

paxito schrieb am 25.10.2020:Gwyddion schrieb:
Welches [System] schwebt Dir denn vor?
Kommunitarismus ergänzt durch meritokratische Elemente, wäre so meine Vorstellung von Utopia.

@paxito
@T.Rick
Sozialutopien sind zwar auch oft eine Ersatzreligion, bzw. Bestandteil von religiösen Vorstellungen, aber alles, was für das Sozialleben religiös motiviert ist, verfestigt sich in Dogmatismus und Unmenschlichkeit, die als Heilsversprechen verkauft werden.

Religiös motivierter Kapitalismus, wie er im Calvinismus und Puritanismus gelebt wird ist genauso schädlich, wie alle anderen religiös motivierten Sozialutopien.

T.Rick schrieb:Kapitalismus in Form der sozialen Marktwirtschaft, kontrolliert von moderner Ethik und Menschenrechten, ist momentan der beste Vertreter für "Zivilisation", denn alle anderen Modelle, Kommunismus, Feudalismus, Diktaturen diverser Prägungen einschließlich religiöser Herrschaft haben sich alle als viel fehlerhafter und unmenschlicher erwiesen. Das "ideale System" muß sich am Menschen orientieren

Das sehe ich auch so, wobei ich nicht einmal sagen kann, welche Religion bzw. Ideologie das größte Krebsgeschwür ist. Ich denke, je fundamentalistischer und autoritärer die Ideologie ist, umso destruktiver ist der Kult. Der Katholizismus in Deutschland steht im Wesentlichen aufgrund des Pochens auf die Unantastbarkeit und Autorität seiner Priester vor dem Abgrund der Bedeutungslosigkeit.

Auch bestimmte teilweise apokalyptische Freikirchen fahren in Deutschland einen destruktiven Kurs, weniger mit sexuellen, aber um so mehr mit spirituellem Missbrauch.

https://www.berlin.de/sen/jugend/familie-und-kinder/sekteninfo-berlin/2020_broschuere_empfehlungen-umgang-mit-shinchonji-2019.pdf

paxito schrieb:Nö, das ist und bleibt der selbstzerstörerische Kapitalismus. Der bedroht die Zivilisation existentiell, das gilt für Christentum und Islam nicht im Ansatz. Aber das führt jetzt völlig ins Offtopic.

Hier geht es um Religion und Christentum und der Islam sind Problem Nummer 1 WELTWEIT wenn man welche herauspicken muss. Kapitalismus hat damit nichts zu tun.