Spiritualität
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Heftige spirituelle Erfahrung/Vision

215 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Traum, Traumdeutung, Spiritualität ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Heftige spirituelle Erfahrung/Vision

10.05.2017 um 10:50
Zitat von Heide_witzkaHeide_witzka schrieb:Wie erklärst du dir die Diskrepanz in den Aussagen?
http://www.deanradin.com/evidence/Utts1996.pdf (Archiv-Version vom 10.06.2017)
vielleicht solltest du das erst mal lesen bevor du dein übliches Geschwafel rauslässt.
Damit mal irgendein vernünftiges Argument von dir kommt.

es geht mal wieder um statische Signifikanz in den Ergebnissen.


melden

Heftige spirituelle Erfahrung/Vision

10.05.2017 um 10:53
Zitat von off-peakoff-peak schrieb:Und darüber hinaus gibt es eine Realität, die man objektiv oder auch inter-subjektiv nennt, und die ist belegbar. Über die kann jeder, der willens und fähig ist, Bescheid wissen.
Diese objektive Welt existiert auch dann, wenn Du sie subjektiv leugnest oder Dir subjektiv eine andere vorgaukelst.
Intersubjektivität (von lat. inter: zwischen und Subjekt: Person, Akteur usw.) drückt aus, dass ein (komplexerer) Sachverhalt für mehrere Betrachter gleichermaßen erkennbar und nachvollziehbar sei: Man ist sich beispielsweise darüber einig, wie man etwas wahrnimmt, wie man es einordnet, oder was es bedeutet

Ja und hier habe ich/wir einen Sachverhalt der anderen nachvollziehbar ist und wie wir es wahrnehmen und dem nach nach deiner Aussage belegbar ist.

Was ist Subjekt und Objekt und gibt es da Trennung?
Wie kann eine Objektivität ohne Subjekt existieren?
Zitat von off-peakoff-peak schrieb:Meinst Du jetzt allen Ernstes, erst wenn Du anfängst, Dir Gedanken über die Wirklichkeit zu machen, dann würde diese erst wirklich sein?
Was ist Wirklichkeit? Wie kanst du deinen Geist Objektiv für alle belegen und messen. Wenn dein Geist nicht belegbar ist, ist er dann auch wirklich? Wenn es niemanden gibt der Gedanken über Wirklichkeit macht, ist diese dann noch da?
Zitat von off-peakoff-peak schrieb:Die Existenz von Realität(en) hängt eben nicht von persönlichen, willkürlichen Launen oder subjektiven Standpunkten ab, sondern existiert davon unabhängig.
Schau dich besser um, alles was nicht von Objekt kommt wurde durch Subjekt erschaffen. Demnach wäre Subjektive Laune auch wirklich.
Zitat von off-peakoff-peak schrieb:Wie auch immer, zum Glück ist dem ohnehin nicht so. Die Existenz von Realität(en) hängt eben nicht von persönlichen, willkürlichen Launen oder subjektiven Standpunkten ab, sondern existiert davon unabhängig.
Ach und die ganze Technologie der menschliche Vorstellung hat nichts mit menschlichem subjektiven Geist zutun und existiert unabhängig?
Wer ist es denn dass die Objektivität gestalltet und wie so ist dann der einer Subjektiv wirklich und der andere nicht?
Zitat von off-peakoff-peak schrieb:Tut mir leid, aber Deine subjektive Sicht ist in Sachen Wirklichkeitsfindung qualitativ nicht gleich gut geeignet wie Fakten, u
Solange du mir nicht belegt hast was dein Geist ist und ob es von allem anderem getrennt ist und was geistlich alles Wirklichkeit ist, brauchst du mir nichts über Fakten der Wirklichkeit erzählen.


1x zitiertmelden

Heftige spirituelle Erfahrung/Vision

10.05.2017 um 11:35
Ich frage mich gerade wie die Diskussion hier noch mit dem Thema des Threads zusammenhängt.. :ask:


melden

Heftige spirituelle Erfahrung/Vision

10.05.2017 um 11:44
@Dawnclaude
Dean Radin und Utts, das passt hervorragend zu deinem bisherigen Auftreten. :)
Die fantastischen Zwei waren ja bereits häufiger Diskussionsgegenstand im Forum, ihre wissenschaftliche Reputation ist seitdem nicht angewachsen.

Warum sie dir gut in den Kram passen?
Weil eure Vorgehensweise ähnlich ist
The evidence Radin presents, however, is little more than a hodgepodge of occult statistics. Unable to find a single person who can correctly guess a three-letter word or move a pencil an inch without trickery, the psi researchers have resorted to doing complex statistical analyses of data. In well-designed studies they assume that whenever they have data that, by some statistical formula, is not likely due to chance, they attribute the outcome to psi. A well-designed study is one that carefully controls for such things as cheating, sensory leakage (unintentional transfer of information by non-psychic means), inadequate randomization, and other factors that might lead to an artifact (something that looks like it's due to psi when it's actually due to something else).
http://www.skepdic.com/essays/radin.html

Bitte auch den Rest lesen, ich hab da nur eine kleine Stelle zitiert, man sollte schon den ganzen Artikel einmal nachvollziehen.

@doree
Vielleicht kannst du ja persönliche spirituelle Erfahrungen einbringen, über die wir diskutieren können.
Bis dahin kann man ja über die Behauptung diskutieren Paranormale Phänomene seine wissenschaftlich bewiesen.


1x zitiertmelden

Heftige spirituelle Erfahrung/Vision

10.05.2017 um 11:59
@Heide_witzka
Zitat von Heide_witzkaHeide_witzka schrieb:Bis dahin kann man ja über die Behauptung diskutieren Paranormale Phänomene seine wissenschaftlich bewiesen.
Aber warum in diesem Thread? Es ist Off-Topic und du weißt es. Ich sehe zudem keine Argumente, weder von den sogenannten Skeptikern, noch von Menschen die paranormale Phänomene als bewiesen bzw. möglich betrachten, die in diesem Forum nicht mindestens 100 Mal vorgebracht worden wären. 

Im Endeffekt bist du doch auch nur an einem persönlichen Kleinkrieg mit Dawnclaude interessiert und trägst sonst nichts zur Diskussion bei. 

Absolut lächerlich das Ganze.


melden

Heftige spirituelle Erfahrung/Vision

10.05.2017 um 12:21
@doree
Ooch bitte.
Wenn es für dich lächerlich ist, warum schreibst du denn hier mit?
Der TE glänzt durch Abwesenheit und du hast nichts Anderes zu tun als eine laufende Diskussion zu stören?
Im Umfeld spiritueller Erfahrungen kommt man fast automatisch auf paranormale Phänomen.
Wenn dann behauptet wird das sei wissenschaftlich bewiesen, dann entspinnt sich halt so eine Diskussion.
Aber du darfst das gerne lächerlich finden.
Kein Problem.


1x zitiertmelden

Heftige spirituelle Erfahrung/Vision

10.05.2017 um 12:54
@Heide_witzka

Weil ich das Thema an sich interessant finde. Euere Off-Topic Diskussion (die fast Vollständig aus Wiederholungen und userbezogener Polemik besteht) finde ich dagegen absolut deplatziert. 

Es ist kein Wunder, dass TE unter solchen Umständen durch seine Abwesenheit glänzt. Was soll er denn auch hier, wenn sein Thread zu einem Schlachtfeld auserkoren wurde und er statt einer entspannten Unterhaltung über spirituelle Erlebnisse mit polemik gewürzte Diskussion über das leidige Thema der wissenschaftlichen Betrachtung von paranormalen Phänomenen serviert bekommt?
Zitat von Heide_witzkaHeide_witzka schrieb:Im Umfeld spiritueller Erfahrungen kommt man fast automatisch auf paranormale Phänomen.
Man sieht auf Seite 2 ganz deutlich wie du auf "paranormale Phänomene" gekommmen bist. Das lief in etwa so ab:

Dawnclaude: "Ich war letzte woche im Wald und habe gesehen wie ein Baum umgefallen ist.Die Tatsache, dass ich es gesehen habe ist für mich persönlich ein Beweis, dass der Baum tatsächlich umgefallen ist als ich in der Nähe stand."

Tubul: "Du lügst! Bisher hast du hier noch gar nichts bewiesen!"


1x zitiertmelden

Heftige spirituelle Erfahrung/Vision

10.05.2017 um 13:12
@doree
Ah, du möchtest noch einmal nachfassen.
Mal schauen, wie du das diesmal hinbekommst
Zitat von doreedoree schrieb:Es ist kein Wunder, dass TE unter solchen Umständen durch seine Abwesenheit glänzt. Was soll er denn auch hier, wenn sein Thread zu einem Schlachtfeld auserkoren wurde und er statt einer entspannten Unterhaltung über spirituelle Erlebnisse mit polemik gewürzte Diskussion über das leidige Thema der wissenschaftlichen Betrachtung von paranormalen Phänomenen serviert bekommt?
Du tätigst also erst einmal eine völlig unbelegte Behauptung, chapeau. 
Hoffst du damit den Gral der Diskussionstechnik gefunden zu haben?
Du hast es nicht.
Zitat von doreedoree schrieb:Man sieht auf Seite 2 ganz deutlich wie du auf "paranormale Phänomene" gekommmen bist. Das lief in etwa so ab:

Dawnclaude: "Ich war letzte woche im Wald und habe gesehen wie ein Baum umgefallen ist.Die Tatsache, dass ich es gesehen habe ist für mich persönlich ein Beweis, dass der Baum tatsächlich umgefallen ist als ich in der Nähe stand."

Tubul: "Du lügst! Bisher hast du hier noch gar nichts bewiesen!"
Nächster Versuch. Was kommt jetzt?
Eine Lüge.
Es wird dir schwer fallen das noch zu toppen, aber es ist wunderbar geeignet um einmal für alle sichtbar darzustellen, auf welchen Niveau du hier vorgehst.
Da du mich persönlich im Thread angegangen bist, wirst du wohl auch über das nötige Rückgrat verfügen um die Antwort hier zu ertragen.
Der Einstieg in die Diskussion war hier
Beitrag von Heide_witzka (Seite 2) die Antwort folgenden Post
Beitrag von Dawnclaude (Seite 2)
Ich hatte sogar zitiert auf welche Behauptung ich mich bezog.
Ok, das wäre, wenn auch nur mit einem gewissen Geschmäckle, durchaus noch mit einem unterirdischen Textverständnis zu erklären, aber dann im Nachfassen wird deutlich, dass du bewusst Text auseinanderresit und ebenso bewusst falsch zitierst um meine Vorgehensweise zu diskreditieren.
Das ist echt übel.
Ich habe in meinem Post sogar zitiert
Beitrag von Heide_witzka (Seite 2)
worauf ich mich beziehe.
Das kann man nicht missinterpretieren.
Du gehst dann hin und bastelst dir aus nicht zusammenhängenden Gesprächsteilen deine eigenen alternativen Fakten zurecht.
Das ist schon ziemlich dreckig, wenn man es nur macht um das gegenüber zu diskreditieren.
Wenn du ohne lügen keinen Post zustande bringst, schreib doch einfach nichts.
Ich bin sicher, das hält hier im Forum jeder Thread aus.


1x zitiertmelden

Heftige spirituelle Erfahrung/Vision

10.05.2017 um 13:35
Zitat von Aquarius98Aquarius98 schrieb am 27.04.2017:Es klingt mit Sicherheit völlig bescheuert und einige werden denken, dass ich mir das ausgedacht habe, aber ich versichere dass das wirklich passiert ist.
Zitat von Aquarius98Aquarius98 schrieb am 27.04.2017:Schreibt mir doch eure Auffassung! Habt ihr etwas derartiges auch schonmal erlebt? Was sagt ihr dazu?
Ich habe auch etwas erlebt was mit Verstand nicht ganz erfassbar ist. Meiner Meinung nach hast du eine tiefe spirituelle Erfahrung gemach, die für viele subjektiv nach ihrem Ego und dessen Erfahrungen ausgelegt ist.

Falls du irgendwann hier wieder schreibst, könnten wir darüber mehr diskutieren.


melden

Heftige spirituelle Erfahrung/Vision

10.05.2017 um 14:06
@Heide_witzka

Nachfassen? Nicht wirklich. Es ist eher wie ein Autounfall bei dem man nicht wegschauen kann. 
Zitat von Heide_witzkaHeide_witzka schrieb:Du tätigst also erst einmal eine völlig unbelegte Behauptung, chapeau. 
Hoffst du damit den Gral der Diskussionstechnik gefunden zu haben?
Du hast es nicht.
Eine Behauptung die auf einer direkten Beobachtung fußt. Du entgegnest meiner Beobachtung hingegen mit leeren Worthülsen. So kann man es natürlich auch machen. Ich hoffe nur, du hältst eine derartige Vorgehensweise nicht selbst für den "Gral der Diskussionstechnik". Das wäre nämlich enttäuschend.
Zitat von Heide_witzkaHeide_witzka schrieb:Nächster Versuch. Was kommt jetzt?
Eine Lüge.
Du bist ganz schnell dabei anderen Lügen zu unterstellen. Diese Unterstellung verliert jedoch gewaltig an Ausdruckskraft wenn du sie ständig überstrapazierst. Deinen ersten polemischen Ausfall in Richtung Dawnclaude habe ich bewusst nicht in meine Veranschaulichung aufgenommen, da ich den absurden Moment am Beginn euerer Diskussion einfangen wollte. Er schrieb von Beweisen die seiner persönlichen Erkenntnis dienten und du kamst sofort mit dem Vorwurf einer Lüge um die Ecke geschossen. 

Stimmt das etwa nicht? 

Du sprichst hier vom "Textverständnis".. Nun, ich kann tatsächlich nur das verstehen was der Text hergibt. Ich kann nicht in die Psyche eines Diskussionsteilnehmers eintauchen und ihn anschließend damit konfrontieren, dass man ihn besser kennt als er sich selbst. Du scheinst diesen Trick hingegen problemlos hinzubekommen. 

Soll ich dir jetzt dafür auch noch Beifall zollen? Als hätte ich es überhaupt noch nötig deine Vorgehensweise zu diskreditieren. 


1x zitiertmelden

Heftige spirituelle Erfahrung/Vision

10.05.2017 um 14:12
@doree
Wir sind hier weitestgehend OT, aber bei deinen Steilvorlagen kann man ja gar nicht andders. :D
Zitat von doreedoree schrieb:Eine Behauptung die auf einer direkten Beobachtung fußt.
Jepp, da meinst du dann wahrscheinlich deine Kristallkugel.
Oder bist du eine von den erleuchtet Begabten, die in die Köpfe Anderer "hineinsehen" können?
Egal, witzig (seltsam wäre vermutlich besser) wäre es so oder so.
Zitat von doreedoree schrieb:Du bist ganz schnell dabei anderen Lügen zu unterstellen. Diese Unterstellung verliert jedoch gewaltig an Ausdruckskraft wenn du sie ständig überstrapazierst.
Der Gefahr bin ich mir bewusst und habe daher für alle nachvollziehbar eingestellt, wie es sich wirklich zugetragen hat.
Dabei können wir es jetzt auch belassen, jeder kann ja nun sehen wie du vorgehst und soll es für sich selbst bewerten.


1x zitiertmelden

Heftige spirituelle Erfahrung/Vision

10.05.2017 um 14:44
@Heide_witzka
Zitat von Heide_witzkaHeide_witzka schrieb:Jepp, da meinst du dann wahrscheinlich deine Kristallkugel.
Oder bist du eine von den erleuchtet Begabten, die in die Köpfe Anderer "hineinsehen" können?
Egal, witzig (seltsam wäre vermutlich besser)
Diese Antwort fußt wohl auf deinem überlegenen Textverständnis. Daumen hoch.
Zitat von Heide_witzkaHeide_witzka schrieb:Der Gefahr bin ich mir bewusst und habe daher für alle nachvollziehbar eingestellt, wie es sich wirklich zugetragen hat.
Dabei können wir es jetzt auch belassen, jeder kann ja nun sehen wie du vorgehst und soll es für sich selbst bewerten.
Ja. Das kann wirklich jeder sehen. Deswegen habe ich ursprünglich auch auf Links / Zitate verzichtet und nur die entsprechende Seite genannt. 

Dabei können wir es tatsächlich belassen.


melden

Heftige spirituelle Erfahrung/Vision

10.05.2017 um 18:25
@Heide_witzka
Dean Radin und Utts, das passt hervorragend zu deinem bisherigen Auftreten. :)
Die fantastischen Zwei waren ja bereits häufiger Diskussionsgegenstand im Forum, ihre wissenschaftliche Reputation ist seitdem nicht angewachsen.

Warum sie dir gut in den Kram passen?
Weil eure Vorgehensweise ähnlich ist

   The evidence Radin presents, however, is little more than a hodgepodge of occult statistics. Unable to find a single person who can correctly guess a three-letter word or move a pencil an inch without trickery, the psi researchers have resorted to doing complex statistical analyses of data. In well-designed studies they assume that whenever they have data that, by some statistical formula, is not likely due to chance, they attribute the outcome to psi. A well-designed study is one that carefully controls for such things as cheating, sensory leakage (unintentional transfer of information by non-psychic means), inadequate randomization, and other factors that might lead to an artifact (something that looks like it's due to psi when it's actually due to something else).

http://www.skepdic.com/essays/radin.html
Wobei ich bei solchen Quellen auch eher skeptisch bin. Wenn sich jemand selbst als Skeptiker bezeichnet und auf einer solchen Seite (mehrfach) ein Essay veröffentlicht, dann ist die Tendenz ja klar (genau wie umgekehrt auch). Sympathischer sind mir hier unbefangene Forscher, die versuchen, die Studien zu reproduzieren. Und wenn das Ergebnis dann negativ ist, hat man wieder was gelernt.


2x zitiertmelden

Heftige spirituelle Erfahrung/Vision

10.05.2017 um 20:35
Zitat von DerMüller71DerMüller71 schrieb:Wobei ich bei solchen Quellen auch eher skeptisch bin. Wenn sich jemand selbst als Skeptiker bezeichnet und auf einer solchen Seite (mehrfach) ein Essay veröffentlicht, dann ist die Tendenz ja klar (genau wie umgekehrt auch). Sympathischer sind mir hier unbefangene Forscher, die versuchen, die Studien zu reproduzieren. Und wenn das Ergebnis dann negativ ist, hat man wieder was gelernt.
das Problem ist, dass sämtliche grenzwissenschaftler bei den Skeptikerseiten abgehandelt werden, daher kann tubul eigenltich zu jedem irgendwas dieser Art posten.  Wenn ich also jetzt Wissenschaftler wäre, würde man auch zahlreiche Sachen zu mir finden , wahrscheinlich würde als erstes erwähnt werden, dass ich größenwahnsinnig bin und mal Sex mit Engel hatte (Zitat anbei). ^^
Utt (die mit der Forschung für den CIA) hat jedenfalls einen sehr seriösen Lebenslauf, so dass ein gewisses Vertrauen zu ihren Fähigkeiten aufkeimen könnte. :D

http://www.ics.uci.edu/~jutts/Jobs.htm


melden

Heftige spirituelle Erfahrung/Vision

10.05.2017 um 21:26
@Bublik79
Was ist Wirklichkeit?
Darüber gibt es ier schon mindestens einen Thread. Werde deshalb hier keine weitere Baustelle aufmachen.
Wie kanst du deinen Geist Objektiv für alle belegen und messen.
Definier erst mal, was "mein Geist" sein soll. Ohne ein tatsächlich existierendes Phänomen ist es unmöglich, das Phänomen oder seine Wirkungen zu beweisen.
Danach sehen wir weiter, falls ich überhaupt Lust hätte, Dir meinen "Geist" zu beweisen.
Wenn es niemanden gibt der Gedanken über Wirklichkeit macht, ist diese dann noch da?
Auch diese Frage taucht in den diversen einschlägigen Threads mit schöner Regelmäßigkeit auf, und die Antwort lautet immer noch: ja (auch dann noch, wenn Wichtel und Prinzen mit dem erklärten Ziel auftreten, objektive Wirklichkeit auf subjektive Einbildung zu reduzieren).
Schau dich besser um, alles was nicht von Objekt kommt wurde durch Subjekt erschaffen.
"Vom Objekt kommt?" Was soll das jetzt wieder heißen? Welches Objekt tut was?
Abgesehen davon, dürftest Du damit ja "das Objekt" als real vorausetzen, oder? Wie sonst sollte etwas von "ihm kommen" können?


melden

Heftige spirituelle Erfahrung/Vision

10.05.2017 um 21:32
@Bublik79

Nachtrag: Hier wird über Realtität diskutiert:
Was ist Realität? (Seite 27) (Beitrag von off-peak)


melden

Heftige spirituelle Erfahrung/Vision

10.05.2017 um 22:50
Zitat von Bublik79Bublik79 schrieb:Intersubjektivität (von lat. inter: zwischen und Subjekt: Person, Akteur usw.) drückt aus, dass ein (komplexerer) Sachverhalt für mehrere Betrachter gleichermaßen erkennbar und nachvollziehbar sei: Man ist sich beispielsweise darüber einig, wie man etwas wahrnimmt, wie man es einordnet, oder was es bedeutet

Ja und hier habe ich/wir einen Sachverhalt der anderen nachvollziehbar ist und wie wir es wahrnehmen und dem nach nach deiner Aussage belegbar ist.
Das zweite mal in einem weiteren Thread wo du dir durch deine eigene Belege Schach-Matt gesetzt hast.

Aber da du selbst auf das hier Was ist Realität? (Seite 27) (Beitrag von off-peak)
Verweist, zeigt nur wie sinnfrei mit dir eine Diskussion ist.

@off-peak


melden

Heftige spirituelle Erfahrung/Vision

11.05.2017 um 08:44
Zitat von DerMüller71DerMüller71 schrieb:Wobei ich bei solchen Quellen auch eher skeptisch bin. Wenn sich jemand selbst als Skeptiker bezeichnet und auf einer solchen Seite (mehrfach) ein Essay veröffentlicht, dann ist die Tendenz ja klar (genau wie umgekehrt auch).
Eine gesunde Skepsis ist ja kein Fehler.
Man klopft den Essay auf inhaltliche Fehler ab und kann die dann gezielt ansprechen und diskutieren.
Utts sitzt im Executive Board der International Remote Viewing Association, man könnte deinen Ansatz also mühelos auf sie übertragen.
Ich hab das Thema in ähnlicher Form vor kurzem noch mit einer anderen Userin gehabt. Auch da ging es unter anderem um Utts und ihre vorschnellen plakativen Äusserungen.
Utts hielt die Ergebnisse des Stargate Projektes für einen klaren Beleg der Existenz von Remote Viewing, obwohl die gewonnen Daten sich nicht durch unabhängige Forscher reproduzieren liessen.
Eine Studie erhält ihre Aussagekraft aber nun mal durch die Reproduzierung. Sind empirisch-wissenschaftlich gewonnene Daten nicht reproduzierbar sieht es um die Glaubwürdigkeit der ersten Studie recht mau aus.
A report by Utts claimed the results were evidence of psychic functioning, however Hyman in his report argued Utts' conclusion that ESP had been proven to exist, especially precognition, was premature and the findings had not been independently replicated.[7] According to Hyman "the overwhelming amount of data generated by the viewers is vague, general, and way off target. The few apparent hits are just what we would expect if nothing other than reasonable guessing and subjective validation are operating."[8] Funding for the project was stopped after these reports were issued. Jessica Utts also co-authored papers with the parapsychologist Edwin May, who took over Stargate in 1985.[2] The psychologist David Marks noted that as Utts has published papers with May "she was not independent of the research team. Her appointment to the review panel is puzzling; an evaluation is likely to be less than partial when an evaluator is not independent of the program under investigation."[6]
Wikipedia: Jessica Utts#Investigation of remote viewing

Letztendlich geht es hier im Thread doch darum, dass mal wieder fröhlich in die Welt getrötet wurde, dass paranormale Phänomen und/oder Fähigkeiten wissenschaftlich bewiesen wären, Was meiner Meinung nach so nicht stimmt.
Ausreden, die mangelnde Reproduzierbarkeit betreffend kannst du ja im Thread nachlesen.
Zitat von DerMüller71DerMüller71 schrieb:Sympathischer sind mir hier unbefangene Forscher, die versuchen, die Studien zu reproduzieren. Und wenn das Ergebnis dann negativ ist, hat man wieder was gelernt.
Da rennst du bei mir offene Türen ein, aber versuch doch bitte mal das @Dawnclaude klar zu machen.


1x zitiertmelden

Heftige spirituelle Erfahrung/Vision

11.05.2017 um 09:09
Zitat von Heide_witzkaHeide_witzka schrieb:The psychologist David Marks noted that as Utts has published papers with May "she was not independent of the research team. Her appointment to the review panel is puzzling; an evaluation is likely to be less than partial when an evaluator is not independent of the program under investigation."[6]
hast du dafür einen Beleg? Oder etwas nur den persönlichen Horizont einer Aussage mit gewissen eigenen motivationen, die vielleicht auch nicht neutral sind? Böse Böse! :D
Nur um mal wieder das blöde Spiel zu spielen...
Aber das hat dich natürlich mal wieder überzeugt. das ist klar. Von wegen neutral und so.... Du und neutral. sind 2 dinge, die nicht zusammenpassen.


melden

Heftige spirituelle Erfahrung/Vision

11.05.2017 um 09:29
@Dawnclaude
Hier findest du es nachvollziehbar erklärt und Utts Fehler besprochen
http://www.mceagle.com/remote-viewing/refs/science/air/hyman.html
Da kannst du dir ja selbst ein Bild machen.
Ich hab dir gefühlte 100 mal erklärt wie viel eine nicht reproduzierbare Studie, bzw. eine Studie, deren Ergebnisse nicht reproduzierbar sind, wert ist.
Das du dich weigerst einfache Zusammenhänge zu begreifen kannst du ja schliesslich nicht mir anhängen.
Sind die  Ergebnisse einer Studie nicht reproduzierbar, dann kann man halt nicht von "wissenschaftlich erwiesen" sprechen.
In der Wissenschaft besitzt die Reproduzierbarkeit oder auch Replizierbarkeit allgemein einen hohen Stellenwert. Sie bedeutet die Wiederholbarkeit von empirisch-wissenschaftlichen Forschungsergebnissen. Erst wenn ein Befund reproduzierbar ist und eine Replikationsstudie zu ähnlichen wenn nicht gleichen Ergebnissen kommt, erlangt die Erst-Studie Glaubwürdigkeit. Sie ist eine Grundanforderung an wissenschaftliche Experimente, Messungen und Analysen: Unter gleichen Versuchsbedingungen müssen (im Rahmen des einzukalkulierenden Messfehlers) gleiche Ergebnisse erzielt werden, was als Replikation eines Versuchs bezeichnet wird. Um die Reproduzierbarkeit nachweisen zu können, gehört eine ausreichende Protokollierung von experimentellem Aufbau und Versuchsdurchführung zur guten naturwissenschaftlichen Praxis. Ein experimentelles Ergebnis gilt erst als verlässlich, wenn es von einem unabhängigen Forscher/Forschergruppe nachvollzogen worden ist.
Wikipedia: Reproduzierbarkeit#Wissenschaft

Leb damit.

Dein albernes ad hominem muss ich ja wohl nicht weiter kommentieren.


melden