Heftige spirituelle Erfahrung/Vision

Labor-Ratte schrieb:Meiner Ansicht nach ist das was Spirituelle unter Astralreisen verstehen auch nichts anderes, als eine Geistesstörung oder Sinnestäuschung.

Einmal mehr teile ich deine Wertung. Nachstehend ein Erklärungsversuch, woran man Halluzinationen erkennt:  Wenn ein Mensch Dinge hört, sieht, fühlt, schmeckt oder riecht, die nicht wirklich existieren.

Wie man sie empfindet:
•Die häufigste Halluzination ist das Hören von Stimmen.
• Manche Menschen empfinden diese Stimmen vor allem in den ersten Tagen als angenehm und nicht als beängstigend.
• Andere können Stimmen hören, die scheußliche oder negative Dinge sagen oder Befehle erteilen.

Wahnvorstellungen sind dann gegeben, wenn ein Mensch eine absolute Überzeugung von Dingen hat, die nicht wahr sein können. So z.B. die Annahme ein Auserwählter zu sein, oder Astralreisen erlebt zu haben.

Wie aber erlebt ein Mensch Wahnvorstellungen:
•Vorstellung, andere Menschen würden sich gegen einen verschwören, versuchen, einen zu schädigen oder zu verfolgen
• Überzeugung, man werde über das Fernsehgerät beobachtet
• Überzeugung, man sei eine berühmte oder außergewöhnliche Persönlichkeit mit paranormalen Fähigkeiten. (Telepathie, Hellsehen usw.)
• Überzeugung, Fernsehgerät oder Radio würden einem Signale oder Botschaften zusenden
• Sonderbare oder zwanghafte religiöse Vorstellungen

Das Spektrum möglicher Wahnvorstellungen ist vielfältig und individuell. Eine Gefährdung der Umwelt aufgrund von Wahnpsychosen ist zum Glück selten, aber eben auch nicht auszuschließen. Von Wahnvorstellungen befallene Menschen verweigern leider häufig eine psychiatrische Behandlung. Sie sind meistens nicht in der Lage ihren wahren Geisteszustand zu erkennen.

@Argus7
nein ist es nicht es ist eine andere form von bewegung
fast alle machen sie mehr oder weniger bewusst im schlaf

die annahme ein auserwählter für den frieden zu sein ist zumindest eine schöne annahme..und tut niemandem was böses
nur stört das eigene ego sich an diesem gedanken er könnte was besseres sein
dass ego vergleicht immer..geht immer um besser schlechter..spass machts dann wenn man das ego erkennt und sterben lässt..da fängt der eigene frieden dann an..und die spielchen der egos kennt man gut weil das eigene auch net besser war:)))

purusha0 schrieb:nein ist es nicht es ist eine andere form von bewegungfast alle machen sie mehr oder weniger bewusst im schlaf

Sorry, aber ich verstehe wirklich nicht, was du damit sagen willst!? Es ist doch nichts Besonderes, wenn ich mich im Schlaf bewege, umdrehe oder am Kopf kratze. Vielleicht verstehe ich dich besser, wenn du auch mal ein Komma oder einen Punkt setzen würdest und dich an die im Deutschen übliche Groß-Kleinschreibung halten würdest.

Wer bestimmt denn, dass jemand sich als "Auserwählter für den Frieden" ausgeben darf? Ich jedenfalls möchte nicht, dass jemand mit krankhaften spirituellen Erfahrungen als Friedensapostel das Weltgeschehen zu beeinflussen versucht. Das könnte durchaus auch böse enden.

Verschone mich bitte künftig auch mit deinem unverständlichen Gefasel über das Ego. Ich habe ohnehin nicht verstanden, was du damit sagen willst. 

Heide_witzka schrieb:Das passt halt nicht zusammen.
Ich will Hinweise ausserhalb eines persönlichen Erkenntnishorizontes.
Wenn ich es jetzt versuche und es nicht klappt. ist dann bewiesen, dass es nicht funktioniert?
Denn so argumentierst du ja dafür.
Oder misst du dann hilfsweise mit zweierlei Mass?

Deshalb kann sich das prinzip natürlich auch nie wissenschaftlich durchsetzen.Es gibt viele Möglichkeiten warum etwas nicht funktionieren könnte. 

Wenns nicht klappt, kannst du erst mal nur glauben, dass es das nicht gibt. Du hast erst mal keine andere wahl.
Wenns bei 3 millionen versuchen nur einmal klappt, du aber alles andere ausschließen kannst, wäre es dennoch ein treffer.


Also diese diskussion hatte ich fast identisch mit jemanden der auch so argumentiert hatte. Er hatte dann das buch gelesen von "out of body" und erlebte dann auch was interessantes. er wurde zumindest berührt am arm im traum und es kribbelte dann noch ziemlich als er aufwachte. das war was neues für ihn, hatte ihn aber logischer weise noch nicht überzeugt.
er beharrte dann auch nur darauf, dass ich ihm den beweis geben würde und als das nicht klappte, war das thema für ihn erledigt.

trotzdem hat es bei mir geklappt und so wie du magst, kannst du dir nen hintertürchen für deinen Glauben offen lassen, ob Haret und ich wirklich abgesprochen haben, nachdem ich den Namen herausgefunden habe. Ich kann dir versichern, ich würde bei sowas keine Lügen machen. dazu ist es mir selbst zu wichtig.

Heide_witzka schrieb:Und wenn der "Mörder" nur eine Hallu hat?
Wie siehts dann mit dem Beweis aus?
Siehste, da sind wir wieder am Anfang.

Ja, diesen unwahrscheinlicheren Fall kanns dann auch noch geben. Es sei denn er hat noch das blutige T-shirt vom Opfer in der Tasche oderähnliches. Da sind wir dann auch wieder beim Anfang nämlich dem Objekt aus der objektiven Realität. ;)

@Argus7

Wahnvorstellungen sind dann gegeben, wenn ein Mensch eine absolute Überzeugung von Dingen hat, die nicht wahr sein können

Bürdest du dir mit dieser Definition nicht eine unglaubliche Beweislast auf? Um zu bestimmen, dass etwas nicht wahr sein kann, muss man viel weiter gehen als nur zu belegen, dass etwas (ggf. nach aktuellem Wissensstand) nicht wahr ist. Wie also triffst du hier die Auswahl? Persönlicher Geschmack? Das Beispiel mit dem Fernseher, der mich beobachtet, ist in Zeiten von SmartTVs ja schonmal nicht ganz abwegig.

@Argus7
meine muttersprache ist nicht deutsch aber universal und wenn du das aufnehmen könntest was ich schreibe hättest du das egal ob komma oder punkt

@Aquarius98

Aquarius98 schrieb am 27.04.2017:Schreibt mir doch eure Auffassung! Habt ihr etwas derartiges auch schonmal erlebt? Was sagt ihr dazu?

Meiner Auffassung nach sind solche Visionen immer auf einen persönlich zugeschnitten sodass du dir selbst am besten eine interpretation darauf aufbauen kannst. Habe sowas auch mal nach nem Feierabend :ganja: erlebt und  eine Zusammenfassung hier gepostet:
Ich bin Alles = Alles ist Ich! Meine Erfahrung und Vision! (Seite 102) (Beitrag von Kotknacker)
Meine an mich gerichtete Botschaft war, dass unser Vorstellungsvermögen nicht ausreicht um das zu beschreiben was wir bis dato unter dem Begriff "Realität" definieren. Mir wurde gesagt, dass ich sein kann was immer mir vorschwebt und ich hauptsächlich hier bin, um die Erfahrung der Liebe zu machen. Mag schwammig oder gar kitschig klingen, aber wenn man sich hier die "kritischen" Stimmen reinzieht könnte man meinen dass diese Menschen eher dem Hass verfallen sind bzw. das bis aufs Blut verteidigen, das sie "lieben" und dabei augenscheinlich vergessen dass eben jene aus dem Herzen kommt und nicht aus dem Verstand.

Wie @purusha0 in einem anderen Beitrag sinngemäß aussagt: Wer liebe (frieden) verkörpert, der braucht keinen Gott (zu suchen).
Bzw.
"liebe und frieden fängt bei einem selbst an solange man noch parasiten sieht ist man selber einer"

Kotknacker schrieb:Wie @purusha0 in einem anderen Beitrag sinngemäß aussagt: Wer liebe (frieden) verkörpert, der braucht keinen Gott (zu suchen).
Bzw.
"liebe und frieden fängt bei einem selbst an solange man noch parasiten sieht ist man selber einer"

Danke!
Wer an Liebe und Frieden glaubt, wird existieren bis in die Ewigkeit und braucht sie nicht zu fürchten.
Wer solche Visionen hatte wie@Aquarius98 kann sich glücklich schätzen. Er ist zeitgemäß auf dem besten Wege, dieses verwirklichen zu können. Es bringt aber auch Leid, weil Menschen das oft nicht verstehen wollen oder nicht können.

Argus7 schrieb: Überzeugung, man werde über das Fernsehgerät beobachtet
• Überzeugung, man sei eine berühmte oder außergewöhnliche Persönlichkeit mit paranormalen Fähigkeiten. (Telepathie, Hellsehen usw.)

es gibt aber eindeutig einen Unterscheidungspunkt.
Die überzeugung dass man über das Fernsehgerät beobachtet wird ist zweifelsfrei belegbar, dass dies nicht möglich ist und ein klares Indiz für paranoide Wahnvorstellungen.
Bei paranormalen Fähigkeiten jedoch ist man sich sehr uneinig.
Uri Geller ist ein Gegenbeispiel.
Der hatte 15 wissenschaftliche Institute (!) damals von seinen Fähigkeiten überzeugt mit Doppelblindstudie. Als Entertainer hat aber selbst das bei den Leuten scheinbar nicht so viel Akzeptanz gebracht. Wenns dich interessiert, hier ein Link dazu:

http://one-mind.net/uri-geller-research-ist-paranormales-moeglich/

Dementsprechend ist das ganze nur ein indiz für einen Psychologen etc, aber letztendlcih sehr subjektiv.
alles was ich z.b. erlebt habe an paranormalen Dingen ist absolut 100% logisch erklärbar und deshalb leide ich nicht zwangsläufig unter wahnvorstellungen. Man kann diese dinge jedoch unterschiedlich erklären, aber das ist dann eben subjektiv.

Genauso ist das bei Aquarius, du kannst ihm zwar unterstellen, dass seine Vision durch Drogenkonsum entstanden ist, aber du kannst es nicht wissen, weil es viele andere Möglichkeiten geben kann.

@Dawnclaude

Anfänglich konnte Geller eine Reihe von Physikern und andere Wissenschaftler mit seinen Vorführungen beeindrucken und überzeugen. Beispielsweise wurde in dem angesehenen Magazin Nature 1974 ein Artikel der beiden Laser-Spezialisten[5] Russell Targ und Harold Puthoff vom renommierten Stanford Research Institute (SRI)[19] über die hellseherischen Fähigkeiten von Geller veröffentlicht.[20] Der Artikel wurde im Editorial[21] als „schwach in Design und Ausführung“, „beunruhigend unklar“ bezüglich experimenteller Details, „unbehaglich was Vorkehrungen gegen fehlerhafte Schlussfolgerungen betrifft“, bezeichnet. Den beiden Autoren wurde in dem beispiellosen und geradezu entschuldigenden Editorial vorgeworfen, dass „einige Methoden naiv“ gewesen seien und dass „die Experimentatoren einen Mangel an Qualifikation“ aufwiesen.[22] Der Artikel, wie auch seine Veröffentlichung, wurden sehr kontrovers diskutiert.[23] Nature wollte den Artikel zunächst nicht veröffentlichen und schickte ihn an das SRI zurück. Da er jedoch von zwei qualifizierten Wissenschaftlern einer führenden Forschungseinrichtung verfasst wurde und der Inhalt einer wissenschaftlichen Untersuchung würdig erschien, entschloss man sich doch zur Veröffentlichung. Zudem wollten die Herausgeber anderen Forschungseinrichtungen die Möglichkeit geben, die Qualität des Institutes und dessen Beitrag zur Parapsychologie beurteilen zu können. Im Editorial der Ausgabe wurde außerdem auf eine gleichzeitige, sechzehnseitige Veröffentlichung des Physikers Joseph Hanlon im New Scientist hingewiesen, die eine zweimonatige Nachforschung über Geller und die SRI-Experimente zum Thema hatte. Dieser Artikel untergrabe die Positionen Gellers und der SRI-Forscher.[22][24]

https://www.psiram.com/de/index.php/Uri_Geller#Wissenschaftliche_Untersuchungen (Archiv-Version vom 21.06.2021)

Gerade Geller wäre ein wunderbarer Kandidat für Randi gewesen. Da wäre ein Trickser auf den anderen getroffen. Die Überprüfung hätte für Geller den Durchbruch bedeuten können. Allerdings barg sie aber auch Gefahren, was Geller wohl dazu brachte sich, trotz Einladung, dem Test nicht zu stellen.
Man kann davon ausgehen, dass er genau wusste, warum er die Überprüfung zu scheuen hatte.

Dawnclaude schrieb:es gibt aber eindeutig einen Unterscheidungspunkt.Die überzeugung dass man über das Fernsehgerät beobachtet wird ist zweifelsfrei belegbar, dass dies nicht möglich ist und ein klares Indiz für paranoide Wahnvorstellungen.Bei paranormalen Fähigkeiten jedoch ist man sich sehr uneinig. Uri Geller ist ein Gegenbeispiel.Der hatte 15 wissenschaftliche Institute (!) damals von seinen Fähigkeiten überzeugt mit Doppelblindstudie. Als Entertainer hat aber selbst das bei den Leuten scheinbar nicht so viel Akzeptanz gebracht. Wenns dich interessiert, hier ein Link dazu:http://one-mind.net/uri-geller-research-ist-paranormales-moeglich/

Du bist, was Uri Geller anbetrifft, zweifellos nicht korrekt informiert. In der amerikanischen Fernsehserie "Arthur Clarke's World of Strange Powers" hat der Unterhaltungszauberer James Randi nämlich vor einem Millionenpublikum demonstriert, wie Geistheiler, Löffelbieger und Gedankenleser ihre Effekte erzielen. In seinem Buch "Lexikon der übersinnlichen Phänomene" räumt Randi zudem mit dem Glauben an paranormale (übersinnliche) Fähigkeiten auf, indem er sämtliche Tricks, wie sie Uri Geller vorführte, als normale Unterhaltungszauberei entlarvt. Folgerichtig zählen Uri Gellers Tricks heutzutage zum Standard-Repertoire eines jeden durchschnittlichen Unterhaltungszauberers.

https://de.wikipedia.org/wiki/James_Randi_Educational_Foundation
https://www.google.de/search?q=james+randi&oq=james+randi&aqs=chrome..69i57j0l5.2973j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8#

Geller hat Randi mehrfach vor Gericht verklagt, weil dieser ihn als Betrüger und Scharlatan bezeichnet hatte. Alle diese Prozesse hat Geller jedoch verloren.

Bekannt wurde Randi auch, weil er einen Preis von einer Million US Dollar für denjenigen aussetzte, der einen Beweis für paranormale (übersinnliche) Fähigkeiten erbringen könne. Unnötig zu erwähnen, dass es bisher noch keinem Magier, Hellseher oder Wahrsager gelang, einen solchen Nachweis zu erbringen. Dass Geller angeblich 15 wissenschaftliche Institute von seinen paranormalen Fähigkeiten überzeugt hätte, müsste Dawnclaude doch bitte belegen. Geller ist es nämlich wiederholt gelungen, die an Tests beteiligten Wissenschaftler zu täuschen. In einem Interview erklärte er auch mal, dass es leichter sei, Wissenschaftler mit ihrer speziell ausgebildeten und daher beschränkten Wahrnehmung zu täuschen. Sie ließen sich häufig von ihrem Wunsch nach bemerkenswerten Ergebnissen irreführen. Ich befürchte, dass Dawnclaudes Wunsch nach paranormalen Beweisen ebenso stark ausgeprägt ist. Er will daran glauben, folglich muss es wahr sein.



 

Argus7 schrieb:. Dass Geller angeblich 15 wissenschaftliche Institute von seinen paranormalen Fähigkeiten überzeugt hätte, müsste Dawnclaude doch bitte belegen. Geller ist es nämlich wiederholt gelungen, die an Tests beteiligten Wissenschaftler zu täuschen. In einem Interview erklärte er auch mal, dass es leichter sei, Wissenschaftler mit ihrer speziell ausgebildeten und daher beschränkten Wahrnehmung zu täuschen. Sie ließen sich häufig von ihrem Wunsch nach bemerkenswerten Ergebnissen irreführen. Ich befürchte, dass Dawnclaudes Wunsch nach paranormalen Beweisen ebenso stark ausgeprägt ist. Er will daran glauben, folglich muss es wahr sein.

Den Beleg findest du hier.
http://one-mind.net/uri-geller-research-ist-paranormales-moeglich/ (Archiv-Version vom 01.05.2017)
Der Autor , auch ein Allmyuser hatte sogar mit den wissenschaftlichen Instituten per mail geschrieben und diese haben bestätigt, dass die TEsts einwandfrei waren.
Geller hat auch nie gesagt, dass er bei diesen Überprüfungen gelogen hat. Bei Doppelblindstudien wäre das außerdem auch sehr schwierig. ;)

Aber damit wir nicht vom Thema abkommen. Du hast dir Regeln aufgebereit wie man krankheiten diagnostizieren kann. Diese Regeln sind aber sehr subjektiv. Und dein Beispiel mit dieser Frau ist eben ein beispiel einer Person, die unter Wahnvorstellungen leidet, die nicht rational erkläbar sind. In meinem Fall ist alles rational erklärbar. Mein Modell ist 100% logisch und du kannst das Gegenteil dabei nicht beweisen. von daher steht aussage gegen Aussage.  Ist im prinzip das selbe als würdest du alle Leute die an Gott glauben als Wahnhafte Vorstellungen bezeichnen. Auch das kannst du nicht beweisen , und wenn Gott zu ihnen redet, wie bei Welsh Gespräche mit Gott.
Wikipedia: Neale Donald Walsch
kann das möglich sein.
und bei mir redet eben nen Engel zu mir, zumindest gibt sie sich so aus. Ist eigentlich nicht anders als bei ihm. nur dass sie nicht so viel redet, wie "Gott" bei Walsch, so dass ich kein Buch darüber schreiben könnte. ^^



@Heide_witzka
Randi würde ich nicht unbedingt trauen, der hatte seine eigene Show und für ihn war das Marketing, genauso wie Geller sein Marketing hatte, beide haben damit ihr Geld verdient. Ob man ihm glaubt oder nicht, ist letztendlich geschmackssache. So wie bei Dr. Lucadou ^^
Randi hatte z.b. die messlatte für Treffer bei paranormalen Fähigkeiten recht willkürlich festgelegt. Das Risiko wäre dementsprechend groß.

Dawnclaude schrieb:Randi hatte z.b. die messlatte für Treffer bei paranormalen Fähigkeiten recht willkürlich festgelegt. Das Risiko wäre dementsprechend groß.

Ja wenn die Latte für Geller zu hoch lag, dann kann man sich ja ausrechnen wie paranormal sein Fähigkeiten waren. :D
Randi ist halt bei solchen "Magiern" der Goldstandard. Als alter Hase im Geschäft kennt er seine Pappenheimer und ihre Tricks ja. Geller wird schon wissen, warum er davor weggelaufen ist. Randi hat immerhin eine Million gesetzt.
Wer da bereit war das grössere Risiko zu tragen muss wohl nicht ernsthaft diskutiert werden.

@Heide_witzka
Und du glaubst also das 15 immerhin seriöse institute mit Doppelblindstudie (!) reingelegt wurden? Ich meine solche Institute sind dennoch darauf spezialisiert.

Ich finde es nur interessant wie ein Skeptiker mit zweierlei maß in dem Punkt dann rechnet. normale weise dürfte nicht ein Institut zu so einem Ergebnis kommen. Statt dessen vertraust du also einer einzelnen Person mehr?
Ich würde jefanfalls sagen, dass sich durch diese Tests nicht geändert hat, und es somit absolut sinnlos ist überhaupt Tests zu machen, wenn das so ignoriert wird.

Dawnclaude schrieb:Und du glaubst also das 15 immerhin seriöse institute mit Doppelblindstudie (!) reingelegt wurden?

Sei so gut und benenne mal die 15 seriösen Institute. Du führst die Zahl zwar immer ins Feld, nennst aber nie Ross und Reiter.

Dawnclaude schrieb:Ich meine solche Institute sind dennoch darauf spezialisiert.

Da liegst du übrigens völlig daneben. Ein seriöses Institut das darauf spezialisiert ist Zauberkunststückchen zu debunken musst du mir mal zeigen. Das wäre mir völlig neu.

Vielleicht schaust du ja im Fernsehen schon mal Talkshows über kontroverse wissenschaftliche Thema. Wer verliert da mit fast 100%iger Wahrscheinlichkeit? 
Der seriöse Wissenschaftler.
Nicht weil er dumm wäre oder nicht in der Lage sich auszudrücken. Ihm fehlt ganz häufig nur die Dreistigkeit, die sich die Flachzangen, die den Part von z. B. der Homöopathie, der alternativen Nullpunktenergie ect. vertreten ganz selbstverständlich herausnehmen.
Das sind solche Leute überhaupt nicht gewohnt.
Sieht man im kleinen Rahmen auch jeden Tag hier auf Allmy.
Dem wissenschaftlich denkenden Menschen fehlt einfach häufig das Emotionale, der Zugang zum Bauchgefühl. Wissenschaftler arbeiten lieber mit Fakten. So was ist natürlich total unerotisch, gerade für die breite Masse.
Die ergötzt sich dann an den Flachzangen und denkt sich "Wenn der das im Brustton der Überzeugung absondert, dann kann das doch nicht ganz falsch sein".
So einfach ist das leider.

Dawnclaude schrieb:Ich finde es nur interessant wie ein Skeptiker mit zweierlei maß in dem Punkt dann rechnet. normale weise dürfte nicht ein Institut zu so einem Ergebnis kommen. Statt dessen vertraust du also einer einzelnen Person mehr?

Wir reden hier von Tricks und da ist Randi Goldstandard. Auf dem Feld ziehe ich ihn jedem Wissenschaftler vor, denn hier ist er der Fachmann, er der Spezialist.

@Heide_witzka

Dies sind die 15 Institute, die Dawnclaude erwähnt hat:

1. Stanford Research Institute (SRI), 8 Wochen 1973: Dr. H. Puthoff & Dr. R. Targ
2. Naval Surface Weapon Center, Silver Spring, Maryland; 1974: Dr. Eldon Byrd
3. Kent State University, Ohio, 1974: Dr. Wilbur Franklin
4. Lawrence Livermore Laboratory, California; 1974: Dr. Ronald S. Hawk
5. University of California, Los Angeles; 1974: Prof. Thelma Moss
6. Western Kentucky University, Bowling Green, 1974: Dr. Thomas P. Coohill
7. Birkbeck College, University of London, 1974: Prof. J. Hasted & Prof. D. Bohm
8. Kings College, University of London, 1975: Prof. John G. Taylor
9. Cambridge University; 1975: Dr. Ted Bastin
10. Institute for Parapsychology, Durham, NC; 1974: William E. Cox
11. Occult Investigators Committee, Atlanta GA; 1974: Artur Zorka
12. New Horizons Research Foundation, Toronto, Kanada; 1975: Dr. A.R.G. Owen
13. Institute of Noetic Sciences, Palo Alto, CA; 1974: Dr. B. Regan
14. South African Institute for Parapsychology, Johannesburg; 1974: Dr. E. A. Price
15. Inst. f. Grenzg. d. Psych. u. Psychohygiene, Freiburg, 1976: Prof. Hans Bender & Prof. Hans Betz

Von diesen Instituten ist mir nur die Nr. 15 bekannt. Prof. Hans Bender ist eine ziemlich umstrittene Persönlichkeit. 1937 trat er der SS bei. Nach seiner Internierung in einem britischen Lager vom November 1944 bis zum Juli 1945 ging er nach Freiburg im Br. zurück, wo er an der Universität einen Lehrauftrag für Psychologie erhielt und daneben 1950 sein außeruniversitäres Institut für Grenzgebiete der Psychologie und Psychohygiene e.V. gründete. 1957 gründete er die Zeitschrift für Parapsychologie und Grenzgebiete der Psychologie. (Quelle: Wikipedia) In der Nazizeit war er auch an Himmlers Projekt "Ahnenerbe" beteiligt. An der Universität Freiburg gibt es keinen Lehrstuhl für Parapsychologie mehr. Es gibt dort nur noch eine psychologische Beratungsstelle für Leute, die Probleme mit paranormalen Erscheinungen haben.

Der Para-Experte Nr. 1 in Deutschland Dr. Dr. Walter Lucadou steht ebenfalls in Verbindung mit diesem Institut. Ich habe ihn mal erlebt, wie er über Geistererscheinungen referierte. Na, ja, er behauptet zwar, dass er Geister für möglich hält, aber Beweise für deren Existenz kann auch er nicht erbringen. Meines Wissens gibt es weltweit nur noch eine Universität, die einen Lehrstuhl für Parapsychologie unterhält.

@Dawnclaude
@Heide_witzka

Auszug aus Wikipedia:

Uri Geller (geb. als György Gellér  20. Dezember 1946, Tel Aviv) ist ein israelischer Besteckbieger und Bühnenzauberer, der von sich behauptet, übersinnliche Kräfte zu besitzen. Im Dezember 2007 gestand Geller andererseits ein, lediglich Entertainer zu sein, der eine gute Show machen wolle. Auch wolle er nicht mehr behaupten, übernatürliche Kräfte zu besitzen. Bisher konnte jede von Gellers Vorführungen mit bekannten Tricks nachgestellt und erklärt werden.

Vorhersagen von Uri Geller

• Anfang 1970 sagte Geller voraus, dass der ägyptische Präsident Nasser noch lange leben und König Hussein von Jordanien bald einem Attentat zum Opfer fallen werde. Nasser starb acht Monate nach dieser Voraussage und König Hussein 26 Jahre später in seinem Bett. Andere Quellen berichten dagegen, dass Geller auf der Bühne eine Vision vom im Sterben liegenden Nasser gehabt habe. Kritiker vermuten dabei, dass ihm die Nachricht von Nassers Tod durch den Vorhang berichtet wurde.
• Er prophezeite einen Erfolg des englischen Nationalteams bei der Fußball-Europameisterschaft 1996 im Halbfinale gegen Deutschland. Es gewann aber Deutschland.
• Auch sagte er dem Formel1-Piloten David Coulthard einen nicht eingetretenen Erfolg voraus.

Gellers Effekte werden durch einfache Zaubertricks realisiert.

Geller selbst sagt aus, dass seine Vorführungen von Bühnenzauberern nachvollzogen werden können. Alle von Geller gezeigten Kunststücke gehören auch zum Repertoire von Bühnenmagiern. So basiert beispielsweise der Trick, nicht mehr funktionierende Uhren zum Laufen zu bringen, auf rein statistischen Wahrscheinlichkeiten, die mit einer gewissen Anzahl von Uhren für jeden nachvollziehbar sind, oder seine bekannteste Vorführung, Löffel zu brechen, wahrscheinlich auf dem vorhergehenden Manipulieren des Löffels, indem man ihn kurz vor seine Streckgrenze biegt, so dass nur noch etwas Druck notwendig ist, ihn zu zerbrechen.
Bei einem Fernsehauftritt 1973 in der Tonight Show mit Johnny Carson wurde nach einer Anregung von James Randi streng darauf geachtet, dass Geller zuvor keinen Zugriff auf die bereitgelegten Löffel, Uhren und weitere Requisiten hatte. Geller war daraufhin während der gesamten 22 Minuten des Auftrittes nicht in der Lage, seine angeblichen Fähigkeiten zu demonstrieren.


Gerichtsverfahren

Geller hat gegen viele seiner Kritiker rechtliche Schritte unternommen. 1991 verklagte er James Randi auf 15 Millionen US-Dollar Schadenersatz, wegen eines in der Herald Tribune vom 9. April 1991 erschienen Artikels von Randi. Dies war die dritte Klage von Geller gegen Randi. Die Klage wurde, wie alle vorausgegangenen und nachfolgenden, abgewiesen. In einem offenen Brief der Uri Geller Associates mit Sitz in Berkshire kündigte Geller an, dass er „Randi in jedem Land verklagen werde, in dem es ihm möglich sei, gegen die Lügen Randis vorzugehen“. Was Randi über ihn verbreite, sei nicht die Wahrheit.

Seine Klage gegen Prometheus Books wurde verworfen, und Geller musste sogar Schadenersatz an den Verlag leisten. Auch die amerikanische Skeptikerorganisation CSI bekam Recht und nach einer außergerichtlichen Einigung 120.000 Dollar zugesprochen, wovon Uri Geller 40.000 Dollar aus eigener Tasche bezahlen musste.

Im November 2000 verklagte Geller in den USA das Unternehmen Nintendo. Auf einer von der Firma produzierten japanischen Pokémon-Sammelkarte war ein Monster namens Yun-gerā dargestellt, das in einer Hand einen verbogenen Löffel hält und laut Kartenbeschreibung „Alpha-Wellen“ ausstrahlen kann. Auf Japanisch wird Yun-gerā als ユンゲラー geschrieben, wobei das zweite Zeichen ン n dem Zeichen リ ri ähnlich sieht und der Name somit an Yuri Gerā erinnert, die japanische Aussprache von Gellers Namen. Geller sah durch die Karte seine Persönlichkeitsrechte verletzt. Die Klage wurde im November 2002 vom Bezirksgericht Los Angeles abgewiesen.

(Zitatende)

@Argus7
Soweit die Fakten.
Mit Fakten wollen viele User hier aber nicht behelligt werden, haben sie es sich doch längst in der Welt ihrer "alternativen Fakten" gemütlich gemacht.
Erfahrungsgemäss ist es eine Sisyphusarbeit das hier vorzutragen und am Ende landet man wieder bei den schachspielenden Tauben.

Heide_witzka schrieb:Erfahrungsgemäss ist es eine Sisyphusarbeit das hier vorzutragen und am Ende landet man wieder bei den schachspielenden Tauben.

Ich lebe und handle eben nach dem Prinzip "steter Tropfen höhlt den Stein". Es besteht immerhin die Hoffnung, dass der eine oder andere User seine Weltanschauung durch neue Erkenntnisse erweitert. Noch ist Polen - und Deutschland - noch nicht verloren!

Argus7 schrieb:Uri Geller (geb. als György Gellér  20. Dezember 1946, Tel Aviv) ist ein israelischer Besteckbieger und Bühnenzauberer, der von sich behauptet, übersinnliche Kräfte zu besitzen. Im Dezember 2007 gestand Geller andererseits ein, lediglich Entertainer zu sein, der eine gute Show machen wolle. Auch wolle er nicht mehr behaupten, übernatürliche Kräfte zu besitzen. Bisher konnte jede von Gellers Vorführungen mit bekannten Tricks nachgestellt und erklärt werden.

Also der wiki text ist ja nun fast so einseitig geschrieben, wie der von psi.
Denn in dem Wiki text werden die 12 institute ja nicht mal erwähnt. Wenn das nicht mal erwähnt wird, was soll mich da jetzt bitte zum umdenken bewegen?
Ich kann übrigens auch eiin Wiki Autor sein und den Text umschreiben. Weiß also nicht warum ihr jetzt wiki für die Bibel haltet. Neutralität hängt stark von den Autoren ab, wenn da schon so ein Skeptiker den Text geschrieben hat, wird der genauso einseitig texte verfaassen wie ihr. :D
Statt den 12 instituten werden dann solche Wahragungen aufgelistet, die nicht zutrafen. Wobei es bei den wissenschaftlichen Tests nicht um Wahrsagungen ging, sondern um Telepathie und evtl Fernwahrnehmung.
Es gibt Fakten wie, dass es Rechtsstreite gab. Und was sagen die nun aus?
Das hat nicht mit den Instituten zu tun. Es ist der persönliche Streit zwischen Randi und Geller, indem Randi Recht bekam. Mehr sagt das auch nicht aus.

Und was die weltanschaung angeht. es gab auch iher im Forum sketpiker, die erlebten Paranormales und dann haben sie umgedacht, genauso wie es Esoteriker gab, die nichts paranormales erlebten und dann umgedacht haben. Letztendlich passiert das allerdings relativ selten. Die meisten  werden ihre Vorstellung der Welt nicht ändern, da jeder seine Gründe dafür hat.