Heftige spirituelle Erfahrung/Vision

Dawnclaude schrieb:Also der wiki text ist ja nun fast so einseitig geschrieben, wie der von psi.Denn in dem Wiki text werden die 12 institute ja nicht mal erwähnt. Wenn das nicht mal erwähnt wird, was soll mich da jetzt bitte zum umdenken bewegen?Ich kann übrigens auch eiin Wiki Autor sein und den Text umschreiben. Weiß also nicht warum ihr jetzt wiki für die Bibel haltet. Neutralität hängt stark von den Autoren ab, wenn da schon so ein Skeptiker den Text geschrieben hat, wird der genauso einseitig texte verfaassen wie ihr. :D

Es ist durchaus zulässig den einen oder anderen Wikipedia-Text anzuzweifeln. Ich hatte früher mal ziemlich enge Kontakte zu Psiram, dem früheren Internetportal Esowatch. Es besteht auch ein enger Kontakt von Psiram zur GWUP (Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften). Sowohl bei Psiram als auch bei der GWUP engagieren sich anerkannte Wissenschaftler aus den unterschiedlichsten Wissenschaftsdisziplinen. Deren Qualifikation in Frage zu stellen, ist einfach lächerlich. Es waren schließlich diese Leute, welche die Kandidaten aus Deutschland für die eine Million Dollar-Prämie getestet und geprüft haben. Diese Leute haben unter Garantie mehr drauf, als die allzu leichtgläubige, überwiegend aus Laien bestehende Anhängerschaft eines Scharlatans wie Uri Geller. Die im Wiki über Geller verbreiteten Infos entsprechen im übrigen der Wahrheit und sind garantiert nicht erfunden. Du musst dir darüber im Klaren sein, dass du ein Vertreter einer Minderheit bist, die man beim besten Willen nicht ernst nehmen kann.  

Was die von dir ins Spiel gebrachten 12 Institute (es waren doch mal 15?) anbetrifft, müsste man deren Prüfergebnisse erst mal vorstellen.
Ich kann mir nämlich nicht vorstellen, dass auch nur eines dieser Institute einen echten, nachprüfbaren Beweis für die Existenz paranormaler Fähigkeiten festgestellt und nachgewiesen hat. Ein solcher Beweis wäre nämlich von der Weltpresse garantiert aufgenommen und verbreitet worden. Das letztgenannte Institut von Prof. Bender in Freiburg (das einzige Institut über dessen Aktivitäten ich Kenntnis habe) hat nämlich nie einen solchen Beweis vorgelegt. Mir ist aber auch bekannt, dass etliche Tests von wissenschaftlichen Instituten nur negative Ergebnisse erbrachte.

Der Ball liegt jetzt in deinem Feld. Liefere du uns nun nur einen einzigen stichhaltigen Beweis für die Existenz paranormaler Fähigkeiten.
Wie gesagt: Ein einziger Beweis würde mir genügen.

@Argus7
ja ich will nicht anzweifeln, dass in Wiki Fakten bzw. zumindest Pressetexte angegeben werden, daher es müssen nicht zwangsläufig Fakten sein. Sie können einfach Pressetexte referenzieren, wenn diese keine Fakten wiedergeben, dann kann es passieren, dass auch falschinforamtionen drin stehen. Das bedarf dann zahlreicher Recherche.

Die 15 institute (jo hatte ich mich vertan), müssten einen nachprüfbaren Beweis für die existenz paranormale Fähigkeiten feststellen und nachweisen?
Das muss ich njetzt nicht verstehen. Wenn Randi Geller geprüft hätte und hätte er genauso zugestimmt hätte, dann hätte er auch einen nachweis für paranormales bringen müssen? Oder wie stellst du dir das vor? Das überdenke vielleicht noch mal. ;)

Wie diese Tests durchgeführt wurden, steht ja in diesem Link.

http://one-mind.net/uri-geller-research-ist-paranormales-moeglich/ (Archiv-Version vom 01.05.2017)

Außerdem gab es doch immer wieder Studien von Instituten mit Beweisen zu paranormales. Sie werden nur immer wieder angezeifelt. Dazu gabs doch hier schon viele Seiten Diskussionen. Von daher weiß ich nicht was das bringen soll.

@Argus7
@Heide_witzka

Hier ein Beispiel aber von einem bekannteren Institut zum Thema Uri Geller mit CIA wissenschaftlern.   Der Geheimbericht wurde  nun erst dieses Jahr enthüllt weil bestimmte Berichte freigegeben wurden, auch ja zum Thema Fernwahrnehmung und CIA etc.


der gebürtige Israeli wurde laut der Dokumente 1973 an die Universität von Standford eingeladen, wo CIA-Wissenschaftler ihn acht Tage lang Experimenten unterzogen. Dazu wurde Geller in einen Raum eingeschlossen.

Geller verblüfft die CIA-Wissenschaftler

Im Nebenraum suchte ein Forscher nach dem Zufallsprinzip Objekte aus dem Lexikon, malte diese auf ein Blatt Papier und heftete dieses an die Wand. Geller musste per Gedankenübertragung erraten, um was es sich bei der Skizze handelt und diese dann nachzeichnen.

Laut des CIA-Dokuments hatte der Forscher als erstes einen Feuerwerkskörper gezeichnet: „Geller sagte sofort, dass er vor seinem geistigen Auge ein zylinderförmiges Objekt sieht, aus dem Krach kommt. Er hat es dann nachgemalt.“

Das zweite Wort war eine Weinrebe. „Gellers sofortige Antwort war ‚Es kommen Wassertropfen aus dem Bild‘. Dann sprach er von ‚lilafarbenen Kreisen‘ und am Ende malte er tatsächlich eine Rebe voller Weintrauben. Und zwar mit genau 24 Trauben – exakt so viel, wie der CIA-Forscher gemalt hatte.
CIA-Fazit ist eindeutig

Selbst “Langstrecken-Telepathie” wurde getestet. Ein Wissenschaftler an der Ostküste malte ein Bild, das Geller zum großen Teil in Kalifornien reproduzieren konnte.

Das Fazit des CIA ist eindeutig: “Geller hat auf überzeugende und unzweifelhafte Weise bewiesen, dass er ein paranormales Wahrnehmungsvermögen besitzt.“
http://www.express.de/news/promi-und-show/geheimbericht-cia-testet-uri-gellers-paranormale-faehigkeiten---mit-eindeutigem-fazit-25579080

Zum Thema CIA und Uri Geller, hier noch ein Bericht. Hier sieht man wieder, dass der Autor mit den Ergebnissen anders umgeht, als der andere Pressemensch. Es ist ganz lustig zu sehen wie bestimmte Situationen bei dem einen Text weggelassen werden und bei dem anderen Text weggelassen werden, um entweder das besonders positive oder das besonders anzweifelnde hervorzuhebn. Also z.b. wird oben explizit darauf hingeweisen, dass es genau 24 Traubern sind, genauso wie es der CIA Forscher gemalt hat, was als ergebnis natürlich sehr krass ist, während der andere Text nur schreibt "Trauben" ;)  Auf der anderen Seite werden eben auch die nicht so guten Tage oben nicht erwähnt, damit es absolut eindeutig wirkt.

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/cia-akten-eindeutig-paranormal-14708165.html

Es gibt einen Lichtblick in dieser Zeit, in der allzu gerne das Faktische transzendiert wird und wir uns allenthalben mit Fake-Entitäten mannigfaltigster Art herumzuschlagen haben: Die CIA hat 13 Millionen Seiten aus ihrem Fundus mit deklassifiziertem Faktenmaterial ins Netz gestellt. Geheimdienstliche Tatsachen, sauber gesammelt und protokolliert. Die Dokumente waren, gerichtlich erzwungen, bereits vorher auf vier Computern im Nationalarchiv in Maryland während der regulären Öffnungszeiten zugänglich gewesen. Doch es erforderte erst eine Crowdfunding-Initiative, die damit begann Dokumente auszudrucken und diese ins Netz zu laden, bis die CIA nun auch online einen Zugang zur Datenbank gewährte.
....

Der israelische Zauberkünstler Uri Geller war einer der aussichtsreichsten Kandidaten. Die Tests, die zwischen dem 4.und 11. August 1973 mit Geller vorgenommen wurden, verfolgten protokollgemäß das Ziel, „Gellers paranormale Wahrnehmung unter sorgfältig kontrollierten Bedingungen zu verifizieren, um die physischen und psychologischen Variablen zu verstehen, denen diese Fähigkeit unterliegt.“ Die Tests, in denen Geller Zeichnungen reproduzieren sollte, die an einem ihm unzugänglichen Ort hergestellt wurden, begannen vielversprechend.


Erster Tag: Das zu erkennende Zielobjekt ist ein Feuerwerkskörper, Geller zeichnet einen Zylinder, aus dem Lärm kommt. Zweites Zielobjekt sind Weintrauben. Geller empfängt aus dem Bild kommende Wassertropfen, violette Kreise, schließlich Trauben. Doch schon am nächsten Tag läuft es weniger flüssig: Zielobjekt ist ein Teufel mit Dreizack, Geller zeichnet Mose, die Zehn Gebote, eine Schlange. Ausnahmslos biblische Motive, aber leider die falschen. Vielleicht hat aber auch alles seine Richtigkeit: „Man wird zu der Spekulation verleitet, dass die biblischen Zeichnungen assoziatives Material sind, verursacht durch das Zielbild. Die Unfähigkeit Gellers, den Teufel zu zeichnen, mag kulturell bedingt sein“, so die CIA.
Geller empfängt leider nichts

Montag: Das Zielbild zeigt ein Kaninchen, doch Geller zeichnet nichts Kaninchenartiges. Kein Drama, denn, so die CIA: „Man muss dazu sagen, dass das Bild von einem Wissenschaftler gemalt wurde, den Geller nicht mag.“ Dienstag: Messung von Gellers Gehirnaktivität beim Empfangen der Signale. Geller empfängt leider nichts. Man hätte sich denken können, dass das nichts werden würde, denn, so steht es im Protokoll, „derselbe skeptische Experimentator, der das Kaninchen gezeichnet hatte, war der EEG Operator an diesem zweiten, nicht erfolgreichen Tag.“

Der Mittwoch läuft besser. Gemalt werden ein Kamel, eine Brücke und eine Möwe. Geller zeichnet ein Pferd, geschwungene Linien über graden Linien mit Rechtecken darunter sowie einen Schwan. Das Fazit scheint somit klar: „Gute Ergebnisse wurden an den vier Tagen erzielt, sofern kein offensichtlich skeptischer Beobachter vor Ort war (außer den Experimentatoren, die Geller zu akzeptieren gelernt hat).“ Schlußfolgerung der CIA: Geller habe „seine paranormalen Wahrnehmungsfähigkeiten in einer überzeugenden und eindeutigen Weise demonstriert.“ Wenn man die CIA Protokolle liest, steht außer Frage: Wir Menschen haben tatsächlich unglaubliche Fähigkeiten. Allein durch unsere mentalen Fähigkeiten können wir die harten Fakten unserer Welt zu einer erstaunlich formbaren Interpretationsmasse schmelzen. Wir müssen nur fest genug daran glauben.

der letzte Satz drückt ganz klar aus welche Meinung der Autor hat. Presse die neutral ist, sucht man wohl meistens vergebens. ;)

Ich denke man sollte grundsätzlich vorsichtig sein und auch psychologische Effekte mit einbeziehen. Das heißt:
Wer ein bestimmtes Weltbild vertritt und ggf. sogar aktiv für eine Sache eintritt, ist in der Regel emotional bei der Sache. Das betrifft Anhänger der Parapsychologie als auch Mitglieder der GWUP oder Esowatch.

Und hier schlagen eben Effekte wie die Kognitive Dissonanz bzw. Confirmation Bias zu. Menschen sind keine Computer und neigen dazu, nicht objektiv zu sein. Aus diesem Grund ist es auch unglaublich schwer, andere in emotionalen Themen selbst mit guten Argumenten zu überzeugen und genau darum sind wir auch bei Studien, die unsere Überzeugung bestätigen generell nachsichtiger. Allein schon die Frage, was als Beweis gelten würde, ist umstritten. Würde eine Signifikanz 1:20 reichen, Oder 1:100? Usw.
Leder gilt das generell fü beide Seiten. Man kann daher nur versuchen so objektiv wie möglich an die Sache heranzugehen. Leider denkt das eben wieder jeder von sich selbst :)

Das bezieht sich nicht nur auf Paranormales, sondern auf quantitative Studien insgesamt. Wenn jemand behauptet er könne fliegen ist das viel leichter zu prüfen als z.B. eine behauptete Fernwahrnehmung, die eben (wie unsere normalen Sinne) ja auch keine 100% Trefferquote hat. Ein anderes Beispiel sind medizinische Studien oder soziale Zusammenhänge. 

Es fängt ja schon damit an, dass es zu identischen Methoden und Modellen verschiedene Ansichten gibt. Bei Interesse ist die Diskussion Bayes vs. Frequentism ganz spannend.

@Dawnclaude
Ah mal schauen, was man nun noch für fluchtargumente hervorholt....

@Aquarius98
magst du noch auf meinem Beitrag eingehen bezüglich der Pflanze und des unterbewusstseins ?

Dawnclaude schrieb:Außerdem gab es doch immer wieder Studien von Instituten mit Beweisen zu paranormales. Sie werden nur immer wieder angezeifelt. Dazu gabs doch hier schon viele Seiten Diskussionen. Von daher weiß ich nicht was das bringen soll.

Die von dir erwähnten Beweise wurden völlig zu Recht angezweifelt. So stellte James Randi längst fest, dass es leichter ist Wissenschaftler zu täuschen. Dies habe ich bereits auf Seite 5 dieses Threads erwähnt. Hier als Wiederholung der entsprechende Text:

"Geller ist es nämlich wiederholt gelungen, die an Tests beteiligten Wissenschaftler zu täuschen. In einem Interview erklärte er auch mal, dass es leichter sei, Wissenschaftler mit ihrer speziell ausgebildeten und daher beschränkten Wahrnehmung zu täuschen. Sie ließen sich häufig von ihrem Wunsch nach bemerkenswerten Ergebnissen irreführen. Ich befürchte, dass Dawnclaudes Wunsch nach paranormalen Beweisen ebenso stark ausgeprägt ist. Er will daran glauben, folglich muss es wahr sein."

Der nachstehend verlinkte "Focus"-Artikel bestätigt scheinbar die Behauptung von Dawnclaude, denn Geller hat seinerzeit tatsächlich für die CIA und den Mossad (israelischer Geheimdienst) gearbeitet. Es ist auch bekannt, dass der KGB (russischer Geheimdienst) Kontakt zu Geller hatte. Die USA und Russland haben seinerzeit tatsächlich ernsthaft Forschung betrieben bezüglich der Möglichkeit, paranormale Fähigkeiten militärisch zu nutzen. Diese Forschungen der USA und Russlands wurden jedoch längst klammheimlich eingestellt, weil sich diese Annahme eindeutig nicht bestätigte. Der "Fokus"-Artikel bestätigt auch nicht - wie Dawnclaude fälschlicherweise annimmt - dass die Tests mit Geller positiv verliefen. "Focus" berichtet nur über die Tests, bestätigt aber die Ergebnisse wohlweislich nicht. Der Verfasser dieses Berichtes lässt offen, ob die Ergebnisse glaubhaft oder nicht glaubhaft seien. Inzwischen weiß man, dass die an diesen Tests beteiligten Institute, sich längst von den Testergebnissen distanziert haben. Geller hatte es nämlich geschafft, die Tester zu düpieren. Aber das war offenbar keine Pressemeldung mehr wert, denn die Blamage für die Tester war zu groß, als dass sie sich darüber öffentlich äußern wollten. Auch die Geheimdienste der USA, Israels und Russlands haben diesbezüglich auf eine groß aufgemachte öffentliche Erklärung verzichtet. Allein die Einstellung dieser Tests war schon blamabel genug, weil dies einem Eingeständnis gleich kam, dass man sich geirrt hatte.

http://www.focus.de/panorama/welt/paranormale-militaeraktivitaeten-uri...

DerMüller71 schrieb:Ich denke man sollte grundsätzlich vorsichtig sein und auch psychologische Effekte mit einbeziehen. Das heißt:Wer ein bestimmtes Weltbild vertritt und ggf. sogar aktiv für eine Sache eintritt, ist in der Regel emotional bei der Sache. Das betrifft Anhänger der Parapsychologie als auch Mitglieder der GWUP oder Esowatch.

Das ist prinzipiell richtig. Aber eben nicht wissenschaftlich korrekt. In der Wissenschaft (das solltest du doch wissen) muss jede Behauptung/These für jedermann nachvollziehbar/reproduzierbar sein. Die Wissenschaftler bei der GWUP und bei Psiram haben diese Grundsätze stets vor Augen und halten sich an diese grundlegenden Prinzipien. 

Nach Prüfung aller Möglichkeiten und Fakten kann man deshalb sehr wohl zu der Erkenntnis kommen, dass die Parapsychologie eine Pseudowissenschaft ist. Von den Parapsychologen existieren doch nur Behauptungen und Thesen, aber wenn es um die Lieferung reproduzierbarer Beweise geht, besteht ein großes Defizit. Oder bist du etwa der Meinung, dass Dawnclaude uns echte, reproduzierbare Beweise geliefert hat?

Dass die Emotionalität in diesen Fragen stets eine Rolle spielt, ist unbestritten. In der Wissenschaft sollte aber die Ratio letztendlich stets über die Emotion dominieren. Wenn die Ratio aber stimmt, darf auch die Emotion ausgelebt werden. 

@Argus7

Wo genau ist diese Aussage denn nicht wissenschaftlich korrekt? Wer ein bestimmtes Weltbild vertritt und sich dafür einsetzt, ist wohl emotional bei der Sache und läuft daher Gefahr, nicht mehr völlig objektiv zu sein. Das gilt für alle Menschen und damit auch für die GWUP.  Soweit meine Aussage.

Vielleich noch ein paar Worte zur Erläuterung:

Wissenschaft ist kein abstraktes Gebilde. Wissenschaft ist eine Methode, ein Werkzeug, mit welchem wir unser Wissen über die Welt vergrößern wollen. Und dieses Werkzeug wird von Menschen verwendet. 

Nun ist es so, dass bestimmte Dinge recht eindeutig sind. Wenn jemand behauptet, er könne Feuerbälle schießen, dann dürfte der Test recht klar sein. Entweder es klappt, oder nicht. Sicherlich wird die Testperson im Zweifel noch die eine oder andere Ausrede finden, falls es schief geht, aber unterm Strich ist das Ergebnis eindeutig. Und wenn man unter paranormalen Phänomenen so etwas versteht, dann muss man nicht lange diskutieren.

Es gibt aber durchaus parapsychologische Fragen, die etwas differenzierter und der wissenschaftlichen Methode nicht so einfach zugänglich sind. Nicht alles ist einfach so wiederholbar, um mal die eine Variante anzusprechen. Wenn also jemand eine spirituelle Erfahrung macht (z.B. in dem Moment eine Erscheinung der schwer verletzten Mutter vor sich sieht, als diese 1k km weiter vom Berg abrutscht oder etwas Dergleichen), dann ist das überhaupt nicht die Zielgruppe von Randis Million. Ich kann mir bestenfalls mögliche Erklärungen ausdenken. Und da sind wir eben wieder bei der Psychologie - weil diese Erklärungen davon geprägt sind, was ich über die Welt denke.

Und dann gibt es noch parapsychologische Studien, die mit Statistiken arbeiten (z.B. Ganzfeld Experimemte) und generell reproduzierbar wären (daher ist Pseudowissenschaft als Begriff auch recht kontrovers..manche sagen auch Parawissenschaft). Hier ist es schwer, eine klare Antwort zu bekommen, da die statistischen Modelle auch nur Modelle sind und die Ergebnisse häufig auf unterschiedliche Art und Weise interpretiert werden können. Auch hier spielt Psychologie eine Rolle (wir entscheiden uns beim Studiendesign und der Auswertung ggf. anders, ob bewusst oder unbewusst).

Fazit: Man sollte sich immer selbst fragen, ob ein völlig objektiver Entscheider anders handeln würde. Reproduzierbarkeit ist ein sehr wichtiger Punkt - aber leider auch nicht immer so einfach. Es gab hier vor ein paar Jahren einen Beitrag in einem guten Journal. Da ging es darum, dass ein Großteil der Studien heute einfach mangelhaft bzw. falsch sind (allgemein, nicht nur Parapsychologie). Ich finde leider den Originalartikel nicht mehr findet man aber sicher über Google. Ein paar Blogeinträge dazu.

www.forbes.com/sites/jerrybowyer/2015/12/30/why-most-of-the-studies-you-read-about-are-wrong/amp
www.phys.org/news/2016-10-scientific-wrong.amp

Das nicht falsch verstehen. Studien sind wichtig. Aber es spielen leider zu viele menschliche Fehler mit rein, um sich in jeder Hinsicht darauf zu verlassen.

Argus7 schrieb:Diese Forschungen der USA und Russlands wurden jedoch längst klammheimlich eingestellt, weil sich diese Annahme eindeutig nicht bestätigte. Der "Fokus"-Artikel bestätigt auch nicht - wie Dawnclaude fälschlicherweise annimmt - dass die Tests mit Geller positiv verliefen. "Focus" berichtet nur über die Tests, bestätigt aber die Ergebnisse wohlweislich nicht. Der Verfasser dieses Berichtes lässt offen, ob die Ergebnisse glaubhaft oder nicht glaubhaft seien. Inzwischen weiß man, dass die an diesen Tests beteiligten Institute, sich längst von den Testergebnissen distanziert haben. Geller hatte es nämlich geschafft, die Tester zu düpieren. Aber das war offenbar keine Pressemeldung mehr wert, denn die Blamage für die Tester war zu groß, als dass sie sich darüber öffentlich äußern wollten. Auch die Geheimdienste der USA, Israels und Russlands haben diesbezüglich auf eine groß aufgemachte öffentliche Erklärung verzichtet. Allein die Einstellung dieser Tests war schon blamabel genug, weil dies einem Eingeständnis gleich kam, dass man sich geirrt hatte.

also ich fasse mal kurz deine aussage zusammen: Geller hat zugegeben, dass er ein Lügner ist. das CIA hat gar nix paranormales erlebt und alles war nur eine Farce und der Focus artikel lässt alles offen.


siehste und da gehts los mit deiner Logik. Da ist nur Wunsch Vater des Gedanken. Die Details wie die oberen Artikel verlinkt haben, lassen überhaupt keine Möglichkeiten zu, dass er diese Wissenschaftler reingelegt hat, weil alles über Fernwahrnehmung lief. Du siehst an den oberen Artikel dass er einige sehr außergewöhnliche Treffer hatte und einige nicht so gute Tage. Hätte er betrogen mit was auch immer du glaubst, dass man das CIA reinlegen kann, dann hätte er garantiert jeden Tag außergewöhnlich gute ergebnisse gehabt.
Auch deine Aussage zur CIA sind eher oberflächlich. Denn in der Tat gab es neue Forschungen bezüglich des paranormalen, die VOM CIA finanziert wurden (!!!!) Wenn sie also der Meinung wären, dass da gar nix dran wäre, hätten sie diese jüngeren Forschungen später gar nicht bezahlt.
Des weiteren kommt die eigene Forschung des CIA zu einem positiven Ergebnis
Vorahnungsexperimente, bei denen die Antwort zum Zeitpunkt der Versuchsdurchführung niemandem bekannt ist, scheinen trotzdem relativ gut zu funktionieren. Jüngste Experimente deuten darauf hin, dass - falls es einen "siebten Sinn" gibt - funktioniert er relativ ähnlich, wie unsere bekannten 5 Sinne - nämlich übers Wahrnehmen von Veränderung.


Unter der Berücksichtigung, dass Physiker gegenwärtig mit dem Verständnis, darüber was Zeit wirklich ist, ringen, könnte ein "siebter Sinn" tatsächlich existieren und er könnte die Zukunft bezüglich größerer Veränderungen abscannen - ähnlich wie unsere Augen unser Umfeld bezüglich visueller Veränderungen abscannen oder unsere Ohren plötzlich akustische Veränderungen wahrnehmen können.
Hier findest du den Link dazu:
Alles Übernatürliche logisch erklärbar? (Beitrag von Tajna)

Also kann deine Aussage nur in dem Punkt stimmen, dass damals das Program eingestellt wurde und warum weshalb , könnte einfach daran liegen, dass es zwar paranormal war, wie ja auch veröfffentlichen Dokumente zeigen, aber nicht effektiv genug.

Wenn du nämlich die Ergebnisse dir von Uri Geller beim CIA ansiehst, gab es einige konkrete Treffer und einige nur begrenzte Treffer. Der Effektivitätsrahmen ist also nur manchmal effektiv.  Es gab viele Tests dieser Art wie bei Geller mit ähnlichen Treffern und misserfolgen.


Auch was du sagst, dass Geller zugegeben hat, hat er später absolut revidiert weil ihm dinge in der presse in den Mund gelegt hat, die er so nicht gesagt hat. Also eine sache, die eiigentlich Gang und Gebe in der Presse ist. Dazu gab es hier im Forum schon mal eine Diskussion.
Wenn er wirklich öffentlich zugeben würde, dass das alles gelogen war, hätte er z.b. niemals die schadensklagen gegen Randi durchgeführt. Du reimst dir da nur etwas zusammen.
Aber du kannst ja gerne mal verlinken, wo angeblich Geller alles zugegeben hat und das dann auch wirklich von ihm ernstzunehmend bestätigt wurde.

Und übrigens, der Focus Artikel den du verlinkt hast, ist jahre alt. Da wurden die CIA Dokumente noch gar nicht veröffentlicht...

@Dawnclaude

Da kannst noch so überzeugend argumentieren, aber die Diskrepanz zwischen deinen Erklärungen und der Wirklichkeit lässt sich im Grunde genommen in einem Satz darstellen:

Wenn du nämlich bezüglich der Existenz paranormaler Phänomene Recht haben solltest, müsste man physikalische Gesetze, wie z.B. die Schwerkraft leugnen und revidieren!

Weitere Diskussionen mit dir, möchte ich mir ersparen, weil du ja alles viel viel besser weißt. Der große Rest der Menschheit, der eben nicht an übersinnlichen Mumpitz glaubt, ist dir offenbar himmelweit unterlegen.

@Argus7
Deine Aussagen passen nicht zu dem letzten Text, du willst nur noch irgendwie Recht haben. Wie gesagt, zeig doch mal wo Uri Geller wirklich gesagt hat, dass er die Leute betrogen hat und das auch so bestätigt.
Und wie ich ja auch schon sagte, zum großen Rest der Menschheit gehört scheinbar nicht der CIA, die die Forschungen wie gesagt noch einmal aufgegriffen haben. Es gibt eindeutige Indizien für diese ganzen Fähigkeiten. Problematisch ist nur die Effektivität dabei.

Aber du musst verdammt noch mal blind sein, wenn du nicht siehst, dass diese Dinge existieren, wenn Uri mittels Fernwahrnehmung einige sehr detaillierte Treffer hatte.
Und ja, ich habe ja praktische Erfahrungem mit diesen Fähigkeiten, ich weiß wie so etwas zumindest zum Teil funktioniert, deshalb ist mir ja auch bewusst, dass diese Dinge real sind und dass sie ihre Schwächen haben. Das ist eigentlich gar nicht so kompliziert.
Diese Treffer von Uri Geller willst du unbedingt als Betrug darstellen, doch nur damit du nicht daran glauben musst. das ist doch wohl sonnenklar.

Ich denke da auch z.b. an meine vision, wo ich 2 Selbstmordversuche vorhergesehen habe, ohne dass ich zu dem Zeitpunkt zu den Peronen kontakt hatte, das ist nicht so viel anders, als die andere ARt der Fernwahrnehmung von Uri Geller.  Das war für mich ebenfalls noch so ein Punkt, der mir eindeutig zeigt, dass die Dinge existieren.

Und dementsprechend bist es tatsächlich du, die versucht sich von der Wirklichkeit zu verschließen. Und warum, weil du nicht in der Lage bist neutral zu denken. Natürlich haben die einen Leute krankheiten gehabt, die du beschrieben hast, aber genauso gut gibt es das andere Form. Du packst irgendwie alles in eine Schublade, und das ist dein persönliches Problem, weil du es nicht akzeptieren kannst.

Irgendwann wirst du dahinter kommen und dann musst du dir das selbst eingestehen, mal sehen ob du dazu in der Lage bist. So schlimm ist das jedenfalls nicht. Später wirst du dafür noch danken, dass die Schöpfung existiert, damit dein Leben nicht enden muss.
Und damit sag ich übrigens nicht, dass so ein Christengott existiert. Das weiß ich übrigens auch nicht, da vermute ich nur. Ich weiß nur, dass eine Schöpfung existiert. ^^

@Dawnclaude
Sorry, aber angesichts der Tasache, dass du zwar das Blaue vom Himmel herbeifantasieren kannst, aber über keinerlei nachvollziehbare Belege dafür verfügst, schiesst du doch erheblich übers Ziel hinaus.

Dawnclaude schrieb:Und wie ich ja auch schon sagte, zum großen Rest der Menschheit gehört scheinbar nicht der CIA, die die Forschungen wie gesagt noch einmal aufgegriffen haben.

Forschen ist doch völlig i. O. nur hat sich dabei kein Beleg für fürs Paranormale ergeben.
Solltest du anderer Meinung sein sei doch bitte mal so gut und definiere "Paranormal". Nicht dass wir am Ende von verschiedenen Bedeutungen ausgehen.

Dawnclaude schrieb:Und ja, ich habe ja praktische Erfahrungem mit diesen Fähigkeiten, ich weiß wie so etwas zumindest zum Teil funktioniert, deshalb ist mir ja auch bewusst, dass diese Dinge real sind und dass sie ihre Schwächen haben.

Wir müssen hoffentlich nicht wieder die "Napoleon-Diskussion" führen. Dir dürfte doch mittlerweile bewusst geworden sein, dass mqan Belege ausserhalb deines Einbildungshorizontes benötigt um hier einen Schritt weiter zu kommen.

Dawnclaude schrieb:Und dementsprechend bist es tatsächlich du, die versucht sich von der Wirklichkeit zu verschließen.

Non sequitur

Dawnclaude schrieb:Ich weiß nur, dass eine Schöpfung existiert. ^^

Albern.

@Heide_witzka
Im Nebenraum suchte ein Forscher nach dem Zufallsprinzip Objekte aus dem Lexikon, malte diese auf ein Blatt Papier und heftete dieses an die Wand. Geller musste per Gedankenübertragung erraten, um was es sich bei der Skizze handelt und diese dann nachzeichnen.


Laut des CIA-Dokuments hatte der Forscher als erstes einen Feuerwerkskörper gezeichnet: „Geller sagte sofort, dass er vor seinem geistigen Auge ein zylinderförmiges Objekt sieht, aus dem Krach kommt. Er hat es dann nachgemalt.“

Das zweite Wort war eine Weinrebe. „Gellers sofortige Antwort war ‚Es kommen Wassertropfen aus dem Bild‘. Dann sprach er von ‚lilafarbenen Kreisen‘ und am Ende malte er tatsächlich eine Rebe voller Weintrauben. Und zwar mit genau 24 Trauben – exakt so viel, wie der CIA-Forscher gemalt hatte.
CIA-Fazit ist eindeutig


dieser Punkt ist eindeutig und wurde wissenschaftlich überprüft und auch noch von seriösen Wissenschaftlern. Das ist ein Beispiel von vielen in dieser Art. Du musst wirklich blind sein, um das nicht zu erkennen.
Das ist übrigens das selbe Prinzip wie wir über die AStralreise besprochen haben, fast haargenau das selbe. Nur statt Astralreise war es Fernwahrnehmung.

@Dawnclaude
Den Quark können wir jetzt in einer Endlosschleife wiederkäuen, es ändert nichts daran, dass es keine fundierten Hinweise auf Paranormales gibt.
Meiner Bitte, mal zu erklären was du darunter verstehst, bist du übrigens auch ausgewischen.
Hat das einen bestimmten Grund?

@Heide_witzka
Bist du in der Lage diesen Text da oben zu lesen, oder geht das rein geistig nicht in deinen Kopf? Was daran sind keine fundierten Hinweise auf paranormales? Wir haben doch schon überlegt wie eine astralreise aussehen soll, um sich das ganze zu beweisen.
Nun siehst du ein beispiel ganz klar vor deinen Augen und dann kommst du mir mit "Quark" ?

Mein grund ist, dass ein klarer parormaler hinweis vor deinen augen liegt und deshalb will ich von dir wissen, was du daran kein fundierter Hinweis von Paranormalen ist.

@Dawnclaude 

Bist du in der Lage diesen Text da oben zu lesen, oder geht das rein geistig nicht in deinen Kopf?

Ich weiss nicht, ob du gut beraten bist mangels Masse auf fehlende intellektuelle Fähigkeiten deiner Gesprächspartner abzuheben.
Das ist ein Gebiet auf dem deine Siegchancen, euphemistisch ausgedrückt, recht überschaubar sind.

Versuchen wir es noch einmal.
1.) Definiere doch bitte einmal genau was du unter "Paranormal" verstehst.
2.) Zeige bitte auf wo genau diese Paranormalität erwiesen wurde.
Achte bitte darauf, dass diese Belege ausserhalb deines Einbildungshorizontes liegen und wissenschaftlichen Kriterien genügen.
Wenn immer davon geschwafelt wird das Paranormale sei wissenschaftlich bewiesen, dann sollen auch wissenschaftlich Standards gelten.

@Heide_witzka
1. "Paranormal" sind z.b. paranormale also übersinnlcihe Fähigkeiten. Alles was wir derzeitig nicht erklären können. Ein Engel wäre auch paranormal. Geister wären ebenfalls paranormal. Irgendwann wäre natürlich alles paranormale wieder normal, Aber so lange werden eben alle übersinnlichen Fähigkeiten dieser art als paranormal eingestuft. Genauso wie Erlebnisse mit Geistern , Engeln , Fabelwesen oder sonstige Wesen, die wir von der ERde nicht kennen.

2.
Im Nebenraum suchte ein Forscher nach dem Zufallsprinzip Objekte aus dem Lexikon, malte diese auf ein Blatt Papier und heftete dieses an die Wand. Geller musste per Gedankenübertragung erraten, um was es sich bei der Skizze handelt und diese dann nachzeichnen.



Laut des CIA-Dokuments hatte der Forscher als erstes einen Feuerwerkskörper gezeichnet: „Geller sagte sofort, dass er vor seinem geistigen Auge ein zylinderförmiges Objekt sieht, aus dem Krach kommt. Er hat es dann nachgemalt.“

Das zweite Wort war eine Weinrebe. „Gellers sofortige Antwort war ‚Es kommen Wassertropfen aus dem Bild‘. Dann sprach er von ‚lilafarbenen Kreisen‘ und am Ende malte er tatsächlich eine Rebe voller Weintrauben. Und zwar mit genau 24 Trauben – exakt so viel, wie der CIA-Forscher gemalt hatte.
CIA-Fazit ist eindeutig



Mittels übersinnlciher Fähigkeit also Telepathie , die CIA bezeichnet es in ihren späteren Forschungen als "7. Sinn" konnte Geller Fernwahrnehmung ausführen. Er konnte mittels Gedankenübertragung genau erkennen was ds zufällige Objekt aus dem Lexikon war, dass der Wissenschaftler gemalt hatte. Es waren sogar genau 24 Trauben, so wie es der Forscher malte.
Also ist das eine eindeutige paranormale Fähigkeit, denn du wärst nicht in der Lage zu "erspüren", was ich gerade irgendwo gemalt habe.

Und da dies von Geller sehr oft bei den 15 Insituten durchgeführt wurde, konnte er es sogar häufiger reproduzieren.
Die CIA hat das nicht nur mit Geller gemacht sondern mit anderen Personen und führten diesbezüglich ähnliche Tests durch.
Und später selbst in den 90ern auch also nach den Ereignissen rund um das CIA mit der Schließung dieses Project Stargates wurden erneut tests durchgeführt und hier erklärte die CIA Forscherin dieses Fazit siehe hier:
Alles Übernatürliche logisch erklärbar? (Beitrag von Tajna)