Gibt es rationale Gründe an Gott zu glauben?

Sarv schrieb:Eine PERSONIFIZIERTE Energieform ist in der Physik nicht bekannt, jedenfalls noch nicht.


Nicht, und was ist mit dem Menschen.... ?

   Super !!  Da bin ich jetzt gespannt auf die Antwort . Denn physikalisch gesehen sind wir natürlich eine personifizierte Energieform.

Eh doch ist er @Optimist^^ er ist mensch ja, aber eben auch energie.

ein bewegendes, mobiles wesen.

Sarv schrieb:Natürlich ist es dein Problem, weil du dich aufregst.

Ich rege mich gar nicht auf. Ich schrieb, dass es mich aufregen könnte.

Sarv schrieb:Du siehst es eben als Quatsch an, andere evtl nicht.

Ja, mir schon klar, dass Du darauf hoffst, andere könnten Deinen Quark als Erklärung verstehen. Das ist auch der einzige Grund, aus dem ich überhaupt auf das Geschreibsel eingehe. Ich rieche hier den "Missionar" und versuche darauf hinzuweisen, dass Du mit inhaltslosen Phrasen argumentierst, nicht mit rationalen Argumenten, die hier ja eigentlich gefordert sind.

Sarv schrieb:Ne nicht muss, so will man..

Doch, angesichts der Fragestellung muss man. Erfragt werden rationale Gründe. Du lieferst irrationale Erklärungen, ergo ist die Antwort auf die Fragestellung, soweit es Dich betrifft: Nein.


Das ist zwingende Logik, da gibt es keinen Spielraum.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Ja, mir schon klar, dass Du darauf hoffst, andere könnten Deinen Quark als Erklärung verstehen. Das ist auch der einzige Grund, aus dem ich überhaupt auf das Geschreibsel eingehe. Ich rieche hier den "Missionar" und versuche darauf hinzuweisen, dass Du mit inhaltslosen Phrasen argumentierst, nicht mit rationalen Argumenten, die hier ja eigentlich gefordert sind.

Ja schon wieder ist dein problem das du es als quark ansiehst und natürlcih evtl andere, aber denen Ihre meinung ist mir doch egal sensemann.
Ja hast richtig gerochen bin ein missionar und will Menschen zwingen das sie Inspiriert werden.........uhhh.....obacht leute^^

Commonsense schrieb:Doch, angesichts der Fragestellung muss man. Erfragt werden rationale Gründe. Du lieferst irrationale Erklärungen, ergo ist die Antwort auf die Fragestellung, soweit es Dich betrifft: Nein.


Das ist zwingende Logik, da gibt es keinen Spielraum.

Ne du musst doch nicht, du wilst, ansonsten wärst einfach wo anderst, also hier im thread/forum bezogen nicht universell..
Das ist deine ansicht, sagte schon das ist dein problem nicht meines

@Sarv

Eh doch ist er @Optimist^^ er ist mensch ja, aber eben auch Energie
ein bewegendes, mobiles wesen.

Ein Auto kann sich auch bewegen - wenn es Energie bekommt. IST deswegen das Auto Energie? Nein, es HAT Energie.

Einem Mensch muss auch Energie zugeführt werden (Nahrung), damit er ein sich bewegendes Wesen werden kann. Er JAT auch nur Energie. IST aber nicht diese.

@schtabea
da wirst du lustige ansichten, denkweisen lesen denke ich.

Optimist schrieb:Ein Auto kann sich auch bewegen - wenn es Energie bekommt. IST deswegen das Auto Energie? Nein, es HAT Energie.

Schlechtes beispiel, weil Auto tot ist du aber LEBST........................................................................................................
hast du nun nur oder bist auch somit Energie; mobil.

Optimist schrieb:IST aber nicht diese.

denk mal umgekehrt, wenn er stirbt liefert er wieder energie fürs grosse ganzen......

Sarv schrieb:ansonsten wärst einfach wo anderst,

Ja, das wäre Dir sicher recht.

Aber ich bin eben ein hilfsbereiter Mensch, der andere auf Hundehaufen hinweist, damit sie nicht hineintreten...

@Commonsense
Nein, wie kommst du darafu, mag es mit jedem zu diskutieren.

Commonsense schrieb:Aber ich bin eben ein hilfsbereiter Mensch, der andere auf Hundehaufen hinweist, damit sie nicht hineintreten...

Das ist sehr lieb, doch der wirkliche bewusste mensch kann selbstständig denken....hahahaha

Sarv schrieb:Das ist sehr lieb, doch der wirkliche bewusste mensch kann selbstständig denken....hahahaha

Du wirst mir nachsehen müssen, dass ich da meine Zweifel habe...

Commonsense schrieb:Aber ich bin eben ein hilfsbereiter Mensch, der andere auf Hundehaufen hinweist, damit sie nicht hineintreten...

 Nein du bist ein Mensch der anderen nicht zutraut dass sie die Hundehaufen selber sehen.  und möglicherweise ganz woanders als wo du sie siehst.

Sarv schrieb:Schlechtes beispiel, weil Auto tot ist du aber LEBST

Wenn du kein Futter (sprich Energie) zu dir nimmst, bist du auch tot.

eine Energiewesen benötigt keine Speise

@Optimist
 Aus physikalischer Sicht sind Materie und Energie im Prinzip dasselbe. 

Bishamon schrieb:Wenn du kein Futter (sprich Energie) zu dir nimmst, bist du auch tot.

eine Energiewesen benötigt keine Speise

ja wegen dem, bin ich trotzdem lebiger als ein Auto.
Natürlich, wie du selbst schreibtest bist du tot wenn du nichts mehr zu dir nimmst...

@schtabea
Ah ist doch egal was @Commonsense meint, gewisserweise hat er recht wenn er schreibt;

Commonsense schrieb:Du wirst mir nachsehen müssen, dass ich da meine Zweifel habe...

Aber eben wers ist, (bewust am leben) der wird wissen wem er folgt und wem nicht....

schtabea schrieb: Aus physikalischer Sicht sind Materie und Energie im Prinzip dasselbe.

nur muss es als was getrenntes aufgefasst werden, ansonsten könnte man ja auch gar nicht LEBEN. @Optimist

Ein Auto kann sich auch bewegen - wenn es Energie bekommt. IST deswegen das Auto Energie? Nein, es HAT Energie.

->s:
Schlechtes beispiel, weil Auto tot ist du aber LEBST........................................................................................................hast du nun nur oder bist auch somit Energie; mobil.Optimist schrieb:IST aber nicht diese.denk mal umgekehrt, wenn er stirbt liefert er wieder energie fürs grosse ganzen......

Ja, ein Toter LIEFERT Energie (potentielle Energie, welche IN ihm steckt). Deswegen ist er doch nicht selbst Energie, sie steckt nur drin und wird dann umgewandelt.

@schtabea

Aus physikalischer Sicht sind Materie und Energie im Prinzip dasselbe. 

das mag ja sein, dennoch ist es so, wie hier beschrieben:

Schlechtes beispiel, weil Auto tot ist du aber LEBST

->@Bishamon
Wenn du kein Futter (sprich Energie) zu dir nimmst, bist du auch tot.
eine Energiewesen benötigt keine Speise

schtabea schrieb:und möglicherweise ganz woanders als wo du sie siehst.

Jepp, das wäre dann genau das Problem... :D

Wenn man den Hundehaufen mit Schokopudding verwechselt und von schlauen Leuten wie Euch noch erklärt wird, dass der Pudding eben so schmecken muss.

Ich kann mir sehr gut vorstellen, wen @Sarv mit

Sarv schrieb:der wirkliche bewusste mensch

meint. Da hat er sicher auch sehr exakte Vorstellungen, die decken sich nur leider selten mit 

Sarv schrieb:kann selbstständig denken

Es ist bei manchen Menschen nun einmal so, dass sie überzeugt sind, besonders kritisch, besonders intelligent oder besonders wissend zu sein, obwohl sie sich nicht umfassend informieren und nur sehr einseitige Quellen heranziehen, nämlich solche, die von vorneherein ihrer Überzeugung entsprechen.
Ich weiß nicht, ob sie die Hundehaufen tatsächlich nicht sehen oder sie einfach nicht wahrhaben wollen, aber sie stehen so oder so mit beiden Füßen darin bis zu den Knöcheln.

Ist halt schade, wenn man auf die hört, die nichts zu sagen haben.

Um wieder die Kurve zur eigentlichen Diskussion zu kriegen:

Es ist wichtig, sich einzugestehen, etwas nicht zu wissen. Nur aus dieser Position heraus kann man den Willen entwickeln, mehr herauszufinden.
Wer hingegen sicher ist, alles bereits zu wissen, nimmt sich jede Chance, mehr herauszufinden.

Das ist der Grund, warum der "God of the gaps" das Nachdenken verhindert. In vergangenen Jahrhunderten wurde so die Forschung nachhaltig eingeschränkt und viele kluge Köpfe, die vielleicht in der Lage gewesen wären, wichtige Beiträge zu leisten, waren aufgrund ihrer Erziehung und ihres Glaubens nicht in der Lage, Grenzen zu überschreiten, die dann später von anderen Wissenschaftlern glücklicherweise doch hinter sich gelassen wurden.

Sprich: Hätte es nicht so viele Einschränkungen aufgrund irrationaler Überzeugungen gegeben, wäre die Wissenschaft  wahrscheinlich schon viel weiter und das Verständnis der Gesellschaft für wissenschaftliche Erkenntnisse deutlich größer.

Nebenschauplatz: Der Herr Missionar verwechselt da sicher etwas...

Wikipedia: Energie

Wikipedia: Materie

@Optimist

Ich machs mal noch direkter...

Geist, deine seele ist energie, du bewegst dich, also ist Körper enrgie.

Optimist schrieb:Schlechtes beispiel, weil Auto tot ist du aber LEBST

->@Bishamon
Wenn du kein Futter (sprich Energie) zu dir nimmst, bist du auch tot.
eine Energiewesen benötigt keine Speise

dann musst du nochmal das lesen...;

Sarv schrieb:ja wegen dem, bin ich trotzdem lebiger als ein Auto.
Natürlich, wie du selbst schreibtest bist du tot wenn du nichts mehr zu dir nimmst...

@Commonsense
weisst du was ich dazu sage zu deinem letzten beitrag ?

Witzig mein freund ^^

Nun guggst du;

Materie (von lateinisch materia = Stoff, Thema, Ursache; ursprünglich materies = Holz, Stämme, Bauholz)

und;

Energie (altgr. ἐν en „innen“ und ἔργον ergon „Wirken“) ist eine fundamentale physikalische Größe, die in allen Teilgebieten der Physik sowie in der Technik, Chemie, Biologie und der Wirtschaft eine zentrale Rolle spielt.

Na wirkt der Stoff, die ursache, das Thema, ergo materie wie energie dasselbe nur ist es getrennt zu betrachten weil du sonst nicht leben könntest = würdest..................................................................

Commonsense schrieb:Wenn man den Hundehaufen mit Schokopudding verwechselt und von schlauen Leuten wie Euch noch erklärt wird, dass der Pudding eben so schmecken muss.

Nun ja @Commonsense man muss sich ja nicht alles weis machen lassen ;)
Hattest du schon mal Schokopudding, der nach Scheisse schmeckte :D

Sarv schrieb:Geist, deine seele ist energie,

Schwer zu sagen, da man Geist und Seele nicht messen kann (bzw nachweisen kann).

@Commonsense
Also für das du dich aufregen könntest schreibst noch recht viel gegen die leute wie uns....

Bishamon schrieb:Schwer zu sagen, da man Geist und Seele nicht messen kann (bzw nachweisen kann).

Ist so, wenn man körperliche beweise will, dabei ist der Körper beweiss...
Aber anstatt nur auf das einzugehen wo man sich flüchten kann geh liebr auf das andere noch ein was ich dir schrieb...