@Orbiter... Naja ich finde ja, dass Staaten die in Schulden und Arbeitslosigkeit stürzen, während andere Staaten Steuergelder verprassen und die immer weiter Souveränitätsabgabe nicht so "Randdetail" oder unwichtig, aber naja, jeder hat ja seine eigenen Ansichten. ^^
Es strebt alles danach zu fusionieren?
Naja, es gibt zwar die Kernfusion in der Natur, aber auch die Kernspaltung.
Menschen "fusionieren" nicht, sie koexistieren mit einer zwischenmenschlichen Beziehung.
Die Tier- und Pflanzenwelt "fusioniert" auch nicht, höchstens Symbionten.
Die vereinigten Staaten sind ja eben etwas anders strukturiert als die EU. Ja sie haben eine gemeinsame Währung, jeodoch funktioniert dort die "Bail-Out" Klausel, die bei uns mit Füßen getreten wurde. (Eigentlich eine Straftat, die mit Gefängnis geahndet werden sollte -> Gesetzesbruch).
Auch sonst, haben die USA eine ganz andere Historie und Entstehung als Europa.
Nato. Die Nato ist keine Fusion. Sie ist eben ein Bündnis. Ein Schutzbund.
(Leider meiner Meinung nach zum Angriffsbund verkommen)
Konzerne. Ja es gibt Fusionen. Doch Monopolbildung (die am Ende stehen würde, wenn es nicht immer neue Alternativen gibt) ist schlecht für die Marktwirtschaft. Von dem her auch nicht unbedingt bis zum Ende zu begrüßen.
Und das Europa des Mittelalter, das meinen alle, die gegen die momentane EU sind doch garnicht, wenn sie "zurück" wollen. Sie meinten die paar Jahrzente nach dem 2. Weltkrieg, in dem es auch ohne EU funktioniert hat. Dabei ist es ja interessant, dass z.B. wegen der Probleme in letzer Zeit ja z.B. Zerwürfnisse und Zwist im Eurobereich auftrat (Griechenland und Deutschland), die es so vorher nicht gab.
Und "Vereinigung". Wie gesagt, wenns dazu dient, Dinge zu verwalten, die umbedingt gemeinsam gelößt werden müssen, dann ja. Wegen der Globalisierung auch nötig.
Dann jedoch soweit demokratisch wie möglich und dem Subsidaritätsprinzip folgend.
Dazu bräuchte man auch kein eigenes Eu-Parlament (die EU selbst), sondern könnte das Zwischenvertraglich klären.
Auch die Welt kann sich meinetwegen unter einer "Weltregierung" vereinigen, wenn diese dazu dient z.B. überall auf der Welt die Menschenrechte durchzusetzen oder globale Problemlösungen zu etablieren. Keine Kinderarbeit, keine Ehrenmorde, keine Zensur, keine Unterdrückung von Menschengruppen, keine Raubbau an der Natur, keine Umweltsünden.
Abre auch hier gilt: demokratisch und Subsidarität.
Die Frage ist ja demnach erstmal, würden wir die Chinesen (oder USA, wenn du Umweltsünden ansprichst^^) dazu bringen lassen einer solche Vereinigung beizutreten, die sie dazu "zwingt" sinnvolle Dinge umzusetzen?
Orbiter... schrieb:Aber diese Zeiten sind vorbei. Wir sind nicht mehr in einer Welt wie damals
