AfD

@vincent


ihre geradezu demagogische Homophobie und ihr burschikoser Habitus sprechen für sich.

NPD und AfD gemeinsam
Das sieht man wo genau in dem Video?

@Deepthroat23
Willst du jetzt die Namen der einzelnen AfD Wähler und Mitglieder die an der ausländerfeindlichen Demo teil genommen haben? Da kannst du lange warten. Nur soviel dazu.



Kannst du ausschließen, das sich unter den tausenden Likern dieser NPD Tarnorganisation kein AfDler befindet? Ich nicht, denn selbst der damalige Kreisvorsitzende der AfD, Arvid Samtleben hat sich dort verewigt.



Wenn es gegen Asylanten geht stehen NPD und AfD Schulter an Schulter.

Nirgends finde ich einen Hinweis, das sich die AfD von der NPD Demo distanziert hat. Oder kannst du die AfD irgendwo bei den "Multikulti" Gegendemos entdecken?

Auf folgenden Plätzen sind Kundgebungen und
Versammlungen von uns angemeldet:
-Kornmarkt/“Platte“ (IG Metall ab 15.00 Uhr)
-Kornmarkt/Museum (DIE LINKE ab 15.00 Uhr)
-Kornmarkt/Rosenstraße (B90/GRÜNE ab 16.00 Uhr)
-Postplatz (DGB Kreisverband ab 15.00 Uhr)
-Hauptmarkt (DGB Ostsachsen 16.00 Uhr)
-Goschwitzstraße/Seminarstraße (SPD ab 17.30 Uhr)
https://de-de.facebook.com/bautzen.bleibt.bunt/posts/268202896674229

Also du meinst du kannst einfach so behaupten, dass in dem Video NPD`ler und AfD`ler zusammen irgendwas rufen?

Ok, dann sage ich mal dass da ein Schweinezüchter dabei ist und ein Hundebesitzer.
Und auf jeden Fall auch einer von den Bibeltreuen Christen und von der Piratenpartei. Fakt!

Moses77 schrieb:Ich will nicht wissen, wie ich in der Schule gemobbt worden wäre, wenn ich zwei Schwule Väter gehabt hätte.

Hmmm..also ist derartiges Mobbing wohl das Ergebnis normsler mehrheitskonformer heteronormativer Erziehung ?

Gibt es eigentlich noch mehr Vorstände in der AfD, die solche niveaulose Sachen teilen?

@bit
Das Bild ist zwar niveaulos, aber in Anbetracht der recht laschen Rechtsprechung in Sachen kindes Mißbrauch eigentlich irgendwie verständlich.

@Aperitif

Ja is klar. Heil afd.

@aseria23
Ich würde vorschlagen du setzt dich mal sexuell missbrauchten Kindern, und erklärst ihnen das.

Aperitif schrieb:Ich würde vorschlagen du setzt dich mal sexuell missbrauchten Kindern, und erklärst ihnen das.

Und ich würde vorschlagen du setzt dich mal mit dem wort pädophil auseinander und das ganz sicher nicht jeder pädophile ein kinderschänder ist.

dafür gibt es aber andere threads.

@aseria23
Ich würde vorschlagen du setzt dich mal mit sexuell missbrauchten Kindern hin, und erklärst ihnen das.

@Aperitif

Ich habs schon beim ersten mal verstanden und finds immer noch doof, sorry.

@Nerok

Für diese gibts doch da keinen Unterschied, Pädophil = kein Recht auf leben, so denken se doch gerne,... :X

Viele Pädophile setzen sich dafür ein, Pädophilie als eigenständige sexuelle Orientierung (neben Hetero- und Homosexualität) anzuerkennen. Damit möchte man einerseits die vermeintliche Gleichwertigkeit mit anderen Sexualformen betonen, andererseits darauf hinweisen, dass eine pädophile Ausrichtung als fester Bestandteil der Persönlichkeit anzuerkennen ist.

@Bone02943
Ich sagte lasche Gesetzgebung, da viele Fälle Wiederholungs Fälle sind. Ich sagte ausdrücklich nichts davon das kein recht auf leben besteht.

@Aperitif

Ich meinte das eher so, auf dem Bild sollte nicht "Pädophile" sondern Sexualverbrecher stehen.
Denn Pädophil zu sein und ein Kind zu missbrauchen sind 2 Paar Schuhe.

edit: dabei machen aber nicht wenige keine Untschiede mehr.

@aseria23

Wir haben beide einen Fehler gemacht! Zuerst zu meinem:

aseria23 schrieb:Da steht in der studie das die 93% kinder bei 2 müttern leben und 7% bei bei zwei vätern. Lies doch wenigstens mal ordentlich bevor du mich belegst -.-

Stimmt! Mein Fehler, Entschuldigung! Demensprechend ist mein Vorwurf diesbezüglich natürlich zu streichen.

aseria23 schrieb:Es sind nicht 95 kinder die befragt wurden sondern insgesamt 693 kinder. Die 95 wurden darüber hinaus befragt.

Stimmt nicht! 693 ist die Anzahl der Kinder der befragten ERWACHSENEN...es wurden aber nicht diese Kinder befragt - sondern nur ihre homosexuellen Elternteile. Die Anzahl der Kinder selbst, die befragt wurden, beläuft sich faktisch auf die beschriebenen 95 Kinder.

aseria23 schrieb: Ich frage mich eh was an einem telefonischen interview so schlimm ist....Das ist eine normale datenerfassungsmethode...

Schon alleine weil die Datenerheber nicht beurteilen können, ob das Kind gerade alleine ist und frei sprechen kann... Außerdem, weil es einfach absurd ist am Telefon zu einem völlig Unbekannten (der dich dagegen mit kompletten Namen, Alter, Adresse,... kennt) äußerst intime Details über das eigene Familienleben Preis zu geben und dementsprechend zu erwarten ist, daß die Befragten eben nicht immer 100% ehrlich sein werden.

Abschließend wurden 29 Expert(inn)en um eine Einsch
ätzung gebeten zur rechtlichen und
sozialen Situation von Eingetragenen Lebenspartners
chaften, in denen Kinder aufwachsen.
Es kamen Jurist(inn)en, Familienberater/innen und -
therapeut/innen, Jugendamtsmitarbei-
ter/innen und Lehrer/innen ebenso zu Wort wie Vertr
eter/innen von Verbänden, die mit Re-
genbogenfamilien vertraut sind


Haste natürlich auch unterschlagen...

Weil es einfach nur lächerliche Kosmetik ist?! Welche FAKTEN sollen diese 29 "Expert(inn)en" denn Abschätzen? Die Aussagen von den 100 Kindern am Telefon? Es wird ja noch nichteinmal differenziert aufgeklärt, WER da zu welchem Thema zu Wort kam...nur, daß es in der Summe 29 "Expert(innen)" waren. Also möglicherweise ein Lehrer, ein Familienberater, ein Jugendamtmitarbeiter, ein Jurist und 25 Vertreter von Verbänden. Welchen Verbänden? Lobby-Verbänden von Homosexuellen vielleicht...oder welche Verbände sind das im Einzelnen, die "mit Regenbogenfamilien vertraut sind"? Und seit wann sind das alles "Experten" zum Thema der Datenerhebung (Bsp. Lehrer)?

@vincent

vincent schrieb:Absolut.. Das "Bundesjustizministerium vom Bayrischen Staatsinstitut für Familienforschung" war mir schon immer ein suspekter Haufen..

Es war nur so ein Verdacht von mir...und auf deinen Sarkasmus hin habe ich jetzt mal kurz recherchiert:

In Auftrag gegeben hat es also 2006 das Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz...und wer war damals dort Chefin? Brigitte Zypries. Welchen Standpunkt hat diese Dame zu dem Thema:

Zypries engagiert sich insbesondere gegen Diskriminierungen von Schwulen und Lesben und setzt sich für die weitere rechtliche Gleichstellung von gleichgeschlechtlichen Lebenspartnerschaften und Ehen ein. Sie unterstützt eine als artikeldrei bekannte Initiative des LSVD, die sich einer Ergänzung des dritten Artikels des Grundgesetzes verschrieben hat.[7] In ihre Amtszeit fällt die Verabschiedung des Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetz (AGG).

Wikipedia: Brigitte Zypries

Die Studie wurde also von einer Politikerin in Auftrag gegeben, die bereits vorher dafür kämpfte das Adoptionsrecht für homosexuelle Paare deutlich aufzulockern.

Dann nochmal zur Seriösität der "Studie" - diese wurde offensichtlich nicht in dieser Diskussion hier das erste Mal in Frage gestellt...so kritisiert das Institut für Jugend und Gesellschaft die Art der Datenerhebung scharf. In Auszügen:

Die Kinderbefragung

Befragt wurden 95 Kinder und Jugendliche im Alter zwischen 10 und 19 Jahren (Durchschnittsalter 14 Jahre). Sie wurden von ihren „Eltern“ ausgewählt.

Der komplette Bericht:

http://www.dijg.de/homosexualitaet/adoptionsrecht/kindeswohl-nicht-im-blick-homosexuelle/

Unterm Strich kann man über dieses Thema denken was man will - die Mängel in dieser Studie sind aber beim besten Willen nicht weg zu leugnen...und wer meint die schwer zu übersehenden Fußspuren der Homo-Lobby mit dem guten Namen der auftraggebenden Behörde vertuschen zu können ist zu dumm um Google zu benutzen.

@cesare

cesare schrieb:Homo-Lobby ist so ein Wort... das erinnert mich an jüdisch-bolschewistische-Weltverschwörung.

Das stört mich nicht, ich habe keine negativen Vorurteile gegen Menschen mit Paranoia. :o)

Also ganz ehrlich...der Begriff "Lobbyeismus" ist nun schon so lange normaler Gegenstand politischer Debatten, daß ich nicht weiß wie ich mit deinem Vorwurf umgehen soll, der diese Darstellung nicht nur den Charakter einer absurden Verschwörungstheorie unterstellt, sondern sie auch noch in einen antisemitischen Zusammenhang rückt. Das ist ja schon die verbesserte Nazi-Keule mit Nägeln...stimmts? :o)

@bit

bit schrieb:Willst du jetzt die Namen der einzelnen AfD Wähler und Mitglieder die an der ausländerfeindlichen Demo teil genommen haben? Da kannst du lange warten. Nur soviel dazu.

Gemessen an den Vorwürfen, die du hier in den Raum stellst wäre es aber angemessen mal mit belastbaren Fakten zu kommen.

bit schrieb:Kannst du ausschließen, das sich unter den tausenden Likern dieser NPD Tarnorganisation kein AfDler befindet?

Original anzeigen (0,5 MB)

Dieses Argumentationskonzept muß man erstmal auf sich wirken lassen, um das ganze Ausmaß an Unfug zu begreifen. Diesem Blödsinn folgend kann ich auch "beweisen", daß alle Die LINKEN-Wähler pädokriminell sind...oder kannst du es bei JEDEM ausschließen?!

Das jetzt schon Verleumdungen als Fakt verkauft werden mit dem Hinweis, daß man diesen Blödsinn ja schließlich auch nicht Widerlegen kann, beschreibt das allgemeine Niveau der Auseinandersetzung mit der AfD in diesem Thread.

bit schrieb:Wenn es gegen Asylanten geht stehen NPD und AfD Schulter an Schulter.

Dann unterstützt die NPD also auch eine schnellere Bearbeitung der Asylanträge, um den Antragstellern möglichst schnell die entsprechende Unterstützung zukommen zu lassen?

bit schrieb:Nirgends finde ich einen Hinweis, das sich die AfD von der NPD Demo distanziert hat.

Original anzeigen (0,3 MB)

Die AfD hat sich (meines Wissens) auch nirgends von Kim Jong-il distanziert - vermutlich ist Lucke ein getarnter Kommunist und versucht hier die Diktatur des Proletariats zu etablieren.

@Aperitif

Hör bitte auf sexuell missbrauchte kinder zu instrumentalisieren.
Das ist widerlich.

@kakaobart

kakaobart schrieb:Dann nochmal zur Seriösität der "Studie" - diese wurde offensichtlich nicht in dieser Diskussion hier das erste Mal in Frage gestellt...so kritisiert das Institut für Jugend und Gesellschaft die Art der Datenerhebung scharf. In Auszügen:

Theologisch bezeichnet Vonholdt erst die Einheit von Mann und Frau als vollständigen Menschen und die Ehe als Ikone Gottes. Sexualität sieht sie als körperverbundene Energie, die dazu bestimmt sei, zum anderen Geschlecht herüberzureichen. Geschlechtsverkehr unter Menschen des gleichen Geschlechts sei im Judentum und Christentum immer als Sünde abgelehnt worden, weil es das Ziel der Schöpfungsbestimmung des Menschen als Mann und Frau verfehle, als Abbild das Wesen Gottes widerzuspiegeln. Homosexuelle Partnerschaften würden im alten Testament deshalb abgelehnt, weil sie nicht „Abbild vom Urbild“ seien. Sie lehnt die Vorstellung, die Ursehnsucht allen Liebens sei die Sehnsucht nach dem eigenen Selbst[6], als „prohomosexuell“ ab.[7] Die Bibel statuiere, das Ziel menschlicher Beziehungen sei das Hinüberreichen zum Du. Das Argument, dass Homosexualität natürlich sei und daher gottgewollt sein müsse, hält sie für einen gnostischen Irrweg, der dem biblischen Glauben diametral entgegenstehe. Mit Rosenstock-Huessy ist sie der Auffassung, die Ehe sei nichts Natürliches, sondern der von Ursünde behafteten menschlichen Natur abgetrotzt. Geschlechtsverkehr zwischen Menschen des gleichen Geschlechts sei überall, wo es in der Bibel direkt erwähnt werde, negativ bewertet; die heidnische Umwelt der Autoren der Bibel habe jedoch, Vonholdt nach, die homosexuelle Erotik hochgehalten. Als Sünde sei solche Erotik eine Zielverfehlung und damit in letzter Konsequenz Selbstverletzung.[7]

Na richtig geil. Toll wenn du als "Objekte Gegenthese" heranziehst. Mehr später zu dem rest deines posts...

kakaobart schrieb:Es war nur so ein Verdacht von mir...und auf deinen Sarkasmus hin habe ich jetzt mal kurz recherchiert:

Herrlich; und wirklich wunderbar, dass du recherchiert hast. Etwas gründlicher zu recherchieren, gerade in Hinblick deiner ad-hominem Angriffe empfehle ich dir aber dennoch!

kakaobart schrieb:Dann nochmal zur Seriösität der "Studie"

Dann mal auf deiner Argumentationsebene weiter..

http://www.zeit.de/online/2009/33/homosexuelle-hetze

Schweres Geschütz fahren sie auf ihren Internetseiten auf. Christl Ruth Vonholdt, Leiterin des DIJG, schreibt: "Homosexualität verletzt das geschöpfliche Bild des Menschen" und "verdunkelt das Bild Gottes auf der Erde". Das DIJG präsentiert sich als die Forschungsabteilung der "Offensive Junger Christen", die der Evangelischen Kirche in Deutschland (EKD) angehört.

Wikipedia: Offensive Junger Christen#Homosexualit.C3.A4t und Verh.C3.A4ltnis zur Ex-Gay-Bewegung
Auch einige Interessante Aspekte.

Aber ja, Brigitte Zypres ist das Problem, sie steckt hinter der Homo-Lobby und hat den Ausgang der wissenschaftlichen Arbeit sicherlich stark manipuliert.
Demgegenüber ist das "Deutsches Institut für Jugend und Gesellschaft" absolut neutral und sachlich.

Ich sag's ja. Die kakaobartsche Welt, sehr amüsant! :D

Aperitif schrieb:in Anbetracht der recht laschen Rechtsprechung in Sachen kindes Mißbrauch

Aperitif schrieb:Ich sagte lasche Gesetzgebung, da viele Fälle Wiederholungs Fälle sind.

Endlich mal was greifbares:
Welche Änderungen an der Gesetzgebung beabsichtigt die AfD ?

shionoro schrieb:Hör bitte auf sexuell missbrauchte kinder zu instrumentalisieren.
Das ist widerlich.

Widerlich ist wohl eher die Meinung einiger Zeitgenossen dazu. Waren es nicht die grünen die mal freie liebe mit Kindern gefordert hatten? Haben sie bis heute nicht aufgearbeitet. Wie wäre es denn @bit das wäre doch auch mal ein Thema wert.