AfD

Man mag es kaum glauben, aber dies ist das erste Video im ÖFR seit einem langen Zeitraum(mMn), wo AW weder den Interviewer unterbricht, mit den Augen rollt, Strohmänner ala "sie framen mich gerade", "lassen sie mich ausreden" nutzt, oder wie vom Auto angefahren in die Kamera glotzt. Ich hätte nicht gedacht, dass die Frau argumentieren oder mit einem gesundem Menschenverstand an die Probleme rangehen kann.

Für ihre Verhältnisse ist das schon ein riesen Fortschritt.

„Farbe bekennen“: Alice Weidel stellt sich den Fragen des ARD-Hauptstadtstudios

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Can schrieb:Man mag es kaum glauben, aber dies ist das erste Video im ÖFR seit einem langen Zeitraum(mMn), wo AW weder den Interviewer unterbricht, mit den Augen rollt, Strohmänner ala "sie framen mich gerade", "lassen sie mich ausreden" nutzt, oder wie vom Auto angefahren in die Kamera glotzt.

Vor einigen Jahren habe ich mal einen Ausschnitt aus einem Interview mit ihr gesehen, da wirkte und redete sie geradezu "normal", das heißt, ohne die ganze Aggressivität. Ich habe den Eindruck, dass die Frau ein offizielles Politikerverhalten (garstig, aggressiv, provokativ, beleidigt, arrogant), und ein normales Privatverhalten hat, in dem man sich wahrscheinlich mit ihr ganz vernünftig unterhalten kann.

martenot schrieb:Ich habe den Eindruck, dass die Frau ein offizielles Politikerverhalten (garstig, aggressiv, provokativ, beleidigt, arrogant), und ein normales Privatverhalten hat, in dem man sich wahrscheinlich mit ihr ganz vernünftig unterhalten kann.

Sie kann halt Privates und Berufliches gut trennen... sie lebt ja auch privat in einer Lebensform, die ihre Partei in ihrem Wahlprogramm ablehnt...

Die AfD will, dass sich die Familienpolitik des Bundes und der Länder am Bild der Familie aus Vater, Mutter und Kindern orientiert.

Wir lehnen alle Versuche ab, den Sinn des Wortes „Familie“ in Art. 6 Abs. 1 Grundgesetz auf andere Gemeinschaften auszudehnen und der Familie auf diesem Wege den besonderen staatlichen Schutz zu entziehen.

Quelle: https://www.afd.de/familie-bevoelkerung/

Ansonsten Seite 144 und 152 des aktuellen Wahlprogramms:

Die Familie, bestehend aus Vater, Mutter und Kindern, ist die Keimzelle der Gesellschaft.
Sie wird gem. Art. 6 Abs. 1 Grundgesetz vom Staat geschützt und
muss gefördert werden.

Die „Sexualpädagogik der Vielfalt“ versucht, Kinder in Bezug auf ihre sexuelle Identität zu verunsichern und Geschlechterrollen
aufzulösen.

Quelle: https://www.afd.de/wp-content/uploads/2025/02/AfD_Bundestagswahlprogramm2025_druck.pdf

Heavythoughts schrieb:Sie kann halt Privates und Berufliches gut trennen... sie lebt ja auch privat in einer Lebensform, die ihre Partei in ihrem Wahlprogramm ablehnt...

Nach wie vor fällt es mir schwer, mir vorzustellen, wie man das als Mensch zusammen bringen kann. Also sich in einer Partei an vorderster Stelle engagieren, die die eigene Lebensform ablehnt oder gar (wieder) abschaffen will. Bislang kannte ich diese Art von Motivation noch nicht, sich für eine Sache sehr zu engagieren, die einem selbst Nachteile verschafft.

Lanza schrieb:eckhart schrieb:
Man sollte im Auge behalten, dass sich das AfD-nahe Institut für Staatspolitik in Menschenpark umbenannt hat.
Quelle?

@Lanza
Erstmal, Danke an @Heavythoughts
Zweitens, halte ich persönlich den Titel "Menschenpark" für nicht ersthaft, sondern menschenverachtent gemeint.
Zu dieser Einschätzung gelange ich durch meine Lektüre von Wikipedia: Regeln für den Menschenpark#Definition: Das Scheitern des Humanismus

martenot schrieb:Nach wie vor fällt es mir schwer, mir vorzustellen, wie man das als Mensch zusammen bringen kann. Also sich in einer Partei an vorderster Stelle engagieren, die die eigene Lebensform ablehnt oder gar (wieder) abschaffen will. Bislang kannte ich diese Art von Motivation noch nicht, sich für eine Sache sehr zu engagieren, die einem selbst Nachteile verschafft.

Diese Leute träumen von einem Regime, in dem man gegen die "Regeln" verstoßen kann, solange man nur in "der Partei" ist. Also zumindestens so lange man nicht übertreibt beim verstoßen gegen die Regeln. Kennt man von unseren Großvätern, kennt man auch aus der DDR. Auch die USA entwickeln sich mit großen Schritten in diese Richtung.

Ich denke die Dame geht davon aus, dass sie in Ruhe gelassen wird, wenn ihre Partei regiert, denn sie ist ja sogar was höheres in "der Partei". Und daran vergreift man sich nicht.

Daraus folgt dann aber unmittelbar, sie träumen von einem Regime, das kein Rechtsstaat mehr ist ;)

alhambra schrieb:Ich denke die Dame geht davon aus, dass sie in Ruhe gelassen wird, wenn ihre Partei regiert, denn sie ist ja sogar was höheres in "der Partei". Und daran vergreift man sich nicht.

Denkt sie vielleicht, aber in vielen Regimes können sich auch linientreue hochrangige Vertreter nicht dauerhaft halten.

Möglicherweise spielt sie auch deswegen die eiserne Lady besonders ausdrucksstark, um sich besser in der AfD stabilisieren und halten zu können. Vielleicht fühlt sie insgeheim das Risiko, abgesägt zu werden, wenn sie sich zu verständnisvoll oder gar empathisch geben würde.

martenot schrieb:Denkt sie vielleicht, aber in vielen Regimes können sich auch linientreue hochrangige Vertreter nicht dauerhaft halten.

Natürlich. Ich bin sicher, auch der Herr Röhm war mal der Ansicht. Kann dann aber schnell kippen.

martenot schrieb:Vielleicht fühlt sie insgeheim das Risiko, abgesägt zu werden, wenn sie sich zu verständnisvoll oder gar empathisch geben würde.

Auch das wäre ne Variante.

martenot schrieb:Nach wie vor fällt es mir schwer, mir vorzustellen, wie man das als Mensch zusammen bringen kann. Also sich in einer Partei an vorderster Stelle engagieren, die die eigene Lebensform ablehnt oder gar (wieder) abschaffen will. Bislang kannte ich diese Art von Motivation noch nicht, sich für eine Sache sehr zu engagieren, die einem selbst Nachteile verschafft.

Alice Weidel - die AfD-Chefin im Porträt

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Die Doku ist ganz frisch draußen. Bei 10:30 spricht ein Bekannter von AW aus dem schweizerischen Kreuzberg über seine Erfahrungen mit AW. Am besten bis 14.00 schauen. Da geht es genau darum, was du in deinem Post ansprichst.

Sinngemäß

Du machst dir das Leben deiner Kinder schwer. Vielleicht ein cleverer Schachzug. In Deutschland zu hetzen und in der Schweiz zu leben und sich zurück zu ziehen.

Aber bei 20:45 fällt die Dame wieder in alte Muster zurück und spielt die beleidigte Leberwurst. So wie man es halt von ihr kennt.

Da kam die Frage auf, wie viele Tage sie im letzten Jahr in Überlingen(ihr offizieller Hauptwohnsitz) verbracht hat.

Ich glaube sie ist in Deutschland mehr Hassfigur , als Idol, jedenfalls wenn man von den Wahlumfragen ausgeht, da ist sie bei 28% glaube ich letzter Stand, wenn sie direkt Kanzlerkandidat wäre, wenn man die ganzen Demos gegen AFD sieht spricht es eigentlich Bände, dass der Großteil gegen sie ist,

Can schrieb:Die Doku ist ganz frisch draußen. Bei 10:30 spricht ein Bekannter von AW aus dem schweizerischen Kreuzberg über seine Erfahrungen mit AW. Am besten bis 14.00 schauen.

Ja, das hört sich ziemlich ähnlich an, wie das, was mein Eindruck ist (wobei ich sie natürlich nicht außerhalb ihrer politischen Rolle erlebt habe).

Can schrieb:Aber bei 20:45 fällt die Dame wieder in alte Muster zurück und spielt die beleidigte Leberwurst.

Dieser pampig-beleidigte Tonfall ist mir übrigens auch von Menschen im beruflichen Umfeld bekannt. Das sind dann aber meistens Leute, denen ich mich entziehen will und von denen ich nicht will, dass sie Einfluss auf mein Leben haben.

Im übrigen denke ich persönlich, dass sie nur deswegen so gereizt auf die Fragen reagiert, weil sie eben in Wirklichkeit kaum einen Bezug zu Überlingen hat. Wenn sie nicht einmal weiß, wie groß der Wahlkreis ist, dann scheint sie sich nicht allzu viel drum zu kümmern.

Warum sie sich überhaupt ausgerechnet Überlingen als deutschen Wohnsitz und Wahlkreis ausgesucht hat? Einfach aus praktischen Gründen, weil die Schweiz gleich um die Ecke ist?

rainlove schrieb:dass der Großteil gegen sie ist,

Ihre Art wirkt halt auf viele Menschen nicht sehr einladend. Wenn ich mich persönlich im sozialen Umfeld umhöre, dann stört viele an der Weidel schon allein der ständig gereizt-aggressiv-pampige Tonfall, den man sich einfach nicht gern anhören mag.

Sobald AW Bundeskanzlerin wird, räumt Sie bei der AFD auf. Dann wird die Gesinnung Rechts neutral werden. 😅😉

Alle anderen Partei Clowns, braucht es eigentlich auch nicht.

Das Problem in Deutschland ist ärgerlicher als in der USA, dort geht es nur 4 Jahre. In deutschemländle, kanns extrem lang dauern.

Irgendwie fehlt was. 😇

Bevor jetzt jmd meint, daß das folgende eine Gleichsetzung sei, oder der übliche Vergleich, um AW zu verunglimpfen oder in die Nähe Hitlers zu stellen - lasst stecken. Sinn ist einzig darzustellen, daß das Verhalten von AW keineswegs paradox sein muß. Und dazu taugen die Beispiele Hitler und Röhm nunmal am besten, sind sie wohl jedem plastisch vor Augen wenn man sie erwähnt!

martenot schrieb:Nach wie vor fällt es mir schwer, mir vorzustellen, wie man das als Mensch zusammen bringen kann

Hitler galt privat durchaus als ein charmanter Mensch. Das Problem heute ist, das wir idR nur die Ausschnitte aus Dokus kennen. Da werden eben immer die Stellen gezeigt, in denen er schreit und geifert. Das war aber nicht durchgehend so und Privat redete er durchaus ruhig.

Das hat im Wesentlichen zwei Gründe. Erstens die ewige Wiederholung immer derselben Ausschnitte von „Führer“-Reden in TV-Dokumentationen, die meistens einen schreienden, vor den Mikrofonen vor sich hin hampelnden Redner zeigen, der auf heutige Zuschauer einfach nur abstrus wirkt. Diese Bilder, meist aus offiziellen Aufnahmen für die Wochenschau, sind zwar zweifellos echt – trotzdem verzeichnen sie die Realität. Denn den allergrößten Teil seiner Reden sprach Hitler eher leise und in moderatem Tonfall; das Schreien, das es oft, aber nicht bei jedem Auftritt gab, war gerade nicht typisch.

Quelle

Und das gleiche haben wir bei AW. Wir kennen sie aus dem TV oder wohl vielfach auch nur aus Shorts, in denen die "unangenehmen" Seiten gezeigt werden. Und dabei vergisst man ganz schnell, das sie zuhause wohl eher nicht so redet.

martenot schrieb:Also sich in einer Partei an vorderster Stelle engagieren, die die eigene Lebensform ablehnt oder gar (wieder) abschaffen will.

Nun, die Homosexualität Ernst Röhms war kein Geheimnis, sie wurde eben nur nicht prominent erwähnt! Und den §176 gab es seit der Kaiserzeit. Trotzdem klar war, das die Nazis für Homosexuelle nicht eben Sympathie hegten hat er sich den Zielen der NSDAP verschrieben! Verhaftet und exekutiert wurde er auch nicht hauptsächlich für seine Homosexualität. Sie war, genauso wie die der AW eigentlich kein Thema in der Partei - ausser vielleicht von Witzen.

@Desperadoo
Der Vergleich mit Röhm passt noch in anderer Hinsicht: Sie ist zu früh dran. Sie wird kurz vor oder nach der Machtergreifung abgesägt werden, wenn die härteren Kaliber in ihrer Partei erst einmal Blut geleckt haben. Dann möchte ich kein Mitglied der Führungsriege dieser Partei sein, weil dann wird knallhart und absehbar mit allen Mitteln um die Macht gekämpft. Und auch wenn sie immer die resolute Powerfrau gibt, schätze ich sie ehrlich gesagt nicht so hart ein, dass sie sich dann durchsetzen können wird.

Allerdings möchte ich dann auch kein Bürger dieses Landes mehr sein, aber das steht auf einem anderen Blatt.

Polytropos schrieb:Allerdings möchte ich dann auch kein Bürger dieses Landes mehr sein,

Einzig in diesem Punkt ist Weidel uns bereits heute voraus und ich stimme der nächtlichen Analyse zu.
Vor AfD kann sich niemand wiklich sicher sein. Habe ich bei Weidel rausgehört.

Polytropos schrieb:Allerdings möchte ich dann auch kein Bürger dieses Landes mehr sein, aber das steht auf einem anderen Blatt.

Geht mir ganz genauso. Die Frage ist nur, wie viel Zeit uns noch bleibt.

Polytropos schrieb:Und auch wenn sie immer die resolute Powerfrau gibt, schätze ich sie ehrlich gesagt nicht so hart ein, dass sie sich dann durchsetzen können wird.

Ich denke auch, dass die Weidel ursprünglich gar nicht so krawallig drauf war, aber um sich in der AfD behaupten zu können, musste sie sich diese Art antrainieren. Manchmal wirkt es recht plakativ und ihre Arroganz und Dauerempörung läuft oft nach demselben Muster ab. Irgendwie ist sie dabei nicht authentisch, finde ich.

Ich könnte mir vorstellen, dass sie einem rabiaten Machtwechsel in der AfD nicht viel entgegen setzen könnte. Denn da hilft ihr ihr übliches Arroganzgeschepper auch nicht mehr weiter.

martenot schrieb:ihre Arroganz und Dauerempörung läuft oft nach demselben Muster ab. Irgendwie ist sie dabei nicht authentisch, finde ich.

Das geht mir auch so.
Es heißt ja immer, sie solle hochintelligent sein. In ihrer Außenwirkung merkt man davon wenig finde ich. Auf mich wirkt sie eigentlich eher etwas schlicht.
Ich habe auch noch nie den Eindruck geteilt, dass sie rhetorisch gewandt sei.
Ich höre von ihr eigentlich immer nur irgendwelche dumpfen Parolen (Messermänner und Kopftuchmädchen) oder irgendwelches Rumgedruckse und Rausgewinde.
Meistens wirkt ihre Performance auf mich, wie unglaublich schlecht geschauspielert.

martenot schrieb:Geht mir ganz genauso. Die Frage ist nur, wie viel Zeit uns noch bleibt.

Solange die Konservativen nicht zu Steigbügelhaltern werden, noch Recht lang. Auch bei dieser Wahl werden ~80% nicht die AfD wählen. Hoffentlich 80%+. Und jenseits der CDU hat die AfD überhaupt keine Optionen.

paxito schrieb:Und jenseits der CDU hat die AfD überhaupt keine Optionen.

Hoffen wir es!
Ich nahm Höcke die Situation noch genießend wahr, lässt doch Weidel ihm genügend Raum, selbst zu glänzen.
Und Kräfte zu sammeln.

@eckhart
Meine Hoffnung ist, das die AfD in ostdeutschen Landtagen die Macht übernimmt, evt. hier in Mecklenburg, sich dabei vollständig entzaubert und zerlegt.
Es wird ja oft so getan, als sei das die NSDAP 2.0, es gibt aber einen wesentlichen Unterschied: die Nazis hatten fähige Leute.