AfD

eckhart schrieb:Ich weiß jetzt nicht, wer die beiden als Vollpfosten dargestellt hat?
Ich halte sie für gefährlich intelligent.

Wenn man "gefährlich intelligente" Leute gezielt aus Diskussionen ausschließt, hat man vermutlich sogar noch zehnmal mehr Probleme.

Mal abgesehen davon dass ich dagegen bin, die Teilnahme an demokratischen Prozessen nur dann zuzulassen wenn jemand nicht zu schlau ist in Abhängigkeit von seiner moralischen Integrität - wer auch immer die definiert.

@Fierna
Komm mal bitte auf den Punkt.

Du sagst die AfD-Wähler sind (in einem gewissen Ausmaß) rassistisch.

Schön, das ist deine Meinung. Und nun gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder kannst du die beweisen und tust es jetzt auch, oder eben nicht.

Falls du das beweisen kannst:
Was ist Rassismus, und wie willst du jemanden überzeugen sich selber auch als Rassist zu erkennen?

Falls du das nicht beweisen kannst:
Na dann bleibt es eben deine Meinung, die darfst du auch gerne haben. Aber ich glaube nicht dass du damit irgendwen abhältst die AfD zu wählen. Wohl eher im Gegenteil.

Dennis75 schrieb:in Abhängigkeit von seiner moralischen Integrität - wer auch immer die definiert.

So relativ wie Du es immer darstellen willst, ist nicht alles!
Am Universellen Humanismus ist das wichtigste, dass er universell ist.

Dennis75 schrieb:Was ist Rassismus

Man hat dir die Definition verlinkt, eine Seite zuvor.

@Dennis75
Es ist ein Fakt, dass es nicht nur "normale" Rechte und auch Protestwähler in der Partei gibt sondern eben auch Rechtsradikale bishin zu Rechtsextremen die sich vor allem im Höcke-Flügel tummeln. Ich habe so gut wie täglich Kontakt zu solchen und auch anderen, zwar virtuell aber das ändert nichts daran was sie sind und was sie sagen und schreiben und posten.

Dennis75 schrieb:Schön, das ist deine Meinung. Und nun gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder kannst du die beweisen und tust es jetzt auch, oder eben nicht.

Dir wurde doch eben eine gesamte Studie dazu verlinkt.
Allein deine Grafiken zeigen schon, was Auslöser war, um die AfD zu wählen.

Welche völlig absurden und menschenfeindlichen Einstellungen dort teils vertreten werden (die hier 100fach belegt wurden (vermutlich muss ich noch eine 0 dranhängen)), die die Wähler offenbar nicht im Geringsten interessieren, sollte dann den Punkt auch klar ersichtlich machen.

Dennis75 schrieb:Was ist Rassismus, und wie willst du jemanden überzeugen sich selber auch als Rassist zu erkennen?

Auch das wurde dir verlinkt...aber das mit dem Verschwurbeln usw habe ich ja schon erklärt. Und sich selbst erkennen? Keine Ahnung, das liegt vllt gar nicht in meiner Macht.
Ich kann das aber für andere ersichtlich machen.

Dennis75 schrieb:Aber ich glaube nicht dass du damit irgendwen abhältst die AfD zu wählen. Wohl eher im Gegenteil.

Ich möchte nochmal gerne wissen, warum dieses Gegenteil nie bei der NPD eintrat deiner Meinung nach?
Und von wem sprichst du? Leute, die die AfD bereist wählen? Alle anderen? Oder Sympathisanten?

@eckhart
Ist es universell humanistisch, jemanden mundtot zu machen weil er zu schlau ist um an demokratischen Prozessen teilzunehmen?

Ich akzeptiere auch, dass die SPD an der Regierung ist obwohl Gabriel (und nicht nur er) Saudi-Arabien jahrelang die Waffen und die übrige Technik geliefert hat, die man dort brauchte um im Jemen eine humanitäre Katastrophe anzurichten. Und zwar sehenden Auges.

Angesichts des Holocausts und angesichts der SPD als "soziale" und "gerechte" Partei... na lassen wir das.

Ist DAS gefährlich schlau? Vielleicht auch gefährlich dumm?

Wo findet man einen Index für moralische Integrität, so wie einen Intelligenzquozienten?

Und was tun wir, falls wir einen hätten?

Wollen wir ein Gesetz machen dass nur Leute mit einem IQ zwischen den Werten A und B politisch aktiv sein dürfen, je nachdem ob ihr Moralquotient zwischen X und Y sei?
Oder pfeifen wir auf Gesetze und tun "zum Wohl des Volkes" ohne gesetzliche Grundlage was halt getan werden muss?

Und was machen wir wenn dann noch jemand feststellen würde dass der Moralquotient erblich bedingt ist?
Wird dann jemand quasi genetisch ungeeignet um an politischen Prozessen teilzunehmen?
Was unterscheidet uns dann noch von den Nazis die wir zu bekämpfen hofften?

Du siehst, es gibt nur einen Weg: Entweder völlige Gleichberechtigung bei der Teilnahme an politischen Prozessen, und zwar nicht nur theoretisch sondern auch praktisch, oder wir verbieten jede Partei die wir vom Bauchgefühl her für gefährlich halten.

Ein Verbot kann aber dazu führen dass die Anhänger irgendeiner verbotenen Partei, ganz egal welcher, überhaupt keine Chance mehr sehen ihre wie auch immer abweichende Meinung in die politische Diskussion zu bringen. Wenn dir das klar ist weißt du auch, warum es eine RAF und einen NSU geben konnte.

@Dennis75

Dennis75 schrieb:Und so sieht die Entwicklung speziell der letzten 12 Monate aus:

Danke für die Charts. Bestätigt mal wieder das GroKos die Ränder stärken...

Venom schrieb:Es ist ein Fakt, dass es nicht nur "normale" Rechte und auch Protestwähler in der Partei gibt sondern eben auch Rechtsradikale bishin zu Rechtsextremen die sich vor allem im Höcke-Flügel tummeln. Ich habe so gut wie täglich Kontakt zu solchen und auch anderen, zwar virtuell aber das ändert nichts daran was sie sind und was sie sagen und schreiben und posten.

Stimmt. Das passiert wenn eine Partei ihren guten Ruf sowieso nicht mehr zu verlieren hat. Wie gesagt, es war dumm und gefährlich sich so extrem stark auf diese Etikettierung als Allheilmittel gegen die AfD zu stützen.

Dennis75 schrieb:Stimmt. Das ist der Effekt auf eine Partei die ihren guten Ruf sowieso nicht mehr zu verlieren hat. Wie gesagt, es war dumm und gefährlich sich so extrem stark auf diese Etikettierung als Allheilmittel gegen die AfD zu stützen.

Was die AfD Fans aber sehr gerne ignorieren oder nicht sehen ist die andere Seite der Medaille der AfD. Sie schwafeln nur noch über die großen Erfolge und "das Aufwachen des Volkes". Das ist aber so blöd, dass die gar nicht merken, dass dies noch schlimmer als das ist was die Altparteien am Anfang mit AfD gemacht haben...nämlich unterschätzen. In diesem Fall überschätzen sich insbesondere die Rechtsradikalen und Rechtsextremen innerhalb der Partei und unterschätzen gleichzeitig nicht nur die Altparteien sonder vor allem alle anderen politischen Gegner.

Sie werden sich selbst noch zum Verhängnis, dafür brauchen sie nicht zwangsweise die politische Gegner die sie zerbröckeln.

Dennis75 schrieb:Ein Verbot kann aber dazu führen dass die Anhänger irgendeiner verbotenen Partei, ganz egal welcher, überhaupt keine Chance mehr sehen ihre wie auch immer abweichende Meinung in die politische Diskussion zu bringen.

Ich erlebe gerade, wie gerade die AfD ohne Unterlass so zu tun versucht, als sei sie verboten und sähe keine Chance mehr, ihre abweichende Meinung in die politische Diskussion zu bringen.Derweil sie paradoxerweise die politische Disskusion dominiert.

Wer merkt das nicht?

Dennis75 schrieb: Wie gesagt, es war dumm und gefährlich sich so extrem stark auf diese Etikettierung als Allheilmittel gegen die AfD zu stützen.

Nein, es ist richtig den Leuten vor Augen zu führen, wen sie da wählen. Da können die von mir aus tausend mal abstreiten, dass dem so ist. Die können jedenfalls nicht mehr sagen, sie hätten von Nichts gewusst. Aufklärung findet ja statt. Manche wollen diese aber lieber nicht. So sieht es aus. @Dennis75

Dennis75 schrieb:Wie gesagt, es war dumm und gefährlich sich so extrem stark auf diese Etikettierung als Allheilmittel gegen die AfD zu stützen.

Hast Du noch andere gute Vorschläge, als der AfD Bühnen zu bieten?

Dennis75 schrieb:Angesichts des Holocausts und angesichts der SPD als "soziale" und "gerechte" Partei... na lassen wir das.

Beispielsweise!
oder

Dennis75 schrieb:Ist es universell humanistisch, jemanden mundtot zu machen weil er zu schlau ist um an demokratischen Prozessen teilzunehmen?

Vorschläge in der Richtung?
Wie wäre es mit Zusammenfassung?

Fierna schrieb:Ich möchte nochmal gerne wissen, warum dieses Gegenteil nie bei der NPD eintrat deiner Meinung nach?
Und von wem sprichst du? Leute, die die AfD bereist wählen? Alle anderen? Oder Sympathisanten?

Also, ehrlich gesagt kenne ich mich mit der NPD wenig aus. War nie so mein Interessengebiet.

Wenn ich mal raten soll:

Es gibt selbstverständlich Leute die sich selbst als ausländerfeindlich empfinden und beschreiben.
Selbstverständlich gibt es auch Leute (sogar Deutsche) die sich in einem explizit rassistischen Sinn so wie du Rassismus definierst als "deutschfeindlich" und "antideutsch" beschreiben und empfinden.
Ob nun Fremdenhass oder Selbsthass, da ist wenig zu helfen.
Diese Leute hatten nie ein Problem damit die NPD zu wählen und haben auch jetzt keins. Eine echte antideutsche Partei gibt es nicht offiziell, aber die Grünen bedienen dieses antideutsche Bedürfnis doch recht stark.

Über diese Leute kann man nur folgendes sagen:
Sie sind da, und entweder man entzieht ihnen das Wahlrecht bzw. verbietet ihre Parteien.
Oder man lebt damit dass es sie gibt und hofft dass es nicht zu viele werden.

Was nun das "hofft dass es nicht zu viele werden" angeht: Da gibt es zwei Möglichkeiten.
Man kann mit ihnen ganz offen und gleichberechtigt reden und auf Logik setzen, zumindest verhindert das Neuwähler.
Oder man kann sie mit allen rechtsstaatlichen Mitteln so mundtot wie möglich machen. Entweder es klappt oder es klappt nicht.

Falls die AfD und ihre Anhänger für DICH auch in diese Kategorie gehören:
Da hat man sich für letztere Strategie entschieden. Und man muss ganz klar erkennen: Es klappt in diesen Fall NICHT, und zwar sowas von GAR NICHT. Im Gegenteil. Je mehr man versucht sie zu etikettieren, um so stärker werden sie.

Die nach meiner ganz persönlichen Meinung entscheidenden Gründe habe ich beschrieben. Aber vielleicht irre ich mich ja, und man muss nur noch vehementer auf den Rassismus der AfD(Wähler) hinweisen damit sie aufhören die AfD zu wählen. Warten wir es ab.

Ich sehe den Unterschied zwischen NPD und AfD darin dass es sich um unterschiedliche Wählergruppen mit unterschiedlichen Interessen handelt die sich deshalb auch unterschioedlich verhalten. Eine andere Erklärung für den ganz unterschiedlichen Erfolg dieser beiden Parteien habe ich nicht.

Dennis75 schrieb:Oder man lebt damit dass es sie gibt und hofft dass es nicht zu viele werden.

Was nun das "hofft dass es nicht zu viele werden" angeht: Da gibt es zwei Möglichkeiten.
Man kann sie mit allen rechtsstaatlichen Mitteln so mundtot wie möglich machen. Entweder es klappt oder es klappt nicht.

Falls die AfD und ihre Anhänger für DICH auch in diese Kategorie gehören muss man ganz klar erkennen: Es klappt in diesen Fall NICHT, und zwar sowas von GAR NICHT. Im Gegenteil. Je mehr man versucht sie zu etikettieren, um so stärker werden sie.

Daraus kann ich aber nicht ableiten, warum das bei der AfD gelten soll und bei der NPD nicht! Gar nicht?

Dennis75 schrieb:Aber vielleicht irre ich mich ja, und man muss nur noch vehementer auf den Rassismus der AfD(Wähler) hinweisen damit sie aufhören die AfD zu wählen.

Einfacher: Das Potential an rassistischen Wählern wird alle.
Es gibt nicht genug davon!
Vermute ich!

tudirnix schrieb:Aufklärung findet ja statt.

Die Frage ist - WIE klärt man auf? indem man MIT den Leuten redet (in Anwesenheit möglichst vieler Zeugen) oder indem man ÜBER die Leute redet (in Anwesenheit möglichst vieler Zeugen)

Für mich ist klar dass die zweite Strategie nicht funktioniert.
Würde sie funktionieren, würde die AfD nicht immer mehr Stimmenanteile gewinnen - und DASS sie das tut ist ja nun bekannt.

Hat diese Strategie bisher nicht funktioniert, dann wird sie auch in Zukunft nicht funktionieren.
Also wird die AfD auch in Zukunft weiter wachsen in dem man so über sie "aufklärt" wie bisher.
Ganz einfach.

Allerdings nur, da gebe ich dir Recht @eckhart bis das Potenzial dieser Wählergruppe ausgeschöpft ist.
Wenn es sich mehrheitlich um Rechtsradikale handelt, dann haben wir kein Problem. Denn der aktuelle Bundesbericht des Verfassungsschutzes geht NICHT davon aus dass es in Deutschland 7 Millionen Rechtsradikale gibt.

Dennis75 schrieb:Ganz einfach

ist mir klar, dass Du immer neue Fässer aufmachst, weil Du nicht mehr weiter weißt?

Dennis75 schrieb:und "antideutsch" beschreiben und empfinden.
Ob nun Fremdenhass oder Selbsthass, da ist wenig zu helfen.
Diese Leute hatten nie ein Problem damit die NPD zu wählen und haben auch jetzt keins. Eine echte antideutsche Partei gibt es nicht offiziell, aber die Grünen bedienen dieses antideutsche Bedürfnis doch recht stark.

Du weißt nicht so ganz, was "antideutsch" bedeutet, glaube ich.
Und die Grünen bedienen das sicher nicht :D

Aber da können wir das Beispiel ja auch mal anführen: Mit denen führt doch auch keiner einen Dialog und möchte sie an der Politik beteiligen...und betrachtet sie als Partner....und lässt mal die Rassisten-Keule stecken :D
Werden dennoch nicht immer mehr...kein Trotzverhalten.

Es scheint dieses Phänomen nur bei der AfD zu geben.
Wieso tendiert "das Volk" denn eig immer nur in diese Richtung?

Dennis75 schrieb:Falls die AfD und ihre Anhänger für DICH auch in diese Kategorie gehören muss man ganz klar erkennen: Es klappt in diesen Fall NICHT, und zwar sowas von GAR NICHT. Im Gegenteil. Je mehr man versucht sie zu etikettieren, um so stärker werden sie.

Den kausalen Zusammenhang hast du immer noch nicht erläutern können.
Geht irgendwer die AfD wählen (der sie vorher nicht gewählt hat), weil ich deren Wähler "etikettiere?

Wenn nicht, wie werden die dann dadurch stärker?

Und ja verbotene Frucht, Trotz, blabla, nochmal zu der Frage, die du wieder nicht beantwortet hast:
Die NPD ist die viel verbotenere Frucht...man könnte da noch viel mehr Trotz zeigen und die werden schon eeeeeeeewig "etikettiert".
Die wählt dennoch kaum einer.

Logisch ist das alles nicht...

Dennis75 schrieb:Die nach meiner ganz persönlichen Meinung entscheidenden Gründe habe ich beschrieben.

Ne