Scox schrieb:Nochmal für Leute mit langsamem Leseverständnis: bei Interesse an den Parteizielen ist das originale Grundsatzprogramm erste Wahl. Dem hast du ja auch nicht widersprochen. Was du allerdings plötzlich mit der Nebelkerze auf Kay Nerstheimer bezwecken möchtest, wenn nicht eine bewusste Verwässerung der Diskussionsgrundlage, ist mir schleierhaft.
Leseverständnis ?! Damit meinst du wohl dich !
Kay Nerstheimer ist AFD-Mitglied und er hat diese Aussagen gemacht. Ein Hinterbänkler ist er auch nicht.
Scox schrieb:Natürlich sind die Äußerungen Nerstheimers zu verurteilen. Über die Ziele einer ganzen Partei (nach denen - zur Erinnerung - häufig gefragt wurde und wird) sagen die geistigen Aussetzer eines einzelnen Mitglieds aber nichts aus. Hier wirst du mir wohl auch nicht widersprechen.
So so !
Die Aussagen des Nerstheimers sind zu verurteilen ?! Die hören doch aber AFD-Heinis so gern !
Man kann sich natürlich jetzt einreden Nerstheimers Äußerungen wären geistige Aussetzer !
Wer das glaubt, für den gibt es auch Chemtrails !
Scox schrieb: Deshalb kann er doch aber zurechnungsfähig sein, oder? Möchtest du jmdm., der im Affekt (← Zurechnungsfähigkeit?) der Nachbarin per Sidekick 'nen Freiflug durch's Treppenhaus spendiert hat, auch die Schuldfähigkeit entziehen? Vermutlich nicht.
Du musst dich dringend mal über einige Rechtsbegriffe ausführlich informieren:
Eine Affekthandlung kann zur Strafmilderung oder wegen einer tiefgreifenden Bewußtseinsstörung im Sinne des § 20 StGB zur Schuldunfähigkeit führen.
Wikipedia: AffekthandlungScox schrieb:Gründe für Straftaten kann es viele geben. Im nüchternen Zustand ist aber auch ein Drogensüchtiger im Vollbesitz seiner geistigen Kräfte, egal, wie hart ihn das Craving zum Straßenraub oder Einbruch treibt.
Ein Drogensüchtiger auf Entzug ist ganz sicher vermindert schuldfähig.
Scox schrieb:Na, das ist die Idee von Leuten, die sich mit der Frage beschäftigen, ob Opfern wirklich eine Genugtuung zuteilwird, wenn der Täter jahrelang auf seinen Prozess wartet und schlussendlich evtl. mit Kuschelurteilen davonkommt. Ich kann mir schwer vorstellen, dass du von dieser Debatte noch nie etwas mitgekriegt hast, wo sie doch regelmäßig in gewissen Talkshows getätigt wurde.
Welche Leute sind das denn ? Afd-Schwätzer ?!
Betroffene sehen das natürlich anders, das ist auch menschlich verständlich.
Der Richter muss aber jeden Fall nach den Fakten beurteilen und nicht nach einem Stammtisch oder AFD Gefühl.
Scox schrieb:Hast du meine Fußnoten nicht gelesen? Das braucht die AfD nicht zu wollen, das geschieht doch bereits!
Scox schrieb:Das bezweifele ich. Wie du selber nachlesen kannst, sitzen in deutschen Knästen Menschen mit einem Anteil an antisozialen Persönlichkeitsstörungen ('Soziopathie') von bis zu 80%, von denen < 15% eine psychopathische Persönlichkeitsstörung zugerechnet wird. Die psychisch kranken Straftäter sitzen also a) bereits AUCH in stinknormalen Gefängnissen und b) werden wahrscheinlich nie therapiert, sondern fahren irgendwann als Wiederholungstäter wieder ein. Ein Aspekt, weshalb die Rückfallquote bei Inhaftierten so hoch ist.
Diese Personen sind ja durch Fachärzte begutachtet worden im Rahmen des Prozesses. Für das Gericht spielt es eine Rolle, ob der Angeklagte zum Tatzeitpunkt Schuldunfähig war oder nicht. Wenn er zwar die Kriterien der Soziopathie oder Psychopathie aufweist, aber zum Zeitpunkt der Tat voll schuldfähig war, kommt er auch in ein normales Gefängnis.
Die AFD will dagegen alle nicht-therapierbaren Alkoholiker, Drogenabhängigen und psychisch kranken Straftäter in normalen Gefängnissen unterbringen.
Scox schrieb:Nö, aber in der 'Analyse' Schravens; zumindest latent. Ich hab' den fehlenden Aufschrei des Autors in Bezug auf die tlw. zweifelhaften Zustände in deutschen Psychiatrien vermisst, wenn er gegen die AfD schon so moralisiert. Offensichtlich misst er mit zweierlei Maß.
Ob man das so aus dieser Analyse Schravens herauslesen kann ?!
Welche zweifelhaften Zustände sollen das sein ? Mollath ?!
Scox schrieb: Auf keinen Fall jedoch sehe ich hier eine derart radikale Intention, wie du das tust. Zumal du die Behauptung, dass die AfD den Alleinerziehenden das Geld streichen will, nicht beweisen konntest.
In dem Grundsatzprogramm fehlt dieser Satz, man ist wohl ein Schelm, wenn man sich etwas dabei denkt ?!
che71 schrieb: Eine
31 staatliche Finanzierung des selbstgewählten Lebensmodells „Alleinerziehend“ lehnen wir
32 jedoch ab.
2016_02_23-grundsatzprogrammentwurf.pdf S.41/ Zeile 30-32
Aber man kann sich ja denken, wenn man die Familie so überbetont, wie man über Menschen denkt die diese "Ein-Eltern-Modell" gewählt haben denkt !
Scox schrieb:Es ist also eher von einer Kritik am marktkonformen Modell der Eineltern-Konstellation auszugehen als von einer Ächtung der alleinerziehenden Frauen. Deine Vorwürfe halte ich also für weit hergeholt.
Was du für weit hergeholt hälst, ist ziemlich egal !
Die Forderungen im Programm der AFD sprechen für sich ! Man kann natürlich die Augen schließen und sagen ihr seht mich aber nicht.
o, sie lehnt die Gender-Theorie ab. Ist ihr gutes Recht. Sie lehnt aber nicht Alleinerziehende als solche ab, sondern nur das marktgetrieben propagierte Bild, welches zu immer mehr Alleinerziehenden führt. Im Programm steht auch, dass Alleinerziehende stärker armutsgefährdet sind und das ist auch korrekt. Es ist also eher von einer Kritik am marktkonformen Modell der Eineltern-Konstellation auszugehen als von einer Ächtung der alleinerziehenden Frauen. Deine Vorwürfe halte ich also für weit hergeholt.
Die AFD lehnt Alleinerziehende mit diesem selbstgewählten Lebensmodell ab !
Und diese Gender-Mainstreamkritik ist wahrscheinlich auch nur Erregungsthema für Kleinbürger in der AFD ?!
Und Jugendrichter Andreas Müller fordert härtere und v.a. schnellere Strafen für jugendliche Straftäter schon seit Langem. Wo war denn bei seinen x Auftritten im Fernsehen die Empörung? Plötzlich, wo eine Partei wie die AfD sich der Sache annehmen möchte, ist die Empörung da.
Man kann gerne über die Sinnhaftigkeit einer Herabsetzung des Strafmündigkeitsalters diskutieren, aber diese künstliche Empörung ist einfach heuchlerisch.
Müller fordert aber nicht die Herabsetzung der Strafmündigkeit. Die Empörung der AFD bei verschiedenen Erregungsthemen erinnert mich immer an diesen Herrn:
Politische Anhänger gewann Haider durch Kritik an zum Teil tatsächlich vorhandenen, aber auch populistisch aufgebauschten Missständen. So kritisierte er den parteipolitischen Proporz („Parteibonzen“) ebenso wie die angeblich für soziale Missstände verantwortlichen Ausländer, Asylbewerber und „Sozialschmarotzer“.[55] Dem gegenüber stellte er die „guten, fleißigen und anständigen“ Österreicher als Ideal dar.
Seine Appelle an latent vorhandene Ressentiments sowie bewusste Tabubrüche und das vermeintliche Aufdecken von Missständen hob er in seinen Reden besonders hervor.
So betonte die FPÖ unter Haider bis 2001, gegen „Filz und Proporz“ und gegen die „Parteibuchwirtschaft“ einzutreten. Haider gelang es, sich mit Aussagen wie „Ich bin lieber der Wolf im Schafspelz, als ein Schaf im Wolfspelz“ von den Politikern der von ihm so bezeichneten „Altparteien“ abzugrenzen.
Konzepte, um Abhilfe zu schaffen, blieb er allerdings nach Ansicht seiner Kritiker in vielen Fällen schuldig.
Wikipedia: Jörg Haider#Umstrittene .C3.84u.C3.9FerungenErstaunlich wie viele Parallelen es zwischen Haider und der AFD gibt !
