Folgen des Klimawandels für die Natur, Gesellschaft und Politik

JamieStarr schrieb am 13.11.2019:Vendig säuft ab. Diesmal aber richtig.

Ach bitte, Venedig wird jedes Jahr überflutet und das schon seit Jahrzehnten.
Die wollten ja schon vor 30 Jahren sperren im Wasser errichten aber bekamen immer Probleme mit den Umweltschützern. Da ist nichts neues oder Ungewöhnliches daran. Alle Touristen müssen Gummistiefel tragen die Venedig ab November besuchen wollen. Oder lebst du hinterm Mond und siehst zum ersten mal TV? Im Frühling kannst du auch wieder einen Cafe aufn Markusplatz trinken, bei der Hitze trocknet alles schnell.

xydeza schrieb:Klimaprognosen sind nicht vorsichtig zu verwenden, ich weiß nicht, woher Du das hast, sondern gar nicht, da nicht möglich. Vielleicht glaubst Du es ja, wenn ein Physiker es Dir erzählt:

Vince Ebert ist eher Kabberetist.... trotz abschluss

Problem ist aber das er eben nicht nur der einzige Physiker ist. Und leider ist ein erschlagend großer Anteil andere Meinung?

Wer hat denn jetzt recht? Wie man sieht geht es hier einigen weniger um Fakten als um den Glauben.

Yakuza84 schrieb:Ach bitte, Venedig wird jedes Jahr überflutet und das schon seit Jahrzehnten...

Ist genau so wie mit Waldbränden.
Da wird jetzt über jeden regelmäßigen Brand berichtet, und gleich dem Klimawandel in die Schuhe geschoben.

Yakuza84 schrieb:Ach bitte, Venedig wird jedes Jahr überflutet und das schon seit Jahrzehnten.

Ja. Die Fundamente sinken immer mehr ein. Zusätzlich senkt sich der Meeresboden der Adria.
https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/panorama/neue-berechnungen-venedig-wird-doch-versinken/6367226.html

Ich finde es echt "Klasse", wie alles, was passiert, immer der Klimaerwärmung in die Schuhe geschoben wird.
Vermutlich ist die Gehirnvernebelung schon in weite Teile der Bevölkerung vorgedrungen.
Vieles von dem, was angeblich an der Klimaerwärmung liegt, ist entweder auf menschliches Versagen, Mißwirtschaft oder ganz andere Ursachen zurück zu führen.

Die Waldbrände in Kalifornien haben natürlich gar nichts mit menschlichem Versagen zu tun. Es kann natürlich gar nicht damit gerechnet werden, wenn marode Stromleitungen bei Sturm kaputt gehen und Funken schlagen. Das muß einfach am Klima liegen.

Fedaykin schrieb:Vince Ebert ist eher Kabberetist.... trotz abschluss

Und Physiker. Ich weiß nicht, ob alles, was heute als "Klimaforscher" und "Klimaexperte" durchgeht, eine gleichwertige Ausbildung vorweisen kann.

Fedaykin schrieb:Wer hat denn jetzt recht?

Vermutlich Ebert, der aus dem IPCC Klimabericht zitiert hat, dass Klimaprognosen nicht möglich sind. Oder willst Du ihm unterstellen, dass er nicht lesen kann?

xydeza schrieb:Falsch. Selbst der IPCC schreibt im Kleingedruckten, dass Prognosen aufgrund des chaotischen Systems Klimas nicht möglich sind. ....................... Alles, was Klimaforscher an Szenarien bzw. Prognosen in die Welt hinaus hauen, beruht ausschließlich auf Computermodellen. Mit der Realität hat das nichts zu tun.

Nicht ganz. Zuerst müssen die Daten ermittelt werden. Deshalb werden unterschiedliche Situationen in Laboren simuliert, da Versuche in einer 1:1 Situation ( außerhalb von Instituten)sehr aufwendig und teuer sind. Und diese Daten werden sodann u.a in die verschiedenen Computermodellen eingegeben und somit eine Klimaszenario bzw. eine Prognose erstellt. Und darin liegt oftmals das Problem. Durch immer aufwendigere Untersuchungen entstehen immer weitere Parameter , die es leider nicht ermöglichen , eine 100%genaue Prognose für die nächsten Jahrzehnte abzugeben.
Ich selbst bin kein
a) kein Klimaleugner
b) kein Klimaskeptiker
c) aber auch kein fff Fanatiker, der den apokalyptischen Szenarien ...100% Glauben schenken mag.

eher jemand , der versucht alles etwas vorsichtiger zu betrachten.

Tuidamo schrieb:entstehen immer weitere Parameter , die es leider nicht ermöglichen , eine 100%genaue Prognose für die nächsten Jahrzehnte abzugeben.

Von einer Klimaprognose ist man ungefähr genauso weit entfernt wie von einer Prognose für die nächsten Lottozahlen. Das ist aufgrund zu vieler Unbekannter schlicht und einfach nicht möglich. Brauchst Dir bloß den Wetterbericht anschauen. Alles, was da über drei Tage hinausgeht, ist bereits Kaffeesatzleserei.

xydeza schrieb:Brauchst Dir bloß den Wetterbericht anschauen. Alles, was da über drei Tage hinausgeht, ist bereits Kaffeesatzleserei.

Naja, mittlerweile kann man auch die grobe Wetterlage für 1 Woche vorhersagen. Ungefähr tritt das meistens schon ein.

xydeza schrieb:Und Physiker. Ich weiß nicht, ob alles, was heute als "Klimaforscher" und "Klimaexperte" durchgeht, eine gleichwertige Ausbildung vorweisen kann.

Alles, nicht, aber wohl die Maßgeblichen Studien. Die sind sogar recht frei verfügbar und gegenprüfbar.

Im Grunde stützt der auch nicht einen Standpunkte, sondern lediglich das die Modellrechungen eben keine "Klaren Aussagen" machen können.

Der KLimawandel ist eben da, in einer Form wie er in der Erdgeschichte noch nie stattgefunden hat.

Vomü62 schrieb:Die Waldbrände in Kalifornien haben natürlich gar nichts mit menschlichem Versagen zu tun. Es kann natürlich gar nicht damit gerechnet werden, wenn marode Stromleitungen bei Sturm kaputt gehen und Funken schlagen. Das muß einfach am Klima liegen.

Omg, tja was könnte der KLimawandel für einen Einfluss auf Waldbrände haben.

Tuidamo schrieb:eher jemand , der versucht alles etwas vorsichtiger zu betrachten.

Vorsicht ist gut, Hysterie nicht zielführend, aber Leugnen wäre zb eben "Dumm"

xydeza schrieb:Das ist aufgrund zu vieler Unbekannter schlicht und einfach nicht möglich. Brauchst Dir bloß den Wetterbericht anschauen. Alles, was da über drei Tage hinausgeht, ist bereits Kaffeesatzleserei.

Wenn wieder einer Wetter und Klima nicht unterscheiden kann... dann macht es wenig Sinn über Varialben in Modellrechnungen zu schreiben.

Vomü62 schrieb:Naja, mittlerweile kann man auch die grobe Wetterlage für 1 Woche vorhersagen. Ungefähr tritt das meistens schon ein.

Siehe oben.

Fedaykin schrieb:Omg, tja was könnte der KLimawandel für einen Einfluss auf Waldbrände haben.

Man sollte sich fragen: Was außer dem Klimawandel könnte noch Einfluß auf Waldbrände haben?
Für jeden Mist, den Menschen bauen, den Klimawandel verantwortlich zu machen, ist natürlich einfach. Aber es gibt keine monokausalen Ursachen für alles, was passiert.

Würden die Kalifornier ihre Stromleitungen im Boden verlegen, würde es auch nicht so viele Brände geben, auch wenn es trocken ist. Fertig. Ein paar alte Masten und Kabel flicken ist natürlich billiger...

Fedaykin schrieb:Im Grunde stützt der auch nicht einen Standpunkte, sondern lediglich das die Modellrechungen eben keine "Klaren Aussagen" machen können.

Nicht nur keine "klaren" Prognosen, sondern gar keine.

Fedaykin schrieb:Der KLimawandel ist eben da, in einer Form wie er in der Erdgeschichte noch nie stattgefunden hat.

Dann kennst aber die Erdgeschichte schlecht. Das, was wir seit etwa 1975 bis 1998 haben bzw. hatten, war nicht mal ein laues Lüftchen. Und seit 2000 tut sich fast gar nix mehr - die Erderwärmung stagniert.

Fedaykin schrieb:Wenn wieder einer Wetter und Klima nicht unterscheiden kann... dann macht es wenig Sinn über Varialben in Modellrechnungen zu schreiben.

Das muss ich Dir unterstellen. Da Dir vermutlich bekannt ist, dass man Wetter gerade mal für ein paar Tage vorhersagen kann, und dennoch glaubst, dass man Klima, was nichts anderes ist als Langzeitwetter, über Jahre oder sogar Jahrzehnte vorhersagen kann.

Fedaykin schrieb:Omg, tja was könnte der KLimawandel für einen Einfluss auf Waldbrände haben.

Man sollte sich fragen: Was außer dem Klimawandel könnte noch Einfluß auf Waldbrände haben?
Für jeden Mist, den Menschen bauen, den Klimawandel verantwortlich zu machen, ist natürlich einfach. Aber es gibt keine monokausalen Ursachen für alles, was passiert.

Würden die Kalifornier ihre Stromleitungen im Boden verlegen, würde es auch nicht so viele Brände geben, auch wenn es trocken ist. Fertig. Ein paar alte Masten und Kabel flicken ist natürlich billiger...

Der Wald stirbt? Klimawandel ist schuld. Oder womöglich doch nicht? Vielleicht Monokulturen, vernachlässigte Waldstücke, die nicht aufgearbeitet wurden, fehlende Nährstoffe, weil mit zu großen Fahrzeugen drin rum gefahren wird und den Boden verdichtet? Zu wenig Humusbildung, weil jeder Ast raus geholt und in die Biogasanlage geschüttet wird?
Kann ja nicht sein, ist alles Klima...

Vomü62 schrieb:Ich finde es echt "Klasse", wie alles, was passiert, immer der Klimaerwärmung in die Schuhe geschoben wird.
Vermutlich ist die Gehirnvernebelung schon in weite Teile der Bevölkerung vorgedrungen.

Mit dem Klimawandel kann man eben richtig Geld machen. Ist doch klar, dass da viele auf den Zug aufspringen ;)

alibert schrieb:Mit dem Klimawandel kann man eben richtig Geld machen. Ist doch klar, dass da viele auf den Zug aufspringen ;)

Und wie denn das?

xydeza schrieb:Klimaprognosen sind nicht vorsichtig zu verwenden, ich weiß nicht, woher Du das hast, sondern gar nicht, da nicht möglich. Vielleicht glaubst Du es ja, wenn ein Physiker es Dir erzählt:

Wer oder was soll denn Vince Ebert sein? :ask:

Das ist irgendein zweitklassiger Kabarettist, der über focus-online Kolumnen sein Geld zieht und händeringend versucht seine Bücher zu verkaufen.

Nur weil jemand mal vor 50 Jahren Physik studiert hat, hat das noch lange nicht was mit den Naturwissenschaften von heute zu tun.

xydeza schrieb:Und Physiker. Ich weiß nicht, ob alles, was heute als "Klimaforscher" und "Klimaexperte" durchgeht, eine gleichwertige Ausbildung vorweisen kann.

Absolut, die haben nicht die geringste Ausbildung. Das sind nur rein zufällig die rund 1000 renommiertesten Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler (von Biochemikern bis zu hin zu Geophysikern), die dem IPCC zu arbeiten…mit ähm, ja wohl zusammen 60.000 oder 70.000 veröffentlichten, wissenschaftlichen Beiträgen in ihrer Laufbahn.

https://www.cen.uni-hamburg.de/about-cen/news/20170612-dkk-statement.html

Und dann kommst du hier mit deinem Vince Ebert an. Oh man, das hat zumindest mal was urkomisches. :D

Ach ja: Verlink mir doch bitte mal nur EINE EINZIGE wissenschaftliche Studie von ihm oder wenigstens eine an der er mitgearbeitet hat. Kann meinetwegen auch schon lange her sein, so aus den frühen 60er oder so.

Mit iwas muss er sich ja seinen internationalen Ruf erarbeitet haben. :troll:

Schönen Abend noch. :merle:

xydeza schrieb:Und seit 2000 tut sich fast gar nix mehr - die Erderwärmung stagniert.

Ich weiß, dich interessieren die Fakten nich sonderlich, für alle anderen hier mal ein Auszug aus der Realität:





https://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Aktuelle_Klima%C3%A4nderungen

skagerak schrieb:Und wie denn das?

Dieser Frage schließe ich mich an.

kuno

Jordy80 schrieb:Das sind nur rein zufällig die rund 1000 renommiertesten Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler (von Biochemikern bis zu hin zu Geophysikern), die dem IPCC zu arbeiten

Wie kommst Du denn darauf, dass ausgerechnet die renommiertesten Wissenschaftler dem IPCC zuarbeiten?

Jordy80 schrieb:Und dann kommst du hier mit deinem Vince Ebert an.

Erzähl doch mal, was konkret Deiner Meinung nach falsch war, was dieser Diplom-Physiker (und ehemalige bayerische Meister im Beachvolleyball) sagte?

kuno7 schrieb:Ich weiß, dich interessieren die Fakten nich sonderlich, für alle anderen hier mal ein Auszug aus der Realität:

Was ist denn das für eine komische Grafik! Gibt's die auch mit konkreten Temperaturangaben?

xydeza schrieb:Was ist denn das für eine komische Grafik! Gibt's die auch mit konkreten Temperaturangaben?

Ich hab die Quelle dazu angegeben und des lesens biste doch wohl mächtig, oder?

kuno

xydeza schrieb:Wie kommst Du denn darauf, dass ausgerechnet die renommiertesten Wissenschaftler dem IPCC zuarbeiten?

Liest du dir eigentlich mal die links durch, die hier mitgepostet werden. :)

xydeza schrieb:(und ehemalige bayerische Meister im Beachvolleyball)

hahaha...war das jz der Beleg für seine wissenschaftlichen Arbeiten? :cry:

Jordy80 schrieb:Liest du dir eigentlich mal die links durch, die hier mitgepostet werden.

Ja, und hab auch gleich eine Falschaussage entdeckt, die sogar ein Laie wie ich widerlegen kann ..

Der natürliche Wechsel von Kalt- und Warmzeiten erfolgt über Jahrzehntausende. Die derzeit beobachtete, im Vergleich dazu schnelle Erwärmung in nur 150 Jahren mit ihren vielfältigen Folgen ist eine völlig neue Entwicklung.

Quelle: https://www.cen.uni-hamburg.de/about-cen/news/20170612-dkk-statement.html

Die Kleine Eiszeit war eine Periode relativ kühlen Klimas von Anfang des 15. Jahrhunderts bis in das 19. Jahrhundert hinein. Sie gilt in der heutigen Klimadiskussion als das klassische Beispiel einer durch kurzfristige Schwankungen geprägten natürlichen Klimavariation.

Quelle: Wikipedia: Kleine Eiszeit