Folgen des Klimawandels für die Natur, Gesellschaft und Politik

Bone02943 schrieb:Das Auto da tankt ja keinen Wasserstoff, sondern Methanol. Und das soll ja quasi grün herzustellen sein.

Methanol is, was die Effizienz angeht, eher noch schlechter als Wasserstoff, da es weitere Umwandlungsprozesse gibt. Klar kann man Methanol auch regenerativ herstellen, aber man benötigt eben deutlich mehr (ich würde mal schätzen etwa das Doppelte) EE, von denen wir leider noch viel zu wenig haben. Von daher sind die Nachteile gegenüber dem reinen E Auto recht groß.
Was sind die Vorteile? Man kann schnell tanken und hat ne große Reichweite. Beides sollte für den durchschnittlichen Autofahrer keine große Rolle spielen, denn das normale Auto steht ohnehin mehr als 20 Stunden täglich rum, genug Zeit zum Tanken also, es muss eben nur neben einer Ladestation stehen. Ein durchschnittliches Auto fährt auch deutlich unter 100km pro Tag, dafür reicht jedes moderne E Auto locker.

Bone02943 schrieb:Warum wurde sowas nicht verfolgt?

Jetz weißt du warum.

Gwyddion schrieb:Beispiel: Solarpanels auf den Dächern. Ist wegen der Lage einiger Häuser nicht machbar. Ist eine teure Investition die Eigentümer gerade für Miethäuser scheuen.

In der Regel haben PV Anlagen über ihre gesamte Laufzeit eher negative Kosten, sprich sie spielen mehr ein, als sie Kosten. "Zu teuer" sollte bei ner PV Anlage eigentlich nie ein valides Argument sein.

mfg
kuno

peekaboo schrieb:Reicht es, wenn man nur daneben steht und sich nicht mehr oder mit relativ geringem Anteil an der Umweltverschmutzungen beteiligt, oder sollte man vielleicht auch aktivistisch werden, um mehr Leute zu erreichen und zum Umdenken zu bewegen?

Und da bist Du genau bei dem Punkt, der auf einmal für viele Leute wichtig ist:
Man will sich nicht vorschreiben lassen, wie man zu leben hat.

Gwyddion schrieb:Beispiel: Solarpanels auf den Dächern. Ist wegen der Lage einiger Häuser nicht machbar. Ist eine teure Investition die Eigentümer gerade für Miethäuser scheuen. Ist bei Baudenkmälern nicht möglich.

Das Problem bei Mietshäusern, die nur einer Person/Firma gehören, ist das kein Problem. Aber hast Du schon mal versucht eine Solaranlage auf ein Dach in einem Haus mit mehreren Eigentumswohnungen zu basteln?! Da fängt der Spaß an.
1. Eigentümerversammlung muss dem zustimmen.
Kein Problem, weil ja das ganze Haus was davon hat? Denkste, weil…
2. Es nicht vorgesehen ist, dass sich mehrere Personen um EINE Solaranlage kümmern bzw. davon profitieren. Es darf nur EINEN Ansprechpartner geben, der auch die ganze Förderungen und am Ende den Ertrag aus der Solaranlage bekommt… Die Eigentümerversammlung kann das nicht sein, außer man gründet eine eigene Firma, mit entsprechenden Vor- und Nachteilen oder macht das über die Schiene Hausverwaltung bzw. verpachtet die Dachflächen. Aber da ist wieder das Problem: wie wird der Ertrag verteilt?
Damit stimmt die Versammlung mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nicht zu. Ich hab das gerade bei meinen Schwiegereltern beobachten können…

@Gwyddion

Hier ist ein 7 Minütiger Beitrag welche Probleme Mieter haben, wenn sie ihren Strom aus Solar beziehen wollen.

https://www.zdf.de/politik/frontal/sonnenstrom-vom-dach-kein-anschluss-fuer-mieter-photovoltaik-100.html?fbclid=IwAR0wTwJ9cKi-qUPVZTEc_-TXOPixXuBXLQ-08BHUeZI-wUigmUYP1no7Pk0

Inhalt:

Die Strompreise steigen, deshalb schrauben immer mehr Eigenheimbesitzer für dauerhaft günstigen Sonnenstrom Solaranlagen auf ihr Dach. Doch wer kein Eigenheim besitzt, sondern zur Miete wohnt, ist den steigenden Strompreisen schutzlos ausgeliefert.

Der aktuelle Beitrag von "Die Anstalt" ist ebenfalls sehenswert, @Gwyddion

https://www.zdf.de/comedy/die-anstalt/die-anstalt-vom-24-mai-2022-100.html

Inhalt:

Die USS Enterprise kehrt zurück zur Erde. Auf ihrer Mission suchen Max Uthoff und Claus von Wagner, zusammen mit Gisa Flake, Maxi Gstettenbauer und Maike Kühl, in den unendlichen Weiten des Klimawandels nach einer Lösung zur Rettung der Menschheit.

Fichtenmoped schrieb:Und da bist Du genau bei dem Punkt, der auf einmal für viele Leute wichtig ist: Man will sich nicht vorschreiben lassen, wie man zu leben hat.

Irgendwann - ob es einem passt oder nicht - wird man sich vorschreiben lassen müssen, wie man zu leben hat, damit der Planet nicht noch weiter zu Grunde gerichtet wird. Bequemlichkeit hin oder her, irgendwann ist definitiv Schluss damit.

UNICEF-Bericht

Deutsche verbrauchen fast drei Erden

Stand: 24.05.2022 10:13 Uhr

In Deutschland ist der Ressourcenverbrauch laut UNICEF zu hoch: Für die dortige Lebensweise würden im Weltmaßstab 2,9 Erden benötigt. Viele reiche Länder würden daran scheitern, Kindern eine gesunde Umgebung zu bieten.Laut einem UNICEF-Bericht geht eine gute und gesunde Versorgung der Kinder in reichen Ländern oft mit einer schlechten Klimabilanz einher. Diese Staaten würden unverhältnismäßig viel zur weltweiten Umweltzerstörung beitragen, stellt das UN-Kinderhilfswerk fest.Wenn alle Menschen so viel konsumieren würden wie die Bevölkerung in den untersuchten EU- und OECD-Ländern, wären 3,3 Planeten wie die Erde nötig, folgern die Wissenschaftler vom UNICEF-Forschungszentrum Innocenti.

Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/unicef-ressourcen-verbrauch-101.html#:~:text=Wenn%20alle%20Menschen%20so%20viel,Wissenschaftler%20vom%20UNICEF%2DForschungszentrum%20Innocenti.

peekaboo schrieb:In Deutschland ist der Ressourcenverbrauch laut UNICEF zu hoch: Für die dortige Lebensweise würden im Weltmaßstab 2,9 Erden benötigt. Viele reiche Länder würden daran scheitern, Kindern eine gesunde Umgebung zu bieten.Laut einem UNICEF-Bericht geht eine gute und gesunde Versorgung der Kinder in reichen Ländern oft mit einer schlechten Klimabilanz einher. Diese Staaten würden unverhältnismäßig viel zur weltweiten Umweltzerstörung beitragen, stellt das UN-Kinderhilfswerk fest.Wenn alle Menschen so viel konsumieren würden wie die Bevölkerung in den untersuchten EU- und OECD-Ländern, wären 3,3 Planeten wie die Erde nötig, folgern die Wissenschaftler vom UNICEF-Forschungszentrum Innocenti.

Solche Vergleichsspielchen eignen sich eher als unterkompexe Moralkeule, denn als Lösungen irgendwelcher Probleme. Wenn nämlich die Menschen so lebten, dass ihnen die eine Erde rechnerisch genügen würde, dann würden sie versuchen, sich ihr unangenehmes Dasein zu verbessern. Und genau das sind wir jetzt. Manche sind auf diesem Weg weiter als andere, versuchen bereits gewisse Kurskorrekturen vorzunehmen, aber gehen wollen den Weg des Wohlstandes letztlich alle.

Tripane schrieb:dann würden sie versuchen, sich ihr unangenehmes Dasein zu verbessern

Und das geht nicht klimaneutral?

Wir können mindestens den gleichen Lebensstandard auch ohne Co2 Ausstoß beibehalten, man muss es nur wollen. Natürlich kostet es kurzfristig mehr, aber mittelfristig wird es günstiger.
Es gibt halt bloß ein paar Leute, die gut daran verdienen, nichts zu ändern und viele, die es sich "nicht vorstellen können", dass der Klimawandel Einfluss auf Ihren Wohlstand hat. Das sind aber die ersten, die schreien wenn es end wird...
Nur die dümmsten Kälber wählen ihren Schlachter selber...

Kurzschluss schrieb:Und das geht nicht klimaneutral?

Wird sich womöglich noch herausstellen, für diejenigen die dafür alt genug werden. Bisher geht es offensichtlich aber noch nicht.

Wir können mindestens den gleichen Lebensstandard auch ohne Co2 Ausstoß beibehalten, man muss es nur wollen.

Nein, mit "wollen" alleine wird es nicht getan sein.

Tripane schrieb:Solche Vergleichsspielchen eignen sich eher als unterkompexe Moralkeule, denn als Lösungen irgendwelcher Probleme. Wenn nämlich die Menschen so lebten, dass ihnen die eine Erde rechnerisch genügen würde, dann würden sie versuchen, sich ihr unangenehmes Dasein zu verbessern. Und genau das sind wir jetzt. Manche sind auf diesem Weg weiter als andere, versuchen bereits gewisse Kurskorrekturen vorzunehmen, aber gehen wollen den Weg des Wohlstandes letztlich alle.

Wer sagt denn eigentlich, dass das unangenehm sein muss? Der Klimawandel wird Wohlstand vernichten und unermessliches Leid verursachen, das muss man in die Überlegung schon miteinbeziehen.
Wir wären auch bezüglich Welthunger schon weiter, würden sich mehr Menschen vegetarisch oder Vegan ernähren. Das ist kein unangenehmes Dasein, das ist einfach eine Umstellung.

Oder wenn wir mobilität einfach besser und effektiver gestalten, um mehr Energie zu sparen.

oder Häuserbau, oder generell Elektrizitätsgewinnung. Es geht hier doch nicht darum, dass alle wie Steinzeitmenschen leben sollen.

shionoro schrieb:Wer sagt denn eigentlich, dass das unangenehm sein muss? Der Klimawandel wird Wohlstand vernichten und unermessliches Leid verursachen, das muss man in die Überlegung schon miteinbeziehen.

Ich redete von der Vergangenheit bis heute. Nicht von der Zukunft. Deswegen war der Klimawandel nicht miteinzubeziehen.

Tripane schrieb:Ich redete von der Vergangenheit bis heute. Nicht von der Zukunft. Deswegen war der Klimawandel nicht miteinzubeziehen.

Natürlich war der miteinzubeziehen. Damals wäre das sogar relativ einfach händelbar gewesen. Gerade in der zweit von 80-00, wo es weltpolitisch eigentlich recht ruhig zuging (klar, fall der udssr, aber schon weitgehende entspannung) hätte man mit vergleichsweise wenig aufwand die weichen stellen können, um nie auch nur in die nähe von 2 Grad zu kommen.
das hat man nicht gemacht, obwohl die gelegenheit da war.

Da hätte keiner für seinen Lebensstandart aufgeben müssen, im Gegenteil, man hätte sich viel erspart. Hätte man da angefangen, in klimafreundliche technik zu investieren und langsame, moderate reformen anzustoßen (ungefähr das, was man heute tut), wäre das ne einfache kiste gewesen. Heute ist moderat zu spät.

shionoro schrieb:Da hätte keiner für seinen Lebensstandart aufgeben müssen, im Gegenteil, man hätte sich viel erspart. Hätte man da angefangen, in klimafreundliche technik zu investieren und langsame, moderate reformen anzustoßen (ungefähr das, was man heute tut), wäre das ne einfache kiste gewesen. Heute ist moderat zu spät.

Warum bist du eigentlich auf einem Planeten auf die Welt gekommen, der von derartig unzulänglichen Spezies bevölkert wird?

peekaboo schrieb:Was sind deiner Ansicht nach eigentlich die Ursachen für steigende Lebensmittelpreise?

Profiitgier

peekaboo schrieb:Auch hier die Frage. Was sind deiner Ansicht nach eigentlich die Ursachen für steigende Energiepreise?

Profitgier

peekaboo schrieb:aber aus meiner Sicht geht es hier schon lange nicht mehr um die Befindlichkeiten jedes einzelnen.

Siehste...Du bestätigst genau was ich geschieiben habe

peekaboo schrieb:Wie würdest du die Probleme dieses Planeten nach Wichtigkeit einordnen?

Unerheblich. Jeder Mensch hat eigene Prioriäten.... so gemäß das Hemd ist näher wie die Hose

peekaboo schrieb:Darf ich fragen, was du diesbezüglich schon alles für die Umwelt getan hast?

Ja. Darfst Du. Hast Du persönlich schon weit über 25 Solarthermische Anlagen gebaut? Regenwassernutzungsanlagen gebaut?
Brennwerttechnik verbaut als noch Schornsteinfeger und Innung absolut dagegen waren? Nein? Ich schon...

peekaboo schrieb:Dass du schon sehr viel mehr für die Umwelt getan hast, als andere Menschen, ist löblich, aber ist es auch das Mindeste was man tun kann,

Und Du? Gibt es realistische Aktivitäten Deinerseits ausser im Forum Ansagen zu machen? Hm? Was ist Deine gute Tat für die Umwelt?

peekaboo schrieb:Irgendwann - ob es einem passt oder nicht - wird man sich vorschreiben lassen müssen, wie man zu leben hat, damit der Planet nicht noch weiter zu Grunde gerichtet wird. Bequemlichkeit hin oder her, irgendwann ist definitiv Schluss damit.

Im Leben nicht. ^^
Da dürfen erst einmal die Internetuser voran gehen.. am besten indem sie ihren Rechner herunterfahren.

Gwyddion schrieb:Profiitgier

Gwyddion schrieb:Profitgier

Ist Profitgier die einzige Ursache für steigende Preise oder könnten da noch andere Faktoren mit eine Rolle spielen?

Gwyddion schrieb:Du bestätigst genau was ich geschieiben habe

Natürlich tue ich das, @Gwyddion!

Gwyddion schrieb:Unerheblich. Jeder Mensch hat eigene Prioriäten

Wenn du das sagst, dann wird da sicher was dran sein.

Gwyddion schrieb:Ich schon...

Finde ich gut. Meine Frage war aber, ob da nicht noch mehr ginge?
Aber lass gut sein. Ich glaube nicht, dass ich auf diese Frage eine ehrliche und konstruktive Antwort erhalten werde.

Gwyddion schrieb:Und Du? Gibt es realistische Aktivitäten Deinerseits ausser im Forum Ansagen zu machen?

Wenn du der Ansicht bist, dass ich hier Ansagen in einem Forum mache, sehe ich nicht wo der Unterschied zu dir und andere Forenteilnehmern sein soll.

Gwyddion schrieb:Hm? Was ist Deine gute Tat für die Umwelt?

Soweit wie praktikabel vegan zu leben und andere, die offen sind und die Unbequemlichkeit nicht scheuen, die eigenen Taten und antrainierten Denkweise zu hinterfragen, aufzuklären. Also im Rahmen meiner Möglichkeiten aktivistisch sein.

Gwyddion schrieb:Da dürfen erst einmal die Internetuser voran gehen.. am besten indem sie ihren Rechner herunterfahren.

Was soll das bringen?

Gwyddion schrieb:Im Leben nicht. ^^

Du, von mir aus glaubst du halt nicht daran. Mir ist das Schnurzpiepegal.
Vielleicht werden dich gewisse Einschränkung nicht treffen und du hast Glück und musst auf keine Bequemlichkeiten verzichten, aber andere, dessen bin ich mir ziemlich sicher, werden sich meines Erachtens irgendwann einschränken müssen.
Auf einen endlichen Planeten mit endlichen Ressourcen, mit einer bestimmten Menge an Lebewesen, die alle ein gutes Leben haben wollen, werden viele, die jetzt auf großen Fuß leben, sich einschränken müssen.

Quelle: WISO

Hier eine Grafik, die zeigt, wie viel Fläche in den Bundesländern insgesamt für Windenergie zur Verfügung steht, ohne daß dafür der Naturschutz zurückstecken müsste. Bis 2032 sollen in jedem Bundesland bis zu 2% der Flächen für Windenergie genutzt werden, daß ist das Ziel der Bundesregierung.

Tja, während die USA mit einer Hitzewelle kämpft, wohlgemerkt im Juni, können wir uns am Wochenende auf herrliche 38 Grad freuen.

Bis 2026 sind es noch 4 Jahre, bis wir die 1,5 Grad Grenze erreichen. Ob wir bis dahin die Notbremse gezogen haben, daran habe ich meine Zweifel.

Eine historische Hitzewelle überzieht derzeit die USA, besonders betroffen ist unter anderem der Bundesstaat Kansas. Bei Temperaturen von über 40 Grad leiden nicht nur die Menschen, die sich aber mitunter in gekühlte Räumlichkeiten zurückziehen können, sondern vor allem auch die Tiere. Insbesondere landwirtschaftlich genutzte Tiere sind die Hauptleidtragenden, denn sie können sich in der unnatürlichen Umgebung nicht vor der Hitze schützen.

Im Netz kursiert derzeit ein Video, das die erschreckenden Folgen der aktuellen Hitzewelle auf die Tiere in dieser Form der Landwirtschaft zeigt.

Es zeigt tausende Kadaver von Rindern, die in Kansas in den letzten Tagen den Hitzetod gestorben sind. Der Bezirk Haskell County ist die Region in Kansas mit der größten Rinderproduktion, von dort sollen auch die Aufnahmen stammen, die für weltweites Aufsehen sorgen.

Für viele Menschen ist das ein weiterer Beweis dafür, dass das System Massentierhaltung nicht nur widernatürlich, sondern auch extrem anfällig für den menschgemachten Klimawandel ist.

Quelle: https://www.oekoreich.com/medium/erschreckend-bereits-ueber-10000-rinder-in-hitzewelle-gestorben?fbclid=IwAR21EMyJ5oOqzTvrybHBxAQyjdvb4pcA8CSpEhMv0ZD6BWrGFzsX4RwlnIE

Das Video von den durch die Hitzewelle gestorbenen Rindern findet ihr im Twitterlink.

🚨#BREAKING: Tausende von Rindern starben in Kansas aufgrund gefährlicher Hitze #Kansas | #USA Mehr als 20 Staaten sehen gefährlich heiße Temperaturen, die fast 100 Millionen Amerikaner betreffen, da Berichte über Tausende von Rindern in Kansas aufgrund gefährlicher Temperaturen gestorben sind📌

Quelle: https://twitter.com/rawsalerts/status/1537233682867851264?s=19

Vielleicht sollten wir einfach mal abwarten, was passiert, wenn wir 2026 die 1,5 Grad Grenze knacken?

peekaboo schrieb am 05.06.2022:Hier eine Grafik, die zeigt, wie viel Fläche in den Bundesländern insgesamt für Windenergie zur Verfügung steht

Interessabt wäre es doch, wenn man die Fläche auch farblich mal in jedem Bundesland dargestellt hätte.
Dann kann man sich besser ein Bild davon machen, wie das anschließend aussieht.

Auch die schiere Masse an WKA in auf dem Land wird zu einer kompletten Veränderung der Landschaft führen.

peekaboo schrieb:Bis 2026 sind es noch 4 Jahre, bis wir die 1,5 Grad Grenze erreichen. Ob wir bis dahin die Notbremse gezogen haben, daran habe ich meine Zweifel.

Vielleicht sollte man schnellstens Kohle abschalten und auf klimafreundliche Energieerzeugung umstellen.
Kernkraft und EE wären ein sinnvoller Weg, um den CO² Ausstoß zu reduzieren, ist politisch aber nicht gewollt.

Röhrich schrieb:Kernkraft

Wie soll das gehen? Die Atomenergie versorgt gerade mal drei Prozent unseres Energiebedarfes.

Das heißt, wir müssten einige neue Atomkraftwerke bauen, was finanzielle Ressourcen bindet, die wir für den Aufbau erneuerbarer Energien benötigen würden.

Dazu noch die Frage, wo die Kraftwerke gebaut werden sollen, wenn jetzt schon Bürgerinitiativen auf die Barrikaden wegen ein paar Windkraftanlagen gehen? Insgesamt spricht meiner Meinung mehr gegen Atomkraft als dafür.

DerHilden schrieb:Wie soll das gehen? Die Atomenergie versorgt gerade mal drei Prozent unseres Energiebedarfes.

Dann machen wir eben weitere 20 Jahre mit Kohle und zusätzlich Gas weiter.
Ob Wind und Sonne dann unser Stromnetz aufrecht erhalten?

Irgendwo muss man sich für entscheiden, der Ausbau der Erneueren wird mit Glück den steigenden Strombedarf decken, dann haben wir aber immer noch nichts, um Gas und Kohle zu ersetzen.

Vor allem ist davon auszugehen das der Strombedarf in den nächsten 20 Jahren nochmal erheblich ansteigt. Wie soll das gehen wenn man Kernkraft kategorisch ausschließt? Man könnte jetzt anfangen viele neue Meiler zu bauen.

Und ihr 2% Windkraft Plan ist ja schön, es gibt aber ernsthafte Zweifel daran ob das so umgesetzt wird.

Letztendlich wird Strom dann halt erheblich teuer. Und da gibt es dann wieder Menschen die das Verzichtsmantra runterbeten, obwohl man nur vernünftige Entscheidungen hätte treffen müssen.

LookAtTheMoon schrieb:obwohl man nur vernünftige Entscheidungen hätte treffen müssen.

Was wäre denn eine vernünftige Entscheidung?

mfg
kuno