MoltoBene schrieb:Ist das Absicht von dir, oder was willst du damit bezwecken?
Ich wollte bezwecken zu zeigen, dass der Teil den ich von dir zitierte schlicht falsch is, was du bestritten und ich dann belegt habe.
MoltoBene schrieb:Du nimmst einfach den wesentlichen Teil weg, auf den ich mich mit der Aussage beziehe und beziehst dich lediglich auf den vorderen Teil des Satzes.
Der von dir sogenannte "wesentliche Teil" besteht doch nur aus Behauptungen von dir, die nich sonderlich plausibler wirken, wenn die Aussage in der Einleitung schon komplett falsch war.
Aber schön, schaun wir uns mal den Rest an.
MoltoBene schrieb:Die einzige Lösung, um CO² nennenswert zu reduzieren, wäre der massive Ausbau der Atomkraft, insbesondere in den ärmeren Regionen dieser Erde. Der Ausbau der erneuerbaren Energien ist in der Kürze der geforderten Zeit nicht möglich und wird in diesen Regionen aufgrund der geringeren Wirtschaftlichkeit nicht angenommen
Warum wäre denn vor allem in den ärmeren Regionen der Welt der massive Ausbau von Kernkraft die einzige Lösung CO2 nennenswert zu reduzieren? Kannste das mal etwas ausführen oder zumindest ne Quelle verlinken, in der deine Behauptung schlüssig belegt wird?
Auch warum der Ausbau der regenerativen zu lange dauern würde bedarf einer Erläuterung.
Aber selbst wenn du beides schlüssig erklären könntest, was ich bezweifle, bleibt die erste Aussage schlicht falsch.
MoltoBene schrieb:Du gibst meine Aussage bewusst verkürzt wieder, um daraufhin irgendetwas zu widerlegen, was gar nicht die Kernaussage meines Absatzes ist. Was ist das denn bitte für eine Diskussionstechnik?
Ich habe eine Falschaussage deinerseits widerlegt, das wars schon. Jetz weißt du dass die falsch war und bist etwas klüger als zuvor. Dies solltest du eigentlich gutheißen, von daher is dein Gezeter schwer nachvolziehbar.
MoltoBene schrieb:Und argumentierst daraufhin vollkommen ins Leere und an der Sache vorbei. Was bringt dir denn so einen offensichtlichen Strohmann aufzubauen?
Was für ein Strohmann und in welche "Leere" habe ich argumentiert. Du scheinst ernsthafte Probleme dmit zu haben Fehler einzugestehen.
MoltoBene schrieb:Die wesentlichen Fragen, die ich dir diesbezüglich zusätzlich gestellt habe, hast du ebenfalls geflissentlich übergangen.
Du meinst diese Fragen?
MoltoBene schrieb:Warum hat Deutschland die höchsten Stromkosten? Warum muss Deutschland Strom importieren? Warum setzen die beiden bevölkerungsreichsten Länder der Welt sowohl hauptsächlich auf Kohlestrom als auch auf Atomkraftwerke?
Machen wir es kurz, Deutschland muss keinen Strom importieren, sie tun es gelegentlich, weil sie nun mal im Zentrum Europas liegen und Teil des europäischen Verbundnetzes sind. Deutschland produziert seit Jahren mehr Strom als es braucht und is deshalb ein Netto Strom Exporteur.
China und Indien setzen massiv auf Kohlestrom, weil Kohle billig is. Beide besitzen einen kleinen Anteil an Kernkraft, aber einen deutlich größeren Anteil an Regenerativen, warum wohl?
Ach ja, Deutschland hat nich die höchsten Strompreise der Welt.
kuno