Oh... also ich könnte jetzt genauso wie Du steif und fest behaupten... da wird sich nichts tun weil regional ohne Stau und so.Kurzschluss schrieb:Was sind denn die Kosten für die Herstellung?
Gleich kommen noch die Märchen, dass die DDR doch der bessere Staat war, und überhaupt, keene Bonon, keen Gaffe, keen Audo, kee Glamoddn, unn dä Wohnraum woa bezoolbaa, wa doch alläs subba, bis oof Bidderfeld.Abahatschi schrieb:Und da hätten wir H4 schon früher gehabt durch die staatlich eingeleitete „Lenkung“ - noch frühere Altersarmut.
Das ist richtig. Und im Grunde war das auch schon damals alles mehr oder weniger bekannt. Umso absurder ist es, wenn man jetzt immer noch darauf setzt das weiter nach hinten zu verschieben.
Dafür hätte aber auch die Technik vor 30 Jahren den heutigen Stand aufweisen müssen.
Warum werden eigentl die gestiegenen Lebenshaltungskosten des Bauern nicht einbezogen?Atrox schrieb:Bei einem Kilo Rindfleisch reden wir über einen Mehrpreis von 2,40 pro Kilo.
Ein „was wäre wenn“-Szenario mag ich nicht beurteilen und dass Einschnitte braucht, werden auch nur wenige bezweifeln. Und egal, wie die Steuer am Ende heißt, wichtig ist, die Einnahmen daraus zweckgebunden in den Klimaschutz zu investieren.
Lies lieber mal das Wahlprogramm der Grünen von 1987, unter dem Gesichtspunkt "Technik".
Für dich auch sehr erhellend, damals™ haben die Grünen auch schon versucht zu verhindern, was ging:Gwyddion schrieb:Dafür hätte aber auch die Technik vor 30 Jahren den heutigen Stand aufweisen müssen.
E-Mobilität war zu der Zeit z.B. eher ein Nischenprodukt. Von der Infrastruktur ganz zu schweigen.. die im übrigen auch heute noch nicht wirklich pralle ist.
Keine Genmanipulation Die Anwendungen und Auswirkungen der heutigen Technologien sind das Produkt eines Naturverständnisses, das auf Ausbeutung und Beherrschung gerichtet ist.Quelle: https://www.boell.de/sites/default/files/assets/boell.de/images/download_de/publikationen/1987_Wahlprogramm_Bundestagswahl.pdf
Die Gentechnik hat sich nicht nur im humangenetischen Bereich, sondern auch in der Medizin, insbesondere in der Reproduktions~medizin und Pharmazie, rasant entwickelt. Ebenso wird sie zunehmend in der Energieerzeugung, in der Landwirtschaft und Nahrungsmittelproduktion sowie in der Chemie, der Umwelttechnik und in militärischen Anwendungen eingesetzt. Gentechnik bedroht unsere Lebensgrundlagen in einem nicht abzuschätzenden Ausmaß.
Genetisch manipulierte Organismen oder Produkte sind eine Gefahr für die menschliche Gesundheit, für andere Organismen, für ökologische Systeme sowie langfristig für die Evolution aUen Lebens. Ihr Verhalten oder ihre Vermehrung sind nicht kalkulierbar. Die Gentechnik bietet nur technische Scheinlösungen für Probleme, die oft erst durch die Industriegesellschaft geschaffen worden sind. Deshalb lehnen DIE GRüNEN-die Gentechnik in allen ihren Anwendungsgebieten entschieden ab.
Wir fordern:
• ein Verbot der industriellen und industriefinanzierten Nutzung gentechnischer Methoden in Forschung und Produktion;
• den sofortigen Stopp der öffentlichen und staatlichen Finanzierung gentechnischer Forschung und ihrer Anwendungen in allen Bereichen.
9. Keine Informatisierung der Gesellschaft
Von Computerisierung und infonnationstechnischer Vernetzung, die die Herrschenden mit dem Ziel einer "informatisierten Gesellschaft" vorantreiben, sind alle Lebensbereiche betroffen. DIE GRüNEN stellen fest: Die Informations-und Kommunikationstechniken (kurz: IuK-Techniken) sind auf Rationalisierung und Kontrolle angelegt und sind deshalb schwerlich "alternativ" nutzbar.
DIE GRÜNEN verkennen nicht, daß es bereits Zwänge zu Computernutzung und technisierter Kommunikation in Arbeit und Privatleben gibt. Allerdings werden allzu oft gefahrliehe und sozial schädliche Produktion durch Automatisierungstechniken erst möglich, wie uns die Atomtechnologie drastisch vor Augen führt.
Andererseits sind durch kapitalistisch-industrielles Wirtschaften ungeheure Altlasten entstanden, die selbst bei einem sofortigen Stoppa[ler umweltvergiftenden Produktion noch jahrhundertelang überwacht und beherrscht werden müssen. Wenn neue Techniken hierzu rationell eingesetzt werden können und wenn ihr Einsatz nicht als Alibi für weitere, nun aber "genau meßbare" Umweltzerstörung mißbraucht wird, treten DIE GRüNEN hier pW1ktueil im Sinne der Gefahrenabwehr für den Gebrauch von IuK-Techniken elll. DIE GRÜNEN befürworten eine bedürfnisorientierte Technikentwicklung auch im Kommunikationsbereich.
DIE GRüNEN w1terstützen den Widerstand gegen IuK-Techniken und fordern:
• Ausweitung der Mitbestimmungsrechte über Betriebe und Branchen hinweg, um der übergreifenden technischen Vernetzung begegnen zu können.
• Verbot von Personalinformationssystemen und sonstiger Systeme, die geeignet sind, die Beschäftigten zu verdaten.
• Keine Digitalisierung des Fernsprechnetzes.
• Keine Dienste-und Netzintegration im Fernsprechnetz (ISDN).
• Keine Glasfaserverkabelung (Breitband-ISDN).
• Stopp des Kabel-und Satellitenfernsehens.
• Wirksame parlamentarische Kontrolle der Post.
DIE GRÜNEN sind für Boykottmaßnahmen gegen Erzeugnisse der IuK-Industrie wie Bildschirmtext und sind für die Entwicklung alternativer Technologien und nicht-technologischer Alternativen. DIE GRÜNEN wollen eine breite öffentliche Debatte über diese Techniken, damit nicht wieder einmal die Interessen weniger Mächtiger über die Zukunft entscheiden. Diese öffentliche Auseinandersetzung wird notwendig konfliktorientiert verlaufen müssen.
Wenn man sich die verkehrspolitischen Forderungen so ansieht...paxito schrieb:Du willst hoffentlich nicht behaupten die Grünen von damals wären die Gleichen wie heute
VerkehrJahreszahlen weggedengelt, Pfennig durch Cent ersetzt und du kannst das heute so auf Wahlplakate drucken.
Die Verkehrspolitik der letzten]ahrzehnte beruht auf dem absoluten Vorrang des Autoverkehrs. Menschenfeindliche Städte, hohe Schadstoffbelastung und die Zerstückelung der Landschaft durch Straßen -und Autobahnbau sind die Folge.
DIE GRüNEN wollen den Verkehr insgesamt reduzieren, nach dem Motto: Der beste Verkehr ist der, der erst gar nicht entsteht. Dazu müssen wir unsere Städte umbauen, Arbeit, Wohnen und Erholen näher zusammenbringen. Auch deshalb müssen wir Wirtschaft und Verwaltung dezentralisieren.
Grüne Verkehrspolitik will weg von der offensichtlichen Bevorzugung des Autos und hin zum Vorrang für Fußgänger und Radfahrer als schwächste Glieder des Verkehrs. Dazu gehört Tempo 30 km/h in der Stadt. Wir sind für den Vorrang der öffentlichen Verkehrssysteme, z. B. Bundesbahn, S-Bahn, Straßenbahn. Ein überwiegend schienengebundenes Verkehrssystem verspricht eine hohe Sicherheit für Leib und Leben, hohe Umweltverträglichkeit, geringe Kosten und eine hohe Verfugbarkeit für aUe Einwohner.
Das Umsteigen vom Auto auf Bahn, Bus und Rad soll durch folgende Maßnahmen gefördert werden:
• Halbierung der Fahrpreise bei der Deutschen Bundesbahn und den kommunalen Verkehrsbetrieben als erster Schritt hin zum Nulltarif, • Verbesserung und Erweiterung des öffentlichen Verkehrsangebotes (erweitertes Streckennetz, kurze Taktzeiten, Rufbus),
• Der Neu-und Ausbau von Autobahnen und Bundesfernstraßen wird eingestellt,
• Erhöhung der Mineralölsteuer um 50 Pfennige (Preisstand: Mai 1986) mit finanziellem Ausgleich für Personengruppen, bei denen dies eine unzumutbare Härte bedeutet.
• Verlagerung des Güterverkehrs auf die Schiene.
und ronneburgbgeoweh schrieb:bis oof Bidderfeld.
Es steigen doch nicht nur die transportkosten, sondern des Bauern Lebenshaltungskosten steigen auch. Also braucht er dringend eine "Gehaltserhöhung", die er hoffentl!!! Ueber den Verkaufspreis realisieren kann.cejar schrieb:Tatsächlich ist der Spritpreis beim Transport keine so große Größe - aktuell liegt der Anteil des Diesels bei ca. 6-10% des Gesamttransportpreises -btw im Verkauf!
Wir wissen doch alle, dass es bei diesen 50 Cent pro Rindsbraten nicht bleibt, weil sich das alles aufsummiert. Das Karottengemüse als Beilage wird ja auch keinen Cent billiger.
Da wird viel zu wenig mit einbezogen.
Nur wenn er umweltschädlich lebt. Das ist doch bei einem Bauern eher unwahrscheinlich.
zahlst du den stallumbau? Zahlst du die Spritkosten des Tierarztes? Zahlst du den Abriss der oelheizung und baust dem Bauern ne moderne Heizung auf deine Kosten ein? Oder kommst du fuer die energiemehrkosten im Stall, im melkstand auf? Oder meinst du, das funktioniert alles ohne Preissteigerung beim Endprodukt?
Perverserweise wird genau sowas dazu führen, dass der Kleinbauer aufgibt bzw. keinen Nachfolger findet, und gerade nur noch die "Landwirtschaftsfabrik" in der Lage sein wird, die Kostensteigerungen durch Marktmacht, Risikoausgleich, weitere Rationalisierungen (aka "Tierleid") in der Wertschöpfungskette abzufangen.
Du beschreibst die aktuelle CDU Landwirtschaftspolitik...
Ökobauern sind vom Kunden nicht gewollt. Der stimmt da seit Jahrzehnten ab - mit den Füßen, bzw. mit dem Geldbeutel.
Genau das ist das Problem.
Ja, nice. Wenn ich denen den richtigen Zündschlüssel in die Hand drücke dann wird's erst nice, aber pscht, die behalten das dann auch für sich! :D
Ja. Aber so "Grünen-Hasser" wie ich kaufen dann Bio und müssen sich auch noch dumm anmachen lassen, weil sie die A. Baerbock nicht gut finden .....!!!
Ich habe auch keine schwächelnde CDU vorrausgesagt. Ich sagte WENN die CDU schwächelt. Hat sie nicht.
Die "schwächelnde" CDU hat nur 7
