Bündnis 90/Die Grünen

sacredheart schrieb:Ich halte es für ausgeschlossen dass Habeck sich genau so verhalten hätte wie

Was hat das mit meinem Zitat und dem worauf ich reagiert habe, zu tun?
Leider nichts....

sacredheart schrieb:'Ich komm ja aus der Landesregierung und Du bist n bisschen aufm Trampolin rumgehopst.' so tief wäre der nie gesunken.

Ich habe keine Ahnung, wovon du hier redest.
Aber ich bin erstarre in Ehrfurcht, dass du Gedanken lesen kannst und nicht nur reale tatsächliche Gedanken, sondern sogar Gedanken, die sich jemand gemacht hätte, wenn...

sacredheart schrieb:Um so erstaunlicher dass Du Dich dennoch herablässt

Je nun, hatte noch ein wenig Zeit tot zu schlagen, bevor die Familie gleich zusammen kommt.

Cpt.Germanica schrieb:Wenn zwei wollen wird es eben eine Frau. Grüne Mathematik. Nicht höhere.

Und das stört dich, weil du ein Mann bist?

Abgesehen davon: Kannst du diese Argumentation der Grünen belegen, oder ist das nur deine Meinung?

@Groucho

Dann beeile ich mich mit der Antwort. Du hast Habeck ins Spiel gebracht.

Und der wäre ganz sicher nicht so aufgetreten wie seine 'Parteifreundin': Ich komme ja aus dem Völkerrecht und Du Schweine Hühner Kühe melken...

Wer schon die eigenen Freunde mit derart arroganter Herabwürdigung behandelt:
Was hat da erst der Bürger zu erwarten?

Frau Merkel hat eine gewisse Arroganz in vielen Amtsjahren erworben. AB bringt die einfach so mit aus ihrer Wohlfühlblase.

Das war derart stillos. Da möchte ich mir nicjt ausmalen wie die mit Politikern anderer Länder umgeht. Nein danke.

In den letzten Tagen scheint sich die Kanzlerschaft ja auch mehr und mehr aus ihrer Reichweite zu entfernen.

Tussinelda schrieb:sie hat aber eine politische Vita, sie hat nur keine Regierungserfahrung und das wird hier zum Hyperproblem stilisiert

Jo, verletzt das weibliche Stereotyp.
Will nicht kleine Brötchen backen und sich in Tippelschrittchen hocharbeiten, sondern zielt gleich die ganz hohe Position an.
Zu dreist für eine Frau.
Unglaublich, wie sehr dass einige auf die Palme bringt, dass eine Frau solche Machtansprüche stellt. Darf sie doch gar nicht....
Deshalb muss man die jetzt mit maximal blöden Spüchen klein machen. Und zum x ten Mal behaupten, sie hätte nix vorzuweisen, als den 3.Platz im Trampolin springen...

@sacredheart
meine Güte, wie kann man sich nur so über etwas aufregen, von dem man gar nicht weiß, ob der Betreffende sich überhaupt aufgeregt hat. Vielleicht weiß er auch einfach viel besser als Du, wie das gemeint war. Da wird sich im pc thread immer aufgeführt, weil angeblich NichtBetroffene für Betroffene sprechen, hier ist das plötzlich scheissegal, da ist man selbst total betroffen, weil die Baerbock das gesagt hat. Man weiß sogar und das OHNE dass Habeck sich je geäussert hätte, wie er das gefälligst gefunden hat. Grandios.

fischersfritzi schrieb:Jo, verletzt das weibliche Stereotyp.
Will nicht kleine Brötchen backen und sich in Tippelschrittchen hocharbeiten, sondern zielt gleich die ganz hohe Position an.
Zu dreist für eine Frau.
Unglaublich, wie sehr dass einige auf die Palme bringt, dass eine Frau solche Machtansprüche stellt. Darf sie doch gar nicht....
Deshalb muss man die jetzt mit maximal blöden Spüchen klein machen. Und zum x ten Mal behaupten, sie hätte nix vorzuweisen, als den 3.Platz im Trampolin springen...

ja, das ist so unterirdisch, man fasst es kaum. Da arbeitet man sich an der Person ab wie bekloppt, da gibt es nur nicht viel zum Abarbeiten, weshalb man den immer gleichen Mist in Dauerschleife sendet. Unglaublich.
Und das, wo sie noch gar nicht Kanzlerin ist und keiner weiß, ob sie es wird.

Tussinelda schrieb:Und das, wo sie noch gar nicht Kanzlerin ist und keiner weiß, ob sie es wird.

Ich glaube ohnehin, dass es eher nicht im ersten Anlauf klappt. Es ist ja das erste Mal, dass die Grünen überhaupt ein:e Kanzler:in stellen. Das ist, glaube ich, eh schon ziemlich schwierig, das Match gleich beim ersten Mal zu gewinnen, ganz unabhängig von der Kandidatin. Ich glaube es gibt da schon noch eine gewisse Zurückhaltung, weil eine grüne Kanzler*schaft was neues ist und es auch schon so lange her ist, dass die Grünen auf Bundesebene mit regiert haben.
Und wahrscheinlich wird es für A.Baerbock noch schwerer, weil sie eben keine so weitreichende politische Erfahrung hat.
Andererseits, wenn man sich eine weibliche Grüne mit viel Regierungserfahrung an ihrer Stelle vorstellen würde, z.B. Renate Künast, dann würden die Leute auch ausflippen.

Sollte Annalena Baerbock es aber tatsächlich gleich beim ersten Versuch schaffen, drehen einige wahrscheilich richtig durch...

Doors schrieb:Ich halte es da mit der Weisheit: Profis haben die "Titanic" gebaut - Laien die Arche Noah. :D

Und die Grünen bauten in ihrer letzten Regierungsbeteiligung auf Bundesebene viel Scheiße. Sie waren quasi der König Midas der Politik. Nur, dass bei ihnen nichts in Gold verwandelt wurde.
Wir können nur hoffen, dass sie mittlerweile genug Regierungserfahrung sammeln konnten, um das diesmal besser zu machen. Der Partner wird diesmal hoffentlich nicht die SPD sein, sonst verstärkt sich der Dilettantismus noch gegenseitig.

@navi12.0
Du meinst mit der Partei von Andy Scheuer machens die Grünen in Sachen Dilettantismus besser? Warum nur kommen mir da Zweifel.

paxito schrieb:Andy Scheuer

Gut, das würde ich einem Cem Özdemir auch eher zutrauen, als dem Andy, von dem ich auch noch nicht verstanden hatte, wie er überhaupt je in diese Position kommen konnte.
Ich glaube ja, er spielt nur den Deppen, und kassiert dafür viel Lobby-Schmiergeld.
So blöd kann man einfach sonst nicht sein.

@navi12.0
Wir halten fest: Politiker bauen parteiunabhängig Mist. Gilt übrigens auch für andere Berufe. Das die Grünen die Sache jetzt schlechter machen würden als die CDU/SPD Koalition ist schlicht deine persönliche Meinung. Aus meiner Sicht hängt die Latte da so niedrig, dass die Grünen sich schon anstrengen müssten um schlechter abzuschneiden - aber ich hab auch keine besonders hohe Meinung von der Merkel-bald-Laschet CDU.

navi12.0 schrieb:So blöd kann man einfach sonst nicht sein.

Ist das in der CSU nicht Voraussetzung für eine Parteimitgliedschaft?

Doors schrieb:Ist das in der CSU nicht Voraussetzung für eine Parteimitgliedschaft?

Man muss es zumindest gut spielen können, sonst sind die Mauscheleien kaum zu erklären.
Wichtige Softskills eben, die schon seit StrauSS bayernweit in den katholischen Kitas der Landes als Pflichtstoff gelehrt werden. Die Kür ist es, sich lernen so zu verbiegen, dass man "södert". Ja, es gibt dafür auch ein Verb.

Cpt.Germanica schrieb:Wenn zwei wollen wird es eben eine Frau. Grüne Mathematik. Nicht höhere.

Groucho schrieb:Abgesehen davon: Kannst du diese Argumentation der Grünen belegen, oder ist das nur deine Meinung?

Das "Frauenstatut" der Grünen sollte eigentlich Grundwissen sein, wenn man sich an dieser Diskussion beteiligen will:

§1 Mindestquotierung

(1) Alle Gremien von BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und von BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN zu beschickende Gremien sind mindestens zur Hälfte mit Frauenzu besetzen; wobei den Frauenbei Listenwahlen bzw. Wahlvorschlägendie ungeraden Plätze vorbehalten sind(Mindestquotierung). Die Wahlverfahren sind so zu gestalten, dass getrennt nach Positionen für Frauen und Postitionen für alle Bewer-ber*innen (offene Plätze) gewählt wird.Reine Frauenlisten sind möglich.

(2)Sollte keine Frau auf einen Frauenplatz kandidieren oder gewählt werden, blei-ben diese Plätze unbesetzt. Über die Besetzung des offenen Platzes entscheidet die Versammlung. Nur bei Wahllisten kann die Wahlversammlung den Frauen-platz frei geben. Die Frauen der Versammlung haben diesbezüglich ein Vetorecht entsprechend § 3des Frauenstatuts und können ein Frauenvotum beantragen

Quelle: https://cms.gruene.de/uploads/documents/191121-Frauenstatut.pdf

Bis zur Partieführung hoch wurde das schon durchgezogen (wir erinnern uns an die Wahlliste mit Frau Goering-Eckardt als einzigen, zwingend zu wählenden Bewerber auf der Frauenliste), bei der Kanzlerkandidatenbestimmung wurde das noch nie "ausprobiert", aber wenn man nach dem Wortlaut geht ist der Spitzenkandidat eben ein einziger, mithin ungerader Platz auf einer Liste mit einem Eintrag und daher den Frauen vorbehalten.

bgeoweh schrieb:aber wenn man nach dem Wortlaut geht ist der Spitzenkandidat eben ein einziger, mithin ungerader Platz auf einer Liste

Kanzlerkandidat ist kein Gremium von B90/d. G. oder ein zu beschickendes Gremium und auch keine Listenwahl. Aber hübsch wie du dir das hinbiegst.

paxito schrieb:Kanzlerkandidat ist kein Gremium von B90/d. G. oder ein zu beschickendes Gremium und auch nicht um eine Listenwahl. Aber hübsch wie du dir das hinbiegst.

Es ist eine Wahlliste. "Kanzlerkandidat" ist rechtlich gar keine definierte Position, bis ein solcher dem Bundestag zur Wahl vorgeschlagen wird, und man muss auch gar nichts "sein" um vorgeschlagen werden zu können (außer älter als die Altersgrenze und mündig), trotzdem wird der Spitzenkandidat einer Partei, die Aussichten auf die Regierungsführung hat in der Regel so bezeichnet.

Ich brauch mir da auch nichts "hinzubiegen", die Grünen haben dieses Statut und setzen es auch bei den Wahllisten um. Für interne Gremien und nach außen.

bgeoweh schrieb:Es ist eine Wahlliste.

Es existiert keine Wahlliste für Kanzlerkandidaten - weder bei den Grünen noch bei anderen Parteien. So wenig wie es eine Wahlliste für irgendein anderes politisches Amt gibt.
Das Männer durchaus auch bei den Grünen in politische Ämter gewählt werden können ist doch kein Geheimnis. Du fantasierst dir da ne Listenwahl wo keine ist.

bgeoweh schrieb:Ich brauch mir da auch nichts "hinzubiegen", die Grünen haben dieses Statut und setzen es auch bei den Wahllisten um. Für interne Gremien und nach außen.

Jo nur ist ein Amt kein Gremium.

paxito schrieb:Du fantasierst dir da ne Listenwahl wo keine ist.

Ist, oder ist nicht, Annalena Baerbock Spitzenkandidatin, d.h. Platz 1 auf der Liste, der mit Zweitstimme zu wählenden Kandidaten der Grünen bei der Bundestagswahl?

Ist, oder ist nicht, diese Liste nach den Regeln des Frauenstatuts besetzt?

Ist, oder ist nicht, der Platz 1 auf der Liste der mit Zweitstimme wählbaren Kandidaten einer Partei bei der Bundestagswahl gleichzeitig der Platz, den man gemeinhin als "Spitzendkandidat" bezeichnet und üblicherweise mit dem Kanzlerkandidaten besetzt?

paxito schrieb:Jo nur ist ein Amt kein Gremium.

Jo, da steht schon der Wähler dazwischen. Jo, es ist eine innerparteiliche Entscheidung, wen man als Spitzenkandidaten positioniert, wie diese Entscheidung stattfindet ist egal, solange es dem Parteiengesetz entspricht, d.h. unter anderem demokratisch abläuft. Ich sagte bereits, dass noch niemand bei den Grünen ausgereizt hat, ob das Frauenstatut dort gilt, dass es aber wahrscheinlich ist.

Das war's zu dem Thema auch von mir, schönen Abend noch.

bgeoweh schrieb:Ist, oder ist nicht, Annalena Baerbock Spitzenkandidatin, d.h. Platz 1 auf der Liste, der mit Zweitstimme zu wählenden Kandidaten der Grünen bei der Bundestagswahl?

Keine Ahnung, ehrlich gesagt. Hab mir die Wahlliste zur Bundestagswahl bisher noch nicht angeschaut. Und du sagst es selbst:

bgeoweh schrieb:Ist, oder ist nicht, der Platz 1 auf der Liste der mit Zweitstimme wählbaren Kandidaten einer Partei bei der Bundestagswahl gleichzeitig der Platz, den man gemeinhin als "Spitzendkandidat" bezeichnet und üblicherweise mit dem Kanzlerkandidaten besetzt?

Das ist nicht das Gleiche, auch wenn es "üblicherweise" so gehandhabt wird. Es hätte problemlos auch Habeck werden können.

fischersfritzi schrieb:Will nicht kleine Brötchen backen und sich in Tippelschrittchen hocharbeiten, sondern zielt gleich die ganz hohe Position an.

@fischersfritzi

Das hat nur halt nichts mit ihrem Geschlecht zu tun.
Wenn ein neuer Mitarbeiter vor seinem ersten Tag außerhalb der geschützten Wohlfühlblase gleich Vorstandsvorsitzender werden will dann werden den auch alle auslachen ganz gleich wie männlich er wäre.

Tussinelda schrieb:Man weiß sogar und das OHNE dass Habeck sich je geäussert hätte, wie er das gefälligst gefunden hat. Grandios

Der Satz war grundlos arroant und respektlos auch dann wenn Habeck da drübersteht. Und es ist ja wohl klar dass der Habeck sich aktuell nicht zu so einem Ausfall der mutmaßlichen KK seiner Partei äußert.

fischersfritzi schrieb:Und zum x ten Mal behaupten, sie hätte nix vorzuweisen, als den 3.Platz im Trampolin springen...

Was hat sie denn vorzuweisen außer dem 3. Platz im Trampolin? Der wird ja nur rausgekramt weil es der einzige Erfolg außerhalb der eigenen Parteienhierarchie ist.

paxito schrieb:Das ist nicht das Gleiche, auch wenn es "üblicherweise" so gehandhabt wird. Es hätte problemlos auch Habeck werden können.

Habeck hat das vor der Entscheidung mal in einem Interview gesagt, dass sie als Frau den Vorrang hat und wenn sie will, dann wird sie es.

@fischersfritzi

fischersfritzi schrieb:Habeck hat das vor der Entscheidung mal in einem Interview gesagt, dass sie als Frau den Vorrang hat und wenn sie will, dann wird sie es.

Das ist Gleichberechtigung in grün. Wenn mehrere wollen dann wird es halt die bessere Frau.
Natürlich hätte es auch der Habeck werden können. Das hätte nur halt schmerzhafte Einschnitte erfordert...