Das liegt allein an dir, nicht an den Grünen.-VOLLSTRECKER- schrieb:Das ist für die Grünen doch ein Fremdwort! Ich habe die letzten 40 Jahre noch nicht erlebt, dass die Grünen LÖSUNGEN angeboten haben, schon gar keine sinnvolle und vernünftige, die den Menschen oder dem Land helfen und das Leben verbessern würden!
Ich schon!
Mir fällt auch nichts ein. Zumindest wenn man mit "den Menschen" überwiegend eine wertschöpfende Allgemeinheit meint.
Tja, noch mehr Andeutungen, aber keine Erläuterung, du wirst wissen warum.Tripane schrieb:Sich exzessiv ignorant bis dämlich stellen, ist keine Taktik, von der ich mir eine Bringschuld aufschwatzen lasse.
Das mit den Feinbildern kriegst du aber auch sehr schön hin. :)abberline schrieb:Aber ohne Feindbild können sie nicht.
dass die Jungen idealistisch und rebellisch sind, mag stimmen.Kurzschluss schrieb:Vielleicht wollen die Jungen aber auch einfach nur eine Zukunft, die diesen Namen auch verdient..?
Ne, ich denke eher, dass vielen die Sinnlosigkeit dessen bewusst ist. Du beschäftigst dich ja angeblich mit der Thematik. Dann solltest du mit Sicherheit auch die Relationen kennen und welch' geringeren Anteil Deutschland am weltweiten CO² Ausstoß hat. Und dann kannst du gerne mal gegenrechnen, was der ganze Quatsch, den die Grünen propagieren, kosten würde und was er dann im Endeffekt für einen globalen Nutzen hat. Ist ne rhetorische Frage - Keinen. Milliarden auszugeben ohne einen messbaren Nutzen, nur um das eigene Gewissen zu befriedigen, halte ich für etwas teuer.
Welchen konkreten, sinnvollen Vorschlag meinst du?
Hast du deine Beiträge hier eigentlich schon mal gelesen? :D
Ds i eben bei bestimmten Dingen so, dass man sie aufzwingen muss, weil sich eben nich alle vernünftigerweise freiwillig so verhalten, wie es angebracht wäre. Aber das handhaben nich nur die Grünen so! Die Welt is voller Zwänge und diese sind für ein gesellschaftliches zusammenleben nun mal notwändig.
Ich glaube da hast du was falsch verstanden, die Grünen sind eine politische Partei und wollen die Zukunft in ihrem Sinne gestalten! Sie sind kein Unterhaltungsprogramm, die dich amüsieren wollen.
Weil ein "cooler Ford Mustang" eben dafür steht, ohne tieferen Sinn unnötig viel Sprit zu verballern und wenn man zu der Einsicht gekommen is, dass der anthropogene Klimawandel die größte Bedrohung der Menschheit darstellt, dann is eine gewisse Abneigung ja völlig normal.
Nein, Atomkraft ist nicht die einzige Technologie, die den CO² Austoß verringern hilft.
Klar, weil Deutschland schließlich nur 1% der Weltbevölkerung stellt, aber für deutlich mehr als 1% der CO2 Emissionen verantwortlich is, brauchen wir ja nich zu handeln. Nein die Anderen, die müssen was tun, aber niemals nich wir... Was für eine grenzdebile Argumentation!
Nur is es ja nich die Schuld der Grünen, das die Stromkosten so hoch sind, wie sie sind. Von daher is deine Kritik hier leicht verfehlt.
Niemand geht davon aus, dass die Welt untergeht, wenn der CO2 Ausstoss nich verringert wird, allerdings sind nach derzeitiger Erkenntnis viele negative Folgen zu erwarten. Wenn du es ohne Weltuntergang nich wichtig genug findest... naja, wie schon gesagt, grenzdebil-
Das gilt ja nich nur für Grüne, sondern für jeden der weder fettige Burger noch Autos irgendwie cool findet. Nur weil dir sows vielleicht gefällt, muss das ja nich jeder andere auch so sehen.
Vielleicht hat "der Grüne" einfach erkannt, dass beides schädlich ist und ist Vernunft geleitet?
Sag mir bitte, wie du dir das vorstellst. Oder nenne mir bitte eine seriöse Studie, die dieses Szenario mal durchgeht. Es müsste doch zahlreiche Studien geben, die sich dieser Thematik widmen, oder nicht? Schließlich geht es hier um hunderte Milliarden Euro. Ein Schelm, wer böses dabei denkt, dass es praktisch keinerlei Machbarkeitsstudien gibt. Und soll ich dir sagen wieso? Weil es nicht funktioniert.Groucho schrieb:Nein, Atomkraft ist nicht die einzige Technologie, die den CO² Austoß verringern hilft.
Da gibt es noch andere, wie Solarenergie, Windenergie oder Biogas.
Deutlich ist etwas übertrieben...und grenzdebil ist leider lediglich dein Argument. Denn etwas tun, bedeutet Geld verbrennen, was woanders fehlt. Und nur mal, um es für dich etwas anschaulicher darzustellen, damit du es verstehst.
Es geht nicht um Wichtigkeit, sondern um die Effektivität von Maßnahmen.
Ja, stimmt. Die Energiewende wurde letztlich von der CDU übernommen und bei den Grünen wäre der Strompreis noch teurer.
Hab ich hier zwar schon mehrmals verlinkt, aber für dich gern auch noch mal:
Etwa doppelt so viel wie der Durchschnitt, find ich schon deutlich.
Was bei deiner Analogie nich ganz passt is die Tatsache, dass das Rohr aus tausenden tröpfelder Wasserhähne gespeist wird und dein Argument is, wenn alle anderen weiter tröpfeln lassen, nützt es auch nix, wenn wir das tröpfeln sein lassen.
Nein, es ging erstmal darum, dass niemand das sagte, was du unterstellt hast. Ansonsten kann es ja sein, dass du meinst, der anthropogene Klimawandel sei nich so problematisch, als das man etwas dagegen tun müsste, aber da sind wir dann wieder beim grenzdebilen.
Nein, mit den Grünen wäre der Strom kostenlos. :D
Das gibts doch schon ewig, nur das du nix davon weißt, das wundert mich jetz nich wirklich. :D
@kuno7 das ist doch nicht von der Hand zu weisen und es ist, denke ich, abzusehen dass die Stromkosten immer weiter steigen.
ich denke, so naiv war wohl vermutlich keiner.
und da ist doch nun auch was dran.
ja manches muss man vielleicht aufzwingen, aber es kommt halt immer darauf an, was und vor allem, bringt es auch im Endeffekt genug, dass es so manche Kosten rechtfertigen würde.
Damit will ich nicht gesagt haben, dass man gar nichts tun sollteUnd in diesem Punkt bin ich ja sogar bei dir, kuno7:
ich kann so manchen Luxus auch nicht so recht nachvollziehen - klimatechnisch gesehen. Dennoch denke ich - global gesehen - ist selbst das noch ein "Tropfen auf dem heißen Stein", sh. z.B. China, was viel größer und Bevölkerungsreicher ist.
