Bündnis 90/Die Grünen

Groucho schrieb:Gut dann bleibt die Frage, wo dem "Lasten" durch den Wohnungstausch entstehen, wie du behauptet hast.

Deine Aufforderungen zur Konzentration wirken umso lächerlicher:

Abahatschi schrieb:- wer garantiert die Bonität der Tauschwilligen?

Dazu ergänzend:

Abahatschi schrieb:Also bei einem Tausch zwischen einer kleinen und großen Wohnung ist die gleiche Bonität ausreichend? Denk mal nach.

Abahatschi schrieb:- wer garantiert dass der neue Mieter kein problematischer Mieter ist?

@Abahatschi
Aber es gehört doch nun mal zum Profil der Partei , auch mal ordentlich Sturm im bällebad oder Wasserglas zu machen , dafür werden sie doch u a auch gewählt.
Einen provokanten Vorschlag mit ( für einige) unpopulären Forderungen sehe ich nicht als vergehen an . Sich weit und umfassend aus dem Fenster zu lehnen ist ja per se nichts anrüchiges. Um irgendetwas kleines zu erreichen muss man manchmal sehr viel fordern. Was am Ende davon machbar ist wird sich in der Praxis erweisen .
Dieser Vorschlag ist wie viele progressive Ideen oder Denkansätze zu werten. Dafür wird den Grünen keine stimme verloren gehen .
Manchmal muss man. Radikal fordern um Denkprozesse anzustoßen.
Einzig die Realität wird und kann. aufzeigen , was aus den Gedankenspielen tatsächlich machbar ist.
Nichts wird so heiß gegessen wie gekocht .

Abahatschi schrieb:Deine Aufforderungen zur Konzentration wirken umso lächerlicher:

Nöö, lächerlich?

Wieso stellst du dann diese Zitate nochmal ein, obwohl ich die schon beantwortet habe?

Abahatschi schrieb:Also bei einem Tausch zwischen einer kleinen und großen Wohnung ist die gleiche Bonität ausreichend? Denk mal nach.

Wenn der, der die größere Wohnung möchte, diese nicht bezahlen kann, bekommt er sie nicht

=>

Zudem sollen Vermieter dem Tausch widersprechen können, wenn die neuen Mieter über nicht genug Einkommen verfügen.

https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/mieten-gruene-fordern-rechtsanspruch-auf-wohnungstausch-a-1295174.html

Abahatschi schrieb:- wer garantiert dass der neue Mieter kein problematischer Mieter ist?

hast du wirklich immer noch nicht begriffen, dass es hier keine "neuen Mieter " gibt?

Pass auf, ich erkläre es dir: Da gibt es einen gewerblichen Vermieter, der hat zwei Mieter. Der eine hat eine zu große, der andere eine zu kleine Wohnung. Und die beiden tauschen dann die Wohnungen.
Der Vermieter bekommt also keinen neuen Mieter

Und da du meine Fragen nicht beantwortet hast
Beitrag von Groucho (Seite 466)

Gehe ich davon aus, dass du einräumst, dass es keine Lasten für den Vermieter gibt, ebenso wie es keine Rechtsunsicherheit bei deinem anderen Beispiel gibt.

Groucho schrieb:Pass auf, ich erkläre es dir

Ja, genau:

Groucho schrieb:Da gibt es einen gewerblichen Vermieter, der hat zwei Mieter. Der eine hat eine zu große, der andere eine zu kleine Wohnung. Und die beiden tauschen dann die Wohnungen.

Und dann hat er:
- den Mieter mit der Bonität der großen Wohnung in der kleinen Wohnung, kein Problem
- den Mieter mit der Bonität der kleinen Wohnung in der großen Wohnung, großes Problem!
Das sollte auch deine Fragen zu unkalkulierbaren Risiko beantworten.
Die Frage ob die Mieter nach dem Tausch zu keinem Streit führen, bleibt - mag sein dass in der alten Konstellation der Hausfrieden bewahrt wurde...aber in der neuen Konstellation es Stress geben kann.

Groucho schrieb:Gehe ich davon aus, dass du einräumst, dass es keine Lasten für den Vermieter gibt, ebenso wie es keine Rechtsunsicherheit bei deinem anderen Beispiel gibt.

Solange Du Fragen stellst und meine Antworten übersiehst, kannst gerne Du Dir deine abgeleiteten Antworten per PN selbst schicken.

Abahatschi schrieb:Es ist ein Grund mehr für Normaldenkende die Grünen nicht zu wählen

Welche Partei würdest du "Normaldenkenden" ans Herz legen?

Abahatschi schrieb:Fakt ist...

Es is schon bemerkenswert, wie oft nach einer solchen Einführung etwas folgt, dass so gar nich Fakt is.

mfg
kuno

Abahatschi schrieb:oldzambo schrieb:
dir gleich beigesprungen

Nein, genau das nicht.

Ja doch, du willst dich ja immer a bisserl raufen ;-)

Kurzschluss schrieb:Welche Partei würdest du "Normaldenkenden" ans Herz legen?

Es bleibt leider nur CDU, das ist aber die Beste Pflaume aus allen faulen Kartoffeln.
Ich war früher FDP (ähnliche Versager wie Grüne jetzt), die Freien Wähler schwenken scheinbar nach Rechts (AfD light?) und mit links der Mitte die Geld abzocken wollen und nur das können möchte ich nichts zu tun haben.

Es gibt keinen politischen Grund die Grünen zu wählen, trotz richtiger und notwendiger Diskussion um den Klimawandel sind sie nicht die das ordentlich umsetzen können, das sollte man nicht verwechseln. Die Absicht reicht nicht.

kuno7 schrieb:Es is schon bemerkenswert, wie oft nach einer solchen Einführung etwas folgt, dass so gar nich Fakt is.

Echt? wäre ein Recht zur Wohnungstausch nicht ein Abschluss zweier Parteien und zweier Verträgen für einen Dritten (Vermieter)?

Abahatschi schrieb:Fakt ist, eine erneute Schnapsidee aus dem Grünen Haus: zwei Parteien sollen zwei neue Verträge zur Lasten einer dritten Partei abschließen.

oldzambo schrieb:Ja doch, du willst dich ja immer a bisserl raufen ;-)

Ich habe Fragen gestellt und keinen angepöbelt, bist Du sicher dass Du mir das schreiben wolltest? ;)

Eine vernünftige Variante wäre, wenn jemand eine erhöhte Miete wegen Renovierungen zu erwarten hat, derjenige eine adäquate Wohnung zu den vorherigen Konditionen angeboten bekommen muss...

Kurzschluss schrieb:derjenige eine adäquate Wohnung zu den vorherigen Konditionen angeboten bekommen muss...

Von wem soll es angeboten werden? in Zeiten von Wohnungsmangel?

Abahatschi schrieb:Von wem soll es angeboten werden?

Von demjenigen, der beispielsweise eine Wohnung luxussaniert und damit die Miete über 10% teurer wird...

Kurzschluss schrieb:Von demjenigen, der beispielsweise eine Wohnung luxussaniert und damit die Miete über 10% teurer wird...

Weil man Wohnungen ja auch nur luxussanieren kann. Ich kann dieses Geheule nicht mehr hören. Nach einer Sanierung ist eine Mieterhöhung eben richtig.
Aber klar, der Vermieter kann dem "sanierten Mieter" natürlich dann die nächste Bruchbude zum alten Preis anbieten.
Vermutlich geht es aber darum nicht, wenn ich schon adäquat lese. Wer bestimmt denn was adäquat ist?

V8Turbo schrieb:Weil man Wohnungen ja auch nur luxussanieren kann.

Dann kommt die Regelung nicht zum tragen. Wo ist dein Problem?
Oder einfach nur ein Beissreflex, wenn man soziale Ideen hat...?

Kurzschluss schrieb:Oder einfach nur ein Beissreflex, wenn man soziale Ideen hat...?

Nein, dass sind Beißreflexe, wenn einer Scheiße labert, der vorher nicht für 5 Pfennig nachgedacht hat.

Erstmal braucht es da eine belastbare (!) Definition von Luxussanierung, das ist so leicht nämlich nicht. Was dem einen sein Luxus, z.B. ein Fahrstuhl ist, ist für den anderen barrierefreier Ausbau, oder Klimasanierung usw. Am Preis kann man's auch nicht festmachen, dann haben die Besitzer von denkmalgeschützten Objekten (und das sind nicht nur "Schlößer") nämlich ein Problem.

Ich finde die Idee von den Grünen prinzipiell wert darüber nachzudenken, obwohl ich das Gejammer um die hohen Mieten nicht so recht verstehen kann. Warum muss jeder das Recht haben mitten in einer überfüllten Großstadt zu wohnen? Dann am besten noch mit dem Anspruch, dass man eine Wohnung nach heutigem Standard zu einem Preis bekommt, der 1983 schon günstig war...

Abahatschi schrieb:Kurzschluss schrieb:
Welche Partei würdest du "Normaldenkenden" ans Herz legen?

Es bleibt leider nur CDU, das ist aber die Beste Pflaume aus allen faulen Kartoffeln.

Tja, was ich vermisse ist eine Partei der Rechtstaatlichkeit und Vernunft. In Sachen Klimawandel haben m.E. die Grünen die größte Vernunft, leider bei anderen Themen wie Gesundheit oder Bildung dann wieder weniger. Ich hätte hier eigentlich gerne eine FDP, die nicht nur bei der Hotelbettensteuer das Wort ergreift, sondern wieder in die Tradition der Liberalität, Rechtstaatlichkeit und Nachhaltigkeit eintritt, aber da ist momentan leider Fehlanzeige.

Aber sind wir mal froh, dass wir (noch) unter verschiedenen Parteien wählen dürfen...

@Abahatschi

Die Idee ist halt mal wieder so eine Laborgeburt der Grünen.

Falls sich mal die Konstellation ergibt: Gleicher Vermieter - 2 tauschwillige Mietparteien - passende Verhältnisse
(ich schätze das mal auf ein paar Hundert Fälle bundesweit im Jahr)
dann werden die meisten Vermieter das auch jetzt schon mitmachen, wenn alles gut geregelt wird.
Streitbar blieben dann vielleicht 50 Fälle im Jahr, wo beide Mietparteien wollen und der Vermieter nicht.
Solche Fälle könnte man meist schon durch gegenseitige Untervermietung aushebeln, falls da Vermieter auf der Bremse stehen würden, was ja gar nicht sicher ist.

Ich kann mich mit dem Feindbild Vermieter schon nicht anfreunden. Die haben ein Interesse daran, mit vermietetem Wohnraum Geld zu verdienen, das ist legitim.
Ich hatte schon (meist für andere) mit diversen Wohnungsgesellschaften zu tun, die hatten sich auch bei etwas ungewöhnlichen Anliegen fast immer kooperativ oder wenigstens gesprächsbereit gezeigt.

Auch ein Mietverhältnis ist ein Verhältnis auf Gegenseitigkeit. Mieter, die dieses Verhältnis durch widerholte überzogene Forderungen oder emotionale Klagewellen strapaziert hatten, können eben auch nicht mit viel Entgegenkommen rechnen.
Mein letzter Vermieter (Privater Vermieter) hatte mir mal einen Smiley auf ne Nebenkostenabrechung gemalt, weil der Betrag erstens klein und zweitens durch Zufall sehr glatt war. So kann es ja auch mal laufen.

Und jedes neue Mieterrecht kann dazu führen, dass Vermieter Mieter noch restriktiver auswählen oder auswählen müssen.

Kurzschluss schrieb:Dann kommt die Regelung nicht zum tragen. Wo ist dein Problem?
Oder einfach nur ein Beissreflex, wenn man soziale Ideen hat...?

Ich habe kein Problem. Es sehe nur keinen Grund dafür, dass der Vermieter, seinem Mieter, eine adäquate Wohnung stellen muss, sollte die bisherige saniert werden.
Das wird nämlich spätestens dann ein Problem, wenn der Vermieter so eine Wohnung nicht (mehr) im Bestand hat. Was passiert dann? Darf man dann nicht mehr sanieren? Darf man die Miete nicht mehr anpassen? Muss man dem Mieter eine Wohnung aus fremden Bestand anmieten?!

@V8Turbo

Es gäbe dann die Möglichkeit der Unterbringung in einem Hotel, einer Pension oder dergleichen.

Bone02943 schrieb:Es gäbe dann die Möglichkeit der Unterbringung in einem Hotel, einer Pension oder dergleichen.

Hahahaha. Natürlich. Ich bringe meine Mieter dauerhaft, am besten ihr restliches Leben in einem Hotel unter, weil ich ihre bisherige Wohnung saniere und sie hinterher für diese zu teuer ist.
Man könnte ihnen auch eine Villa in den Hollywood Hills kaufen. Hast du noch mehr so grandiose Ideen?

Dir ist bewusst, dass es hier um eine dauerhafte Geschichte ging? Ersatz für den Mieter, nach einer ("Luxus")Sanierung, wenn dieser sich die Wohnung nicht mehr leisten kann.

V8Turbo schrieb:Darf man dann nicht mehr sanieren?

Genau. Es betrifft ohnehin nur die Grossen, die das gewerblich machen. Den kleinen, der drei Wohnungen vermietet, betrifft das nicht.

Die Probleme mit den Luxussanierungen und anschließenden Mieterhöhungen von weit über 200% sind ja vorhanden, vor allem in Berlin, Hamburg und München..