Bündnis 90/Die Grünen

abberline schrieb:Alles wird so sehr auf Linie gebracht, bis nur noch glattpolierte und medientaugliche Buben und Mädchen übrigbleiben.

Und du meinst Strauß, Schmidt oder Kohl hätten ihre Partei nicht auf Linie gebracht?
Ich sehe da absolut keinen Unterschied zu früheren Zeiten.

Groucho schrieb:Und du meinst Strauß, Schmidt oder Kohl hätten ihre Partei nicht auf Linie gebracht?

kann schon sein.

Nur der Unterschied den ich jetzt von Partei zu Partei sehe: fast keinen mehr. CDU und SPD sehr ähnlich in dem was sie umsetzen. Ist ja auch kein Wunder, wenn sie laufend koalieren.
Aber wieso ist das denn möglich? Meiner Meinuing nach, weil sie sich in ihren Werten und Zielen nicht mehr groß unterscheiden. Die CDU war irgendwann mal viel rechter als jetzt, so mein Eindruck.

Und bei den Grünen und Linken sehe ich auch kaum noch groß einen Unterschied (jedenfalls keinen marginalen).
Beide sind für Umwelt und Soziales, die Grünen vielleicht bisschen mehr für das Kaptial zu haben.
In Koalitionen vertragen sie sich jedenfalls auch sehr gut und das sicher nicht ohne Grund.

Optimist schrieb:Nur der Unterschied den ich jetzt von Partei zu Partei sehe: fast keinen mehr. CDU und SPD sehr ähnlich in dem was sie umsetzen. [...]

Und bei den Grünen und Linken sehe ich auch kaum noch groß einen Unterschied (jedenfalls keinen marginalen).
[...]

dafür gibt es große Unterschiede zwischen Grünen und CDU und Linken und SPD. Von FDP und AfD will ich gar nicht erst anfangen...

Oder anders gesagt, du hast heute nicht weniger Wahlmöglichkeiten als früher. Und damit ist jetzt nicht die Anzahl der wählbaren Parteien gemeint, sondern die inhaltlichen Unterschiede.

@Optimist
Das stimmt, es ist im Prinzip egal, ob jetzt Schwarz-Rot, Rot-Schwarz, Schwarz-Grün, Schwarz-Gelb oder Rot-Gelb-Grün... was ändert es? Atomausstieg war die CDU, Auslandskampfeinsätze die Grünen, Sozialabbau die SPD und für alleinerziehende Väter setzt sich die FDP ein. Und im Osten macht sowieso jeder was er will. Kurzum, alles verschwimmt und wird austauschbar. Hauptsache, man hat keine Quertreiber und ein paar fotogene, glattpolierte Medienprofis an der Spitze sind auch vorteilhaft. Ok, da nehm ich die SPD mal raus, die beschäftigen sich selbst jetzt nur mit sich selbst.
Und die Grünen? Haben mit den Idealen der Anfangsjahre längst nichts mehr zu tun und sind ähnlich belanglos wie alle anderen.

abberline schrieb:Das stimmt, es ist im Prinzip egal, ob jetzt Schwarz-Rot, Rot-Schwarz, Schwarz-Grün, Schwarz-Gelb oder Rot-Gelb-Grün... was ändert es?

Du glaubst ernsthaft, dass die jeweiligen Bündnisse dieselbe Politik machen würden?

Klar, die haben eines gemeinsam, das stimmt, sie machen alle keine Politik, wie sie AfD-Wählern gefallen würde.

Aber ansonsten muss man sich schon ganz schön die Augen zu halten, um die Unterschiede leugnen zu können.

@Groucho
AfD und Linke interessieren mich nicht, das ist so ein Ost Ding und ja, es wär mir inzwischen fast egal, wer mit wem, ich würde nicht viel erwarten. Es gab mal richtige Unterschiede, heute ist alles langweilig.

@Optimist
Wie anders soll es denn momentan auch aussehen im Politikalltag der Parteien ? Da es derzeit nur das eine Thema gibt , dreht sich eben auch alles nur darum . Manchmal erkennt man nur noch nach " Art der Forderung " wer da zu welcher Fraktion gehört . Jede Partei versucht derzeit für Ihre kernklientel noch irgendwas zu retten , oder zu organisieren an Zuwendungen .
SPD für die " Werktätigen " bzw nun bald nicht mehr werktätigen , die Linken mahnen die Rechte der vergessenen der Krise an, die Eltern , harzt4 Empfänger , die Armen und alle die wie immer die größten Verlierer der Krise sind . Nicht zu vergessen auch die Belange u Bedürfnisse der Migranten in dieser Zeit. Herr Habeck fordert wie immer viel plus extra grün obendrauf . Und unsere Sieger der Herzen mit dem Big C im Parteinamen ? Die kümmern sich ums grobe , die ganz großen Player im Land , autos , Fußball , deutsche Bank , Lufthansa, rette sich wer kann . Von mir aus auch noch Puma plus übliche bekannte.
FDP wie immer für den Klienten Mittelstand . Da wird gefordert bis der Arzt kommt, garniert mit ein paar kessen u gewagten Spüchen Richtung Virologen von Herrn Lindner.

Das sind derzeit kleine Unterschiede auszumachen .
Bei den Pappkameraden von der AFD höre ich da nicht mehr viel, außer das übliche. Was dem bereits arg gebeutelten Wähler noch gefallen könnte. Grenze auf, Grenze zu ...Freiheit für alle , usw. Das übliche für die üblichen . Und nebenbei springen sie noch schnell mit auf den Protestzug . Wir gegen alles.

In einem allerdings sind sich alle einig . Momentan gilt : Paragraph a) unsere Meinung muss reichen
Paragraph b) wenn sie mal nicht gefällt , tritt automatisch Paragraph a) wieder in Kraft.
So viel Einigkeit war selten . Ist doch schön .

Ich gehe jede Wette ein, sollte jemals diese Krise, dieser Sturm vorüber sein, dann Geht es wieder los. Dann ist Schluß mit unisono Einigkeit . Wenn erst mal das große Vorwurfs Spektakel beginnt, mit hätte & hätte oder "hättet ihr mal" . Oder " wir haben es immer gesagt"
Geht ja jetzt schon los.

@abberline

abberline schrieb:Alles wird so sehr auf Linie gebracht, bis nur noch glattpolierte und medientaugliche Buben und Mädchen übrigbleiben.

Ich hätte nicht gedacht, dass ich das mal tue, aber da muss ich mal die SPDin Schutz nehmen. Wenigstens mit Frau Esken hat man da eine Kandidatin gewählt, die medial so schrecklich rüberkommt, dass das verkniffene Gesicht und die arrogante Ausstrahlung fast schon authentisch sind. Wenn mein Nudelsieb in der Spülmaschine ist, schrecke ich mit einem Foto von ihr die Nudeln ab.

Dagegen wäre Fräulein Rottenmeier ja noch ein Centerfold Girl.

Inhaltlich ist das aber schon so.

Wer das Thema unkontrollierte Zuwanderung von Muslimen zum Beispiel kritisch sieht - also so wie der Rest der Welt - hat in Deutschland nicht allzuviel Auswahl.

Zu den dringend schutzbedürftigen kleinen Mädchen aus den Lagern herrschte ja auch plötzlich von CDU, SPD, Grünen und Linken nur noch lautes Schweigen, als sich rausstellte, dass die gar nicht in nennenswerter Zahl exisitieren. Da hätte ich auch von einer Opposition erwartet, dass man mal nachfragt: Watt is denn jetzt? Ihr habt das THema hoch aufgehängt ohne mal zu fragen, ob die Schutzbedürftigen wirklich exisitieren? Wie kann denn so was passieren?

Auch die Grünen sind ja eigentlich Opposition. Hm, die Rolle hatte ich mir immer anders vorgestellt.

calligraphie schrieb:Wie anders soll es denn momentan auch aussehen im Politikalltag der Parteien ? Da es derzeit nur das eine Thema gibt , dreht sich eben auch alles nur darum

calligraphie schrieb:Das sind derzeit kleine Unterschiede auszumachen

das ist aber nach meinem Eindruck schon mindestens seit 2015 so.

Das sehe ich ganz genau so:

sacredheart schrieb:Wer das Thema unkontrollierte Zuwanderung von Muslimen zum Beispiel kritisch sieht ... hat in Deutschland nicht allzuviel Auswahl.

und wenn es sogar ein Grüner selbst kritisch sieht, wird er auch sofort gedisst und in die rechte Ecke gestellt.

sacredheart schrieb:Auch die Grünen sind ja eigentlich Opposition. Hm, die Rolle hatte ich mir immer anders vorgestellt.

ich auch. Wann haben die denn das letzte Mal wirklich opponiert - seit ca. 2015?

Optimist schrieb:ich auch. Wann haben die denn das letzte Mal wirklich opponiert - seit ca. 2015?

Die Grünen sind innerlich schon auf dem Trip, dass sie die nächste Regierungsbeteiligung schon sicher hätten und agieren aus dieser Perspektive. Das schließt ein, die Merkel-Regierung nicht übermäßig zu kritisieren.

Optimist schrieb:und wenn es sogar ein Grüner selbst kritisch sieht, wird er auch sofort gedisst und in die rechte Ecke gestellt.

na, macht man es sich wieder mal allzu einfach, wenn man über Boris Palmer sagt, er sähe etwas "kritisch"? Oder sprichst Du ausnahmsweise diesbezüglich mal von einem anderen "Grünen"?

Tussinelda schrieb:na, macht man es sich wieder mal allzu einfach, wenn man über Boris Palmer sagt, er sähe etwas "kritisch"?

was mache ich es mir denn einfach, hat der Palmer etwa dieses Thema (darum gings ja) nicht kritisch gesehen?:

sacredheart schrieb:Wer das Thema unkontrollierte Zuwanderung von Muslimen zum Beispiel kritisch sieht ...

man kann es sich natürlich auch einfach machen und seine Kritik als rechte Hetze abstempeln.
Da gehen wohl die Meinungen wie üblich sehr auseinander, was was ist.

@Optimist
kritisch sehen ist das Eine, das was Palmer raushaut ist etwas ganz Anderes......aber das hatten wir ja schon oft genug.
Man kann selbstverständlich Kritik äussern, es kommt aber eben auch darauf an, WIE man diese äussert. Und da hat Palmer sich eben mit seiner Art und Weise selbst in die (rechte) Ecke gestellt

abberline schrieb:Es gab mal richtige Unterschiede, heute ist alles langweilig.

Die gibt es immer noch. Das was du hier verbreitest ist nur Propaganda aus einem bestimmten Lager, aber nicht die Realität.

Optimist schrieb:man kann es sich natürlich auch einfach machen und seine Kritik als rechte Hetze abstempeln.
Da gehen wohl die Meinungen wie üblich sehr auseinander, was was ist.

Klar, rechte Hetzer nennen ihre Hetze natürlich nicht rechte Hetze, sondern "ihre Meinung"

sacredheart schrieb:Ich hätte nicht gedacht, dass ich das mal tue, aber da muss ich mal die SPDin Schutz nehmen. Wenigstens mit Frau Esken hat man da eine Kandidatin gewählt, die medial so schrecklich rüberkommt, dass das verkniffene Gesicht und die arrogante Ausstrahlung fast schon authentisch sind. Wenn mein Nudelsieb in der Spülmaschine ist, schrecke ich mit einem Foto von ihr die Nudeln ab.

Dagegen wäre Fräulein Rottenmeier ja noch ein Centerfold Girl.

Und wenn man so gar keine Argumente mehr hat, macht man sich über das Aussehen einer Frau lustig.

Das ist ziemlich armselig.

@Groucho

Jetzt machst Du es Dir zu einfach. Hier geht es nicht um das Aussehen. Hier geht es vor allem um die Art des Auftretens. Und eine Frau Esken hätte als Verdienst gerade mal gar nichts vorzuweisen. Sie paart dies aber mit einem Autoritäten und überheblichen Auftritt, die keine Entsprechung in der Realität haben. Niemand kann ganz viel für sein Aussehen.

Wer so ein Auftreten hat, den finde ich grundunsympathisch. Und wer immer so schaut, als wollte er fragen: 'Warum hast Du mir gerade auf die Schuhe gekackt', den empfinde ich als sehr unangenehm.

Die verbrannte Erde, die sie schon geschafft hat, als Elternbeirat zu hinterlassen, ist durchaus auch bemerkenswert.

Ich würde nie auf den Gedanken kommen, so einen offensichtlich spaßbefreiten Kampffisch irgendwann zu wählen.

Und auch eine Partei muss daran denken: Das Auge wählt mit.

Und armselig ist das Auftreten der SPD Spitze in der Öffentlichkeit. Der Borjans und die Dingsbums sind schon wirklich ein harter Schluck aus der Pulle. Als Partei im freien Fall hätte ich andere Vorsitzende gewählt. Dagegen waren Gerd und Pferd ja noch Gold.

sacredheart schrieb:Jetzt machst Du es Dir zu einfach. Hier geht es nicht um das Aussehen

Willst du mich verarschen?

Hier:

sacredheart schrieb:Ich hätte nicht gedacht, dass ich das mal tue, aber da muss ich mal die SPDin Schutz nehmen. Wenigstens mit Frau Esken hat man da eine Kandidatin gewählt, die medial so schrecklich rüberkommt, dass das verkniffene Gesicht und die arrogante Ausstrahlung fast schon authentisch sind. Wenn mein Nudelsieb in der Spülmaschine ist, schrecke ich mit einem Foto von ihr die Nudeln ab.

Dagegen wäre Fräulein Rottenmeier ja noch ein Centerfold Girl.

Geht es nur ums Aussehen.

sacredheart schrieb:Und auch eine Partei muss daran denken: Das Auge wählt mit.

Mir kommt gleich das Kotzen! geht es noch ein wenig frauenfeindlicher?
Ich würde nie auf die Idee kommen, meine Wahlentscheidung vom Aussehen der Kandidatin oder des Kandidaten abhängig zu machen.

Wie Trump ist das denn?

Ich sag ja:

sacredheart schrieb:armselig

Optimist schrieb:man kann es sich natürlich auch einfach machen und seine Kritik als rechte Hetze abstempeln.Da gehen wohl die Meinungen wie üblich sehr auseinander, was was ist.

Groucho schrieb:Klar, rechte Hetzer nennen ihre Hetze natürlich nicht rechte Hetze, sondern "ihre Meinung"

Das ist halt wie mit allen Oberbegriffen: Alle Mitglieder der Grünen sind Parteimitglieder, aber nicht alle Parteimitglieder sind Grüne ;)

So auch beim Thema Hetze und Meinung: Nicht jede Meinung ist Hetze ... aber Hetze ist natürlich keine Meinung.

Liegt alles wie immer im Auge des Betrachters: Palmer benannte in der Vergangenheit Probleme. Evtl. auch mal polemisch gefärbt - aber das finde ich immer noch besser, als überall das Mäntelchen des Schweigens drüber zu breiten :)

sacredheart schrieb:Und auch eine Partei muss daran denken: Das Auge wählt mit.

richtig, vor allem auf die Art und Ausstrahlung bezogen.
Denke ich z.B. an die Bearbock, die auch oft einen eher verbitterten und somit unsympathischen Eindruck macht - schon alleine von ihrer Mimik her (für die sie sicherlich nichts kann). Da nützt es für mich auch nichts, wenn sie in einigen Punkten völlig rech hat, der Gesamteindruck macht es, so jemand könnte ich mir nicht in Regierungsverantwortung vorstellen.

Mein Beitrag: Nope.

@Groucho

Ich muss es wohl noch einfacher erklären:

Ob jemand abstehende Ohren oder dünnes Haar hat, kann er / sie nichts dafür.

Ob jemand aber die warmherzigen Ausstrahlung von Oberst Khlef aus 'Liebesgrüße aus Moskau' hat und eine grundlose Arroganz vermittelt, liegt durchaus im eigenen Einflussbereich. Und da wirkt Frau Esken so sympathisch wie ein Ebola Erreger. Lächeln, Empathie und eine offene Ausstrahlung sind nicht Parameter, die nicht dem eigenen Einfluss unterliegen.

Dass sie auch ihr Aussehen auf ein Weise stylt, die mich fröstlen lässt, ist da eher add-on.

Zusammenfassend: Wenn Du sie sympathisch findest, ich werd sie Dir nicht wegschnappen und wohl auch sonst niemand.

Einen Gefallen getan hat sich die SPD mit ihren derzeitigen Vorsitzenden zumindest mal nicht, sie wirken so verbittert. Aufbruchstimmung wär was anderes gewesen.
Und ja, Unterschiede zwischen den Parteien sind meist nicht mehr der Rede wert. Wo hat Deutschland zb Opposition? Grüne und FDP schielen nach Koalition mit der CDU und halten gehörig den Ball flach.
Gerade von den Grünen kommt ja seit Jahren nix. In den 80ern waren die mal streitlustiger. Heute nur noch zahnlos und langweilig. Bisschen Politik für besserverdienende Bio Feministinnen und ein paar Lobbygruppen, mehr seh ich da nicht. Aber bloß nicht anecken und da passt Herr Palmer natürlich nicht ins glattpolierte Bild. AfD und Linke sind für mich eher ein ostdeutsches Ding, bei beiden gefällt mir die Ausrichtung auch nicht.
Und wer zb ein Problem mit unkontrollierter Zuwanderung hat, aber keine Extreme möchte, steht in D schon ziemlich ratlos da.