Bündnis 90/Die Grünen

shionoro schrieb:ie Grünen, wenn man es böse formuliert, sind wegen ähnlicher Gründe wie die AfD stark:...
Warum soll ich die CDU wählen, ...
Warum soll ich die SPD wählen

auf den ersten blick haben CDU und SPD viele wichtige Themen einfach als ober Begriffe stehen fast wie eine Vision oder ein Leitsatz.
Die kleinen Parteien haben viel weniger Punkte in der Zusammenfassung angeführt oder manchmal auch nur Teilbereiche.
Wie umfangreich der Aufwand für ein einzelnes Thema aus ? ist das so wie bei einem Gericht wo man recherchieren muss?
oder können die im Bundestag da einfach abstimmen, also dann auch für jedes Thema?

@bgeoweh

Das bewerte ich ähnlich wie die Behauptungen, dass Insa die AfD hofiert. Ich halte das für Schwachsinn.
Insa hat der AfD bis jetzt immer realistische Wahlergebnisse bei Bundestagswahlen zugewiesen und lag damit meist sogar besser als die meisten anderen Institute.

Forsa hat v or der letzten BTW die SPD 2% höher eingeschätzt, als sie waren und die Grünen 2% schlechter.

Die andere aktuelle Umfrage von Emnid wurde zum größten Teil vor der Wahl erhoben (nur 2 tage waren nach der wahl von 7 tagen erhebung) und auch emnid hat die grünen um satte 3% steigen sehen und die SPD aund CDU fallen sehen.

Dass die Grünen stark gestiegen sind ist durchaus gerade nicht unrealistisch.
Vllt bei anderen nicht so stark wie bei Forsa, aber wie gesagt halte ich die Forsa daten zum jetzigen Zeitpunkt nicht für unrealistisch.

shionoro schrieb:Dass die Grünen stark gestiegen sind ist durchaus gerade nicht unrealistisch.
Vllt bei anderen nicht so stark wie bei Forsa, aber wie gesagt halte ich die Forsa daten zum jetzigen Zeitpunkt nicht für unrealistisch.

Dann gehen unsere Einschätzungen da eben auseinander. Letztendlich sowieso nicht relevant, für Umfragewerte kann man sich am Ende ja nichts kaufen. Wir werden sehen, wie sich die Werte weiter entwickeln.

shionoro schrieb:Das meine ich nicht. Ich meine, dass sie jetzt sich sehr gute Gedanken darüber machen müssen, wie sie ihre Wahlversprechen einlösen und das trotzdem finanzierbar und sinnvoll tun.

Fänd ich noch ein bisschen früh, denn man weiß ja heute noch nich mit wem man in welchem Verhältnis koalieren würde und die Umsetzbarkeit von Wahlversprechen hängt eben immer sehr stark davon ab. Falls man überhaupt in die Gelegenheit kommt, mit zu regieren.

mfg
kuno

@kuno7

Schon klar, aber auch da sollte man sich überlegen, wie man denn jetzt grundsätzlich seine Forderungen wirklich umsetzen KÖNNTE wenigstens, je nach Koalitionspartner. Weil, wenn man z.B. mit der CDU koalieren müsste und dann stark gebremst wird ist der höhenflug schnell vorbei, genauso , wie wenn man anderweitig wähler verschreckt mit querschüssen von einzelnen politikern. Man muss diszipliniert sein.

@bgeoweh

Sicherlich, die Grünen hatten schon vorher höhenflüge. Dieser hier hat sich aber in der Europawahl durchaus schonmal bewahrheitet.
Und die CDU and SPd arbeiten ja weiter stark daran, sich unwählbar zu machen während die AFD in einer Schwächephase ist.

Und die linken und die Fdp`? Gibt es die noch?

shionoro schrieb:Und die linken und die Fdp`? Gibt es die noch?

Ich fand da die Empfehlung von Herrn Spreng bei Maischberger recht interessant, der der SPD schon empfohlen hat, die GroKo platzen zu lassen und mit der Linken zu refusionieren... Die FDP hat sich gerade wieder innerparteilich ordentlich Porzellan zerschlagen mit ihrer "man darf es nicht Quote nennen"-Zielvereinbarung. Wieder ein Alleinstellungsmerkmal weg.

@bgeoweh

Wäre vermutlich schlau, ist nur mit den Linken kaum zu machen und würde auch der SPD erstmal so nicht guttun.
Das hätten sie nach der WAhl machen müssen. Jetzt ist das nurnoch unglaubwürdig, weil jeder sieht, dass es aus verzweiflung und nciht aus grundsätzen passiert.

shionoro schrieb:Das hätten sie nach der WAhl machen müssen. Jetzt ist das nurnoch unglaubwürdig, weil jeder sieht, dass es aus verzweiflung und nciht aus grundsätzen passiert.

Als mittelfristige Lösung aber nicht uninteressant, wenn Nahles geht. Machbar, und als Signal der offiziellen Beerdigung der Agenda 2010 wahrscheinlich das Einzige, was wieder eine relevante sozialistische/sozialdemokratische Partei links der CDU schaffen könnte.

@bgeoweh

Das führt hier im thread jetzt ins OT; ich will aber wenigstens das noch schreiben:
Die können tun was sie wollen, sie werden nie mehr eine große Partei. Ob mit Linken oder ohne.
Die Zukunft entscheidet sich an anderen Linien als rechts und links und die SPD konnte nichtmal mit dieser Linie umgehen.

Die jetzigen Grünen haben das verstanden (bzw. beginnen, das zu verstehen)

@shionoro

Ich fänd es viel wichtiger für die Grünen sich auch bei den anderen Themen gut zu positionieren. Rente, Mieten, soziale Gerechtigkeit sind Themen die sie sehr gut besetzen könnten, damit sie am Ende nich nur als die Klima und anti AKW Partei dastehen.

Von den ganzen Parteipolitischen Taktiken sollte man großen Abstand nehmen.


mfg
kuno

kuno7 schrieb:Rente, Mieten, soziale Gerechtigkeit sind Themen die sie sehr gut besetzen könnten, damit sie am Ende nich als die Klima und anti AKW Partei dastehen.

Da kommen wir für die Grünen, so wie sie jetzt aktuell aufgestellt sind, in sehr gefährliche Gewässer.

Jedes dieser Themen stellt einen starken Zielkonflikt zur aktuellen Ausrichtung der Partei dar und lockt sie auf Spielfelder, auf denen ihnen die anderen Parteien tatsächlich glaubhaft Paroli bieten können.

Von daher ist das Klügste, wenn auch unaufrichtig, was sie machen können, dort bei Platitüden zu bleiben. Das wird aber nicht ewig gehen und wird meiner Meinung nach der Faktor sein, der den Höhenflug irgendwann stoppt und einen langsamen, aber dauernden Verlust einsetzen lassen wird. Glaskugel out.

bgeoweh schrieb:Jedes dieser Themen stellt einen starken Zielkonflikt zur aktuellen Ausrichtung der Partei dar und lockt sie auf Spielfelder, auf denen ihnen die anderen Parteien tatsächlich glaubhaft Paroli bieten können.

Meine Glaskugel sagt mir hier was anderes, denn alles was ich von den Grünen zuletzt über diese Themen gehört habe, klang ganz gut.
Aber gut, we will see.

mfg
kuno

ups da habe ich mich verschrieben.

CriticalRush schrieb:auf den ersten blick haben CDU und SPD viele wichtige Themen einfach als ober Begriffe stehen fast wie eine Vision oder ein Leitsatz.
Die kleinen Parteien haben viel weniger Punkte in der Zusammenfassung angeführt oder manchmal auch nur Teilbereiche.
Wie umfangreich der Aufwand für ein einzelnes Thema aus ? ist das so wie bei einem Gericht wo man recherchieren muss?
oder können die im Bundestag da einfach abstimmen, also dann auch für jedes Thema?

soll heißen:
Wie umfangreich ist der Aufwand für ein einzelnes Thema für das die Parteien sich einsetzen möchten?


meine Meinung zum angehobenen Beitrag von Shionoro ist:
ganz klar wurden da Stamm Wähler anderer Parteien mit umgestimmt

kuno7 schrieb:Meine Glaskugel sagt mir hier was anderes, denn alles was ich von den Grünen zuletzt über diese Themen gehört habe, klang ganz gut.

Meine persönlichen Ansichten nur in Kürze:

Beim Thema Rente kann sich die Partei positionieren, allerdings läuft das dem momentanen Trend zuwider, die Grünen als Partei der Klimabewegung, die Klimabewegung aber als Jugendbewegung zu positionieren. Zugeständnisse an Rentner werden hier also vermutlich eher schädliche Wirkung bei den Jugendlichen entfalten.

Beim Thema Mieten wird ein halbwegs kompetenter politischer Gegner, so er denn auftaucht, die Grünen an den Aspekten Modernisierungskosten, Gentrifizierung und dem Vorwurf, urban-akademische Milieus zu bevorzugen, aufreiben (eigentlich ein Ansatzpunkt für sowohl FDP als auch SPD, aber die wahren momentan Waffenruhe).

Das Thema soziale Gerechtigkeit hat die größte Sprengkraft für innerparteiliche Konflikte, weil die Alteingesessenen und die verhältnismäßig starken Jugendverbände der Partei darunter fundamental unterschiedliche Dinge verstehen. Der Konflikt zwischen Migrations- und Antirassismusaktivisten, "Besitzstandswahrern" und der breiteren Bevölkerung, die man für noch größere Stimmgewinne gewinnen muss, wird irgendwann ausbrechen und für die Grünen verheerend sein.

@shionoro

Die neueste Emnid-Umfrage sieht übrigens den Sprung bei den Grünen, den Forsa gemessen haben will, nicht bzw. nicht in dem Umfang.

https://www.wahlrecht.de/umfragen/emnid.htm

@bgeoweh

Naja, doch. Die sieht, obwohl sie vor der Wahl zum größtenteil erhoben wurde, einen satten 3% sprung.
Sofern der Anstieg erst nach der Wahl so stark kam, ist da durchaus das Forsa ergebnis als Trend zu erkennen.

@kuno7

Da gebe ich dir recht. Die Grünen müssen sich vom image der Partei für besserverdienende lösen.
Nur: Man kann letztendlich keine wirklich tiefgreifenden Klimaveränderungen erwirken, ohne auch irgendwie das geld dafür locker zu machen.

Da wird man nicht auch noch eine sehr freigiebige sozialpolitik fahren können.
WEnn schon, dann reiche besteuern und steuerlöcher schließen.

Abahatschi schrieb:Will man neue Kategorien von Arm und Reich schaffen, das teilt doch mehr als es gesellschaftlich zusammen schweißt.

Mit anderen Worten: Du hetzt hier als einziger bei dem Thema?

Abahatschi schrieb:Das ist bescheuert, man hetzt die Leute gegeneinander auf.

@Groucho
Ich sehe nur Fragen, keinen Input, keinen Willen konstruktiv mitzuschreiben. So...nach 2 Erklärungen ist Schluss.
Ich muss mir zu dem Satz keine derart Kritik gefallen lassen von dem Einzigen der ihn nicht verstanden hat.

Hetze kannst Du melden.

Abahatschi schrieb:Ich sehe nur Fragen, keinen Input, keinen Willen konstruktiv mitzuschreiben.

Das von dir?
Süß. :D

Abahatschi schrieb:Ich muss mir zu dem Satz keine derart Kritik gefallen lassen von dem Einzigen der ihn nicht verstanden hat.

Was heißt denn nicht verstanden?
Ich habe ihn ganz genau verstanden, schließlich habe ich bevor ich mir dazu ein Urteil gebildet habe mehrfach nachgefragt.

Und wenn du so eine Regelung mit "man hetzt die Leute gegeneinander auf" umschreibst, dann zeigst du, dass du entweder nicht fähig bist dich differenziert auszudrücken, oder es zeigt deinen Willen gegen die Grünen zu hetzen (was man ja auch vielen anderen deiner Beiträge belegen kann).

Abahatschi schrieb:Hetze kannst Du melden.

Wenn ich die Befürchtung hätte, dein Geschreibsel könnte irgendjemanden negativ beeinflussen, würde ich das sogar tun, aber die meisten der Diskutanten hier (ob nun pro oder contra Grün) diskutieren doch deutlich sachlicher als du.
Das wäre also in deinem Falle mit Kanonen auf Spatzen schießen.....