Bündnis 90/Die Grünen

Abahatschi schrieb:Du hast folgende Unfähigen vergessen: Handelsblatt...wer ist das schon.

Tja, auch der Typ vom Handelsblatt begeht den Fehler, Schlüsse zu ziehen, ohne offensichtlich den genauen Wortlaut zu kennen. Dann schreibt er von Deflation, obwohl Robert Habeck das an dieser Stelle mit keinem Wort erwähnt hat. Wahrscheinlich schreibt da einer vom anderen ab ohne wirklich zu recherchieren.

Abahatschi schrieb:Dir ist anscheinend auch der Zusammenhang nicht klar, Du behandelst es als wären zwei Aussagen alleine getätigt:
a) die Inflation geht runter
b) die Preise sind sinken
In einem Satz geht es aber nicht ohne weiter Präzisierung.

Ich behandle es als Aufzählung von drei Punkten, so wie es gesagt wurde. Und im zweiten Satz wird die Entwicklung jedes dieser drei Punkte beschrieben.

@Quiron
Handelsblatt=Wirtschaftswoche die gehören beide zum selben Medienunternehmen, welches wiederum zur DvH Mediengruppe gehört.

Wikipedia: DvH Medien

Quiron schrieb:Er spricht also drei Probleme an - Inflation, Preise, Zinsen - und wie sich diese drei Probleme derzeit entwickeln. Aber nicht, dass eines davon die ursächliche Folge eines der anderen wäre oder überhaupt eine Abhängigkeit zu erwähnen

Das habe ich auch gar nicht behauptet. Es gibt zahlreiche Quellen, die sich auf Habecks Auftritt und seine Aussagen beziehen. Wenn du der Meinung bist, dass alles ganz anders gemeint war, solltest du selbst seriöse Gegenquellen posten. Andernfalls bleibt es bei deiner persönlichen eigenen Meinung, die du aus welchem Grund auch immer zusätzlich mit User-Framing zu stützen versuchst.

Quiron schrieb:Tja, auch der Typ vom Handelsblatt begeht den Fehler, Schlüsse zu ziehen, ohne offensichtlich den genauen Wortlaut zu kennen. Dann schreibt er von Deflation, obwohl Robert Habeck das an dieser Stelle mit keinem Wort erwähnt hat. Wahrscheinlich schreibt da einer vom anderen ab ohne wirklich zu recherchieren.

Schreibt er denn, dass Habeck das gesagt hat? Mit der Deflation ist einfach ein tatsächlicher Rückgang des Preisniveaus gemeint. Es wurde vom Journalisten als Begriff Spiegelung benutzt, um zu verdeutlichen, dass die Preise nicht allgemein sinken, wie von Habeck insinuiert. Ich sehe zumindest kein wörtliches Zitat, was tatsächlich eine Verfälschung wäre.

Bei einem kleinen Journalisten wird also die volle Präzision verlangt, aber bei einem Politiker, einem Volksvertreter und Kanzlerkanditat der einen öffentlichen Auftritt im TV hat und sich wirklich genau überlegen sollte was er sagt, da ist alles eine falsche und verkürzte Wiedergabe. Klar, diese flexiblen Maßstäbe erinnern mich mal wieder gerade sehr stark an die Debatte zur Aussage "Was ist Insolvenz".

Star-Ocean schrieb:Das habe ich auch gar nicht behauptet. Es gibt zahlreiche Quellen, die sich auf Habecks Auftritt und seine Aussagen beziehen. Wenn du der Meinung bist, dass alles ganz anders gemeint war, solltest du selbst seriöse Gegenquellen posten.

Wozu braucht man denn ne "Gegenquelle", wenn einem das Orginal zur Verfügung steht?
Klar kann man in ne Aussage immer was reininterpretieren und das wird ja auch gemacht, nur is ja nich die Interpretation am "richtigsten", die am häufigsten genutzt wird!

kuno

Oh nein, Habeck sieht eigene Fehler beim GEG, was machen jetzt die die behauptet haben er hat ein gutes Gesetz gemacht?
Haben die Kritiker doch Recht gehabt?

Fehler beim Gebäudeenergiegesetz eingestanden

Habeck räumte auch eigene Fehler im Zusammenhang mit dem umstrittenen Gebäudeenergiegesetz ein. “Ich habe am Anfang zu viel über die Gebäude gesprochen, aber zu wenig über die Menschen und zu wenig mit ihnen”, sagte er. Seine Versuche, ein sozial ausgerichtetes Förderkonzept zum Umstieg auf klimafreundliche Heizungen in der Regierung durchzusetzen, seien bei den Koalitionspartnern SPD und FDP “nicht auf Gegenliebe” gestoßen. Erst im Parlament konnte er die Pläne mit Unterstützung der SPD-Abgeordneten umsetzen. “Wir stellen die sozialpolitische Seite stärker in den Vordergrund, angefangen mit günstigem Strom”, fügte Habeck hinzu.

Quelle:
https://www.hasepost.de/habeck-kritisiert-scholz-und-gesteht-eigene-fehler-ein-540224/

Star-Ocean schrieb:Das habe ich auch gar nicht behauptet. Es gibt zahlreiche Quellen, die sich auf Habecks Auftritt und seine Aussagen beziehen. Wenn du der Meinung bist, dass alles ganz anders gemeint war, solltest du selbst seriöse Gegenquellen posten. Andernfalls bleibt es bei deiner persönlichen eigenen Meinung, die du aus welchem Grund auch immer zusätzlich mit User-Framing zu stützen versuchst.

Wie @kuno7 bereits geschrieben hat, wieso fragst du nach eine Quelle, nachdem ich schon auf die Primärquelle verwiesen habe, nämlich das Video von Robert Habecks Rede auf der Industriekonferenz, und sogar ein Transkipt der Zitatstelle geliefert habe? Wie kann man das nennen? Bequemlichkeit? Ignoranz?

Star-Ocean schrieb:Schreibt er denn, dass Habeck das gesagt hat?

Nun, er insinuiert es. Ich zitiere:

Ihr Chef, Robert Habeck, sagte: „Die Inflation sinkt, die Preise gehen runter.“ Damit lag der Kanzlerkandidat der Grünen völlig daneben. Es gibt keine Deflation in Deutschland, die Preise steigen weiter.

Nun, da schreibt er, dass das, von dem Robert Habeck redet, die Deflation sein müsse. Aber das hatte er Habeck womöglich gar nicht im Sinn. Meinte er einzelne Sparten, wie z.B.den Strompreis, oder die monatliche Entwicklung, oder die Preise im Vergleich zur Lohnanpassung. Vielleicht irrt er sich tatsächlich nur, weil die Preise allgemein aufs Jahr gesehen eben nichjt sinken. Das kann man ihm dann vorhalten, einen Irrtum, aber bestimmt nicht, dass er gesagt habe, die Preise sinken, weil die Inflation zurückgeht.

Star-Ocean schrieb:Bei einem kleinen Journalisten wird also die volle Präzision verlangt, aber bei einem Politiker, einem Volksvertreter und Kanzlerkanditat der einen öffentlichen Auftritt im TV hat und sich wirklich genau überlegen sollte was er sagt, da ist alles eine falsche und verkürzte Wiedergabe.

Natürlich, denn die Aufgabe eines Journalisten ist es, die Geschehnisse wahrheitsgetreu und unverfälscht wiederzugeben, und wenn Unklarheiten bestehen, nachzufragen, bevor er irgendetwas in der Welt verbreitet. Andernfalls, ist er eben ein unfähiger oder schlampiger Journalist.

Man sieht ja, was dabei herauskommt. Leute wie du berufen sich auf "zahlreiche Quellen", um dann zu insinuiren, Robert Habeck kenne nicht den Zusammenhang zwischen Inflation und Preisentwicklung. Es muss wahr sein, denn es steht ja in der Zeitung.

Und schon wird von den üblichen Verdächtigen die nächste Sau durchs Dorf getrieben:

Abahatschi schrieb:Oh nein, Habeck sieht eigene Fehler beim GEG, was machen jetzt die die behauptet haben er hat ein gutes Gesetz gemacht?
Haben die Kritiker doch Recht gehabt?

Mit keinem Wort steht im verlinkten Artikel, es sei ein schlechtes Gesetz, oder Robert Habeck hätte das sogar zugegeben. Die übliche Taktik.

Quiron schrieb:wieso fragst du nach eine Quelle, nachdem ich schon auf die Primärquelle verwiesen habe, nämlich das Video von Robert Habecks Rede auf der Industriekonferenz, und sogar ein Transkipt der Zitatstelle geliefert habe? Wie kann man das nennen? Bequemlichkeit? Ignoranz?

Und wieder hast du ein unnötiges herablassendes User-Framing als Suggestivfrage mit dran gehangen. Bekommst du es auch hin die Frage normal zu stellen?

Es ging um weitere Quellen zu deiner persönlichen Meinung wie diese Aussagen von Habeck aus der Primärquelle nun korrekt zu interpretieren sei. Du hast deine persönliche Auffassung dazu geliefert (= es ist alles ganz anders gemeint ist nicht korrekt dargestellt) und solange du nichts liefert was deine persönliche Auffassung unterstreicht (=Gegendarstellung aus anderer Quelle) bleibt es lediglich bei deiner privaten Meinung in einem Online-Forum. Daran ändert sich auch nichts wenn dir andere User beispringen.

Quiron schrieb:Andernfalls, ist er eben ein unfähiger oder schlampiger Journalist.

[...]

Quiron schrieb:Man sieht ja, was dabei herauskommt. Leute wie du berufen sich auf "zahlreiche Quellen", um dann zu insinuiren, Robert Habeck kenne nicht den Zusammenhang zwischen Inflation und Preisentwicklung. Es muss wahr sein, denn es steht ja in der Zeitung.

Ich hoffe diese Maßstäbe gelten universell. Ich werde (dich) bei Gelegenheit daran erinnern.

Star-Ocean schrieb:Es ging um weitere Quellen zu deiner persönlichen Meinung wie diese Aussagen von Habeck aus der Primärquelle nun korrekt zu interpretieren sei.

Natürlich ist es meine persönliche Meinung, die sich auf die Diskrepanz zwischen dem Primärereignis und der Berichterstattung darüber gründet. Es bleibt dann jedem selbst überlassen, sich selbst eine Meinung zu bilden. Aber wenn diese dann hier so unsachlich und unfundiert präsentiert wird, wie hier geschehen, dann muss der Betreffende eben mit Kritik darüber rechnen.

Und für eine persönliche Meinung brauche ich dann auch keine weiteren Quellen.

Star-Ocean schrieb:Ich hoffe diese Maßstäbe gelten universell. Ich werde (dich) bei Gelegenheit daran erinnern.

Tja, wenn man nur immer das Primärereignis zum Vergleich hätte, dann bräuchte man sich wahrscheinlich nie auf Berichte aus zweiter Hand stützen.

Quiron schrieb:Natürlich ist es meine persönliche Meinung, die sich auf die Diskrepanz zwischen dem Primärereignis und der Berichterstattung darüber gründet.

Ich schätze mal, die Widersprüchlichkeit der beiden Aussagen in diesem Satz fällt dir nicht auf.

Quiron schrieb:Es bleibt dann jedem selbst überlassen, sich selbst eine Meinung zu bilden.

Wobei, wie du im nächsten Satz feststellst, eine andere Meinung als die deine nicht zählt. Kann man so machen, ist halt ziemlich polemisch.

Abahatschi schrieb:Oh nein, Habeck sieht eigene Fehler beim GEG, was machen jetzt die die behauptet haben er hat ein gutes Gesetz gemacht?
Haben die Kritiker doch Recht gehabt?

Mehr als Überschrift lesen? Er äußert sich über die Kommunikation, nicht über das GEG an sch.

Star-Ocean schrieb:Es ging um weitere Quellen zu deiner persönlichen Meinung wie diese Aussagen von Habeck aus der Primärquelle nun korrekt zu interpretieren sei. Du hast deine persönliche Auffassung dazu geliefert (= es ist alles ganz anders gemeint ist nicht korrekt dargestellt) und solange du nichts liefert was deine persönliche Auffassung unterstreicht (=Gegendarstellung aus anderer Quelle) bleibt es lediglich bei deiner privaten Meinung in einem Online-Forum. Daran ändert sich auch nichts wenn dir andere User beispringen.

Man könnte auch einfach zuhören was der Mann sagt - dann muss man nichts interpretieren, weil es eben genauso ist wie @Quiron es sagt. Zeig doch einfach mal anhand des O-Tons auf, wie man deine abenteuerliche Interpretation begründen kann.

Arrakai schrieb:Wobei, wie du im nächsten Satz feststellst, eine andere Meinung als die deine nicht zählt. Kann man so machen, ist halt ziemlich polemisch.

Wie gesagt, meine Meinung gründet auf den Originalaussagen aus dem Video. @Abahatschi und @Star-Ocean verlassen sich auf die Interpretation, die sie in Netzartikeln finden (und möglicherweise auch nur dann, wenn diese ihrer vorgefassten Meinung entspricht), und hinterfragen diese gar nicht, obwohl ihnen die Originalaussagen vorliegen.

Ich denke, ich habe jetzt oft genug dargelegt, warum ich die Interpretation dieser Schreiber für voreilig und falsch halte.