Bündnis 90/Die Grünen

amtraxx schrieb:wenn der Markt E-Autos haben wollte wäre dafür keine Förderung nötig.

Dem Markt sind die Folgen des anthropogenen Klimawandels auch egal, so lange die Folgekosten nich oder nich ausreichend beim Verursacher eingepreist werden.
Der Glaube, dass der Markt immer alles am besten löst, is halt ziemlicher Quark.

kuno

kuno7 schrieb:Der Glaube, dass der Markt immer alles am besten löst, is halt ziemlicher Quark.

ich bin immer noch dafür dass der CO2 Preis sich nach dem bemessen sollte, was es kostet eine Tonne CO2 wieder aus der Luft zu holen. Dann wären wir bei etwa 1000€ pro Tonne. Das Geld bekommen dann die, die das CO2 wieder rausholen, sei es technisch, sei es natürlich (Wald)

Und dann könnte man den Markt das auch regeln lassen. Die Brasilianer würden wahrscheinlich sofort eine riesige Aufforstungsaktion im Regenwald starten. Kein Schwein würde sich mehr einen Verbrenner oder eine Gasheizung zulegen.

alhambra schrieb:ich bin immer noch dafür dass der CO2 Preis sich nach dem bemessen sollte, was es kostet eine Tonne CO2 wieder aus der Luft zu holen. Dann wären wir bei etwa 1000€ pro Tonne. Das Geld bekommen dann die, die das CO2 wieder rausholen, sei es technisch, sei es natürlich (Wald)

Das wäre tatsächlich eine gute Lösung, um die Regelung dem Markt überlassen zu können, aber so eine Regelung bekommt man wohl in keinem Land der Welt durch, denn Diesel würde dann plötzlich um 2,65€ teurer, Benzin um 2,37.

Besser als viele einzelne Subventionen für E Autos, Wärmepumpen, Dämmung usw. wäre imho eine Klimadividende, denn diese würde alle Klimafreundlichen Produkte automatisch günstiger machen und Klimaschädliche teurer. Das Problem der Mitnahmeeffekte bei den Subventionen wäre damit auch deutlich geringer.

mfg
kuno

alhambra schrieb:ich bin immer noch dafür dass der CO2 Preis sich nach dem bemessen sollte, was es kostet eine Tonne CO2 wieder aus der Luft zu holen.

Ich sehe schon die BILD-Schlagzeile: "Habeck verbietet Bürgern das Atmen."

hidden schrieb:Ich sehe schon die BILD-Schlagzeile: "Habeck verbietet Bürgern das Atmen."

Der "Atem-Hammer...."

Der Vorschlag war auch nur halb ernst gemeint. Natürlich kann man nicht von jetzt auf gleich so mit dem CO2 Preis hoch gehen. Aber dennoch wäre es notwendig um "den Markt machen zu lassen"

Bis dahin werden wir wohl weiter die umweltfreundlichere Alternative fördern müssen...

alhambra schrieb:Bis dahin werden wir wohl weiter die umweltfreundlichere Alternative fördern müssen...

Solange es keine umweltfreundlichere A. für Deutschland ist. Einverstanden.

Larry08 schrieb:Das mit der Durchsuchung geht ja offensichtlich nicht auf die Anzeige Habecks zurück, sondern schon auf eine Meldung aus einem Onlineportal und dem Verdacht der Vokksverhetzung in Bezug auf einen anderen X Post mit Naziplakat.

War schon bekannt und als der Rentner der seine behinderte Tochter pflegt nicht mehr gezogen hat weil er als echter Antisemit enttarnt wurde, kam dann die arme alleinerziehende Mutti ins Spiel, damit man den "Skandal" inklusive Empörung weiterhin am Leben halten kann.

Es war ziemlich eindeutig welches Spiel da gespielt wurde und zumindest in dem Thread hier hat es funktioniert.

Hallo @Abahatschi , hallo @alle !


Ich denke das Ferdinand Dudenhöfer in "bester Populistenart" Herrn Habek als Sündenbock aufbaut.

Herr Dudenhöfer hat sich letzten Endes selbst zum "E - Auto Propheten" gemacht und steht jetzt als "falscher Prophet" da. Bei genauerer Betrachtung gibt es durchaus komplexere Zusammenhänge bei Thema E - Mobilität und warum die Sache nicht richtig las geht, als nur gestrichene Förderungen durch Herrn Habek. Dazu gehört auch die Erkenntnis das einige Politiker und andere E - Auto Päpste sich geirrt haben und den Mund zu voll genommen haben. Das will aber keiner zugeben.


Gruß, Gildonus