Bündnis 90/Die Grünen

kuno7 schrieb:dann würdest du nich ausschließlich gegen grüne Anzeiger sticheln

Wie oft denn noch? Wie oft willst Du mir diese Unterstellung noch machen?
Du drehst Dich im Kreis, das ist anstrengend, Dir laufend erklären zu müssen, dass Du mit Deinem Empfinden falsch liegst.

Röhrich schrieb:Wie oft denn noch? Wie oft willst Du mir diese Unterstellung noch machen?

Unterstellung? Dann zeig doch mal dein Aufbegehren bei dem Thema gegen andere!
Bitte aber in den passenden Freds.

Bis dahin sinds eben keine Unterstellungen!

kuno

hidden schrieb:Wenn es durchgezogen wird

Der Rentner hat sich offenbar einen Anwalt geholt.

hidden schrieb:Die Durchsuchung wird ja nicht Teil des Urteils sein, oder?

Das sind vermutlich unterschiedlich Verfahren? Keine Ahnung, würde aber mal denken, ein Verfahren zum Thema Beleidigung hat nichts mit dem Sachverhalt einer Hausdurchsuchung gemein.
In Hamburg wurde die Beleidigung ja vor einem Verfahren eingestellt und es kam nur zu einem Verfahren wegen der Hausdurchsuchung.
(Pimmel Gate)

hidden schrieb:Die alleinerziehende Mutter wird ja zahlen.

Die hatte entweder kein Geld, um sich anwaltlich vertreten zu lassen, als Migrantin (Rumänin?) vielleicht keine Ahnung um ihre Möglichkeiten oder es war ihr egal.
Mit wenig Einkommen ist es oft schwieriger seine Rechte durchzusetzen, wer es sich leisten kann übergibt sowas meist immer einem Anwalt.

@kuno7

Ach, den Leuten geht es hier schon lange nicht um sachliche Kritik oder gar um Inhalte. Bisher gab es vier große Themen: Ricarda Lang ist dick, Baerbock benutzt ein Flugzeug der Flugbereitschaft, das eh verlegt worden wäre und Robert Habeck zeigt jemanden an, der ihn beleidigt hat. Das machen zwar viele Politiker und besonders gerne bei der AfD, wo man Meinungsfreiheit mit der Freiheit vor der Meinung anderer gleichsetzt, aber klar, das man das den Grünen besonders gerne aufs Brot schmiert, denn die BILD ist schliesslich auch gegen die Grünen und die BILD hat bekanntlich immer recht.

Aber so wirklich ein Thema das man den Grünen vorwerfen kann, hat man nicht. Auch das Thema Heizungsgesetz taugt n chic, da die meiste Kritik daran, auf gefühlter Wahrnehmung und Fake News gründet.

Das einzige, was ich den Grünen vorwerfe ist, das sie nicht entschieden genug Klimapolitik machen.

kuno7 schrieb:Unterstellung? Dann zeig doch mal dein Aufbegehren bei dem Thema gegen andere!

Du darfst nun gerne mal Deine aufgestellten Behauptungen mir gegenüber belegen!
Irgendwann ist gut.
Ich fordere Dich nun auf das zu belegen! Bislang habe ich derlei Unterstellungen sachlich kommentiert und immer wieder darauf verwiesen das auch andere Politiker keine Lappalien anzeigen sollten.


In diesem Thread habe ich mehrmals auf von anderen Usern eingebrachte Hinweise auf andere Politiker meine klare Meinung mitgeteilt.
Die unterscheidet sich nicht von der zu Habecks Anzeigen.

Ein Verweis auf irgendwelche anderen Threads ist kein Beleg, nur weil ich dort an solche Themen nicht gelesen habe und somit nicht kommentieren konnte.

Cthulhus_call schrieb:Das einzige, was ich den Grünen vorwerfe ist, das sie nicht entschieden genug Klimapolitik machen.

...meine ich auch. Die einzige "Gefahr" die ich daraus sehe, ist das Entstehen einer Partei die entschiedener Klimapolitik macht.

@eckhart

Das ist auch dank des medialen Trommelfeuers und Social Media Kampagnen nicht mehr populär. Das letztendendes der Klimawandel nicht auf die Befindlichkeiten von Diesel-Dieter Rücksicht nimmt, weil er auf physikalischen Begebenheiten beruht ist halt so. Lebensmittel werden durch die Auswirkungen des Klimawandels kontinuierlich teurer werden und daran sind tatsächlich die Grünen ein bisschen mit schuld, weil auch sie nicht vollends konsequent gegen CO2 Emissionen vorgegangen sind.

Cthulhus_call schrieb:Lebensmittel werden durch die Auswirkungen des Klimawandels kontinuierlich teurer werden und daran sind tatsächlich die Grünen ein bisschen mit schuld, weil auch sie nicht vollends konsequent gegen CO2 Emissionen vorgegangen sind.

Das sehe ich sowieso, so!
Daraus folgend erwarte ich eine Partei, die sich konseqenter für Klimapolitik in Verbindung mit sozialen Belangen einsetzt.
Entsprechende Katastrophen kommen von allein und sowieso.

Cthulhus_call schrieb:Das einzige, was ich den Grünen vorwerfe ist, das sie nicht entschieden genug Klimapolitik machen.

Bin ich bei dir, allerdings dürfte mehr auch schwierig geworden sein, in der Ampel.

mfg
kuno

Röhrich schrieb:Du darfst nun gerne mal Deine aufgestellten Behauptungen mir gegenüber belegen!
Irgendwann ist gut.

Welche Behauptungen meinst du?

Röhrich schrieb:Bislang habe ich derlei Unterstellungen sachlich kommentiert und immer wieder darauf verwiesen das auch andere Politiker keine Lappalien anzeigen sollten.

Unterstellungen wären es nur, wenn es unwahr wäre, dies müsstest du erstmal zeigen.

kuno

kuno7 schrieb:Welche Behauptungen meinst du?

Diese:

kuno7 schrieb:Stimmt, aber wenn es dir um die Sache ginge, dann würdest du nich ausschließlich gegen grüne Anzeiger sticheln, sondern auch in anderen Dreds gegen andere. Das du dies aber nich tust, zeigt deutlich, es geht dir rein um dein schäbiges Grünen Bashing.

Und diese:

kuno7 schrieb:Er is halt der Meinung, wer nich bereit is, sich beleidigen zu lassen, sollte kein öffentliches Amt bekleiden, denn Beleidigungen wären nun mal berechtigte Kritik. Zumindest wenn man bei den Grünen is.

Du solltest keine Behauptungen aufstellen und mir versuchen etwas zu unterstellen.
Daher solltest Du das dann als Deine persönliche empfindliche Meinung und nicht als Feststellung in den Raum stellen.

Auf Fragen bekommt man keine Antworten:
Beitrag von Röhrich (Seite 1.598)
Denn es ist immer noch keine Erklärung zum inhaltlichen Unterschied gekommen.

Was möchtest Du also erreichen?
Ich soll vermutlich nichts mehr posten, weil ich Kritik an Dingen äußere, diese Kritik passt Dir aber persönlich nicht?
Daher versuchst Du es offenbar mit Unterstellungen, denn Du konntest meine Frage dazu ja nicht beantworten.

Beitrag von Röhrich (Seite 1.603)

kuno7 schrieb:Stimmt, aber wenn es dir um die Sache ginge, dann würdest du nich ausschließlich gegen grüne Anzeiger sticheln, sondern auch in anderen Dreds gegen andere. Das du dies aber nich tust, zeigt deutlich, es geht dir rein um dein schäbiges Grünen Bashing.

Wie soll ich belegen, dass du nur im Grünen Fred stichelst, deine Inaktivität außerhalb des Grünen Freds lässt sich nich zitieren.
Alternativ könntest du mich ja widerlegen, indem du eine relevante Aktivität in anderen Freds aufzeigst und so auch gleich zeigst, dass die von dir behaupteten Unterstellungen auch welch sind?

Leg los, der rote Teppich liegt.

Kuno

kuno7 schrieb:deine Inaktivität außerhalb des Grünen Freds lässt sich nich zitieren.

Und dann kannst Du Dir gerne eine Meinung bilden und mitteilen, mir aber nichts unterstellen.

kuno7 schrieb:Alternativ könntest du mich ja widerlegen, indem du eine relevante Aktivität in anderen Freds aufzeigst und so auch gleich zeigst, dass die von dir behaupteten Unterstellungen auch welch sind?

Also, beim Thema Anzeigen ist Habeck nun mal gerade ein breites öffentliches Thema, daher ist es im Grünen Thread passend.
Hier wurden einige Politiker anderer Parteien dann ebenso zum Thema gemacht, welche Meinung hatte ich zu deren Anzeigen?
Richtig, genau solch Pipifax.

Du kannst Deine Meinung meiner Intention auch weiterhin jede 2. Seite in diesem Thread schreiben aber bitte als Meinung kenntlich und nicht als Behauptung hinstellen.

Wie ich an einen Reaktionen so mitbekommen habe, ist das gesamte Thema eher nicht gewollt, um es grundsätzlich zu diskutieren.
Die Gründe mögen vielfaltig sein, einen Hauptgrund kann ich mir denken.

Solche Bemerkungen erhärten da meine Meinung:

hidden schrieb:Somit kann der Fall in die ewigen Legenden eingehen und bei Bedarf - wie der ewige Kobold

Röhrich schrieb:Also, beim Thema Anzeigen ist Habeck nun mal gerade ein breites öffentliches Thema, daher ist es im Grünen Thread passend.

Das glaube ich nicht! Eher Habecks wiederholte Kanzlerkandidatur ist breites öffentliches Thema, glaube ich.

Röhrich schrieb:Vielleicht liest Du den Thread, ist doch lange geklärt.

Ja, da hattest du eingeräumt, dass das nichts mit den Grünen zu tun hat.

Röhrich schrieb:Warum wiederholst Du Deine Behauptung, die lange beantwortet ist?

Naja, da du dieses off topic weiter hier verfolgst, hätte es ja sein können, dass dir noch ein Bezug zu den Grünen eingefallen ist.

Nee, hatte ich nicht wirklich mit gerechnet. :D

Aber manchmal wird man ja überrascht.

Röhrich schrieb:Die Anzeige gegen die Beleidigungen und Verurteilung halt ich für ok. Wenn sie das anzeigen wollte, die waren nun mal von ganz anderer Härte.

Kurze Anmerkung: Bei dem Künast-Fall ging es nicht um eine Anzeige und Strafverfahren, sondern Frau Künast klagte - wenn ich mich recht erinnere - auf Herausgabe der Personendaten, in einem Zivilverfahren. Das kann auch begründen, warum die zweifellos heftigen Beleidigungen anders bewertet wurden als in einem Strafverfahren.

Ich hatte dazu auch gelesen, dass die Begründung für die Herausgabe der Daten auch die Sichtweise des Betroffenen einnehmen muss, da er ja nicht anwesend ist und sich nicht verteidigen kann, was da wohl versäumt wurde. Irgendwie so lief das ab, genau kann ich mich jetzt aber auch nicht mehr erinnern.

Röhrich schrieb:Und dann kannst Du Dir gerne eine Meinung bilden und mitteilen, mir aber nichts unterstellen.

Das es sich um eine Unterstellung handelt, müsstest du erstmal zeigen, kannste aber nich, deshalb is es eben keine Unterstellung.

Röhrich schrieb:Hier wurden einige Politiker anderer Parteien dann ebenso zum Thema gemacht, welche Meinung hatte ich zu deren Anzeigen?

Aber nich von dir, du hast andere bestenfalls mal in nem Halbsatz erwähnt.

Röhrich schrieb:Du kannst Deine Meinung meiner Intention auch weiterhin jede 2. Seite in diesem Thread schreiben aber bitte als Meinung kenntlich und nicht als Behauptung hinstellen.

Es is nu mal offenkundig, was deine Intentionen sind.


kuno

zaeld schrieb:Kurze Anmerkung: Bei dem Künast-Fall ging es nicht um eine Anzeige und Strafverfahren

Der Fall landete vor dem Bundesverfassungsgericht, Link dazu ist in dem Beitrag
Beitrag von Röhrich (Seite 1.599)

Röhrich schrieb:Solche Bemerkungen erhärten da meine Meinung:
hidden schrieb:
Somit kann der Fall in die ewigen Legenden eingehen und bei Bedarf - wie der ewige Kobold

Tut mir ja leid, das zu unterstellen, aber eine andere Erklärung fällt mir nicht ein was deine Intention ist, warum sich das hier dauernd im Kreis dreht, bzw. was erwartest du für eine Aussage/Ergebnis/Ziel/ was auch immer?

Röhrich schrieb:Anzeigen

eckhart schrieb:Röhrich schrieb:
Also, beim Thema Anzeigen ist Habeck nun mal gerade ein breites öffentliches Thema,

Das ist es was ich meine, das ganze zu einem breiten öffentlichen Thema zu pushen was es m.E. einfach nicht hergibt bei allen guten oder bösen Absichten.
Mit fehlt da irgendwie immer noch nach X Seiten der direkte Habeck-Bezug Sorry.

... bzw. das besondere oder außergewöhnliche Habeck-Alleinstellungsmerkmal das es so diskussionwürdig macht