Bündnis 90/Die Grünen

Arrakai schrieb:Da musst du schon was Besseres suchen. Ich zitiere:
Ein Rückwärtsfahren wird somit verboten.

Arakai es gibt einen Unterschied zwischen rückwärts fahren verbieten und rückwärtsfahren auf neugebauten Parkplätzen mit Wendemöglichkeit verbieten.
Du hattest ersteres verstanden, keine Ahnung ob du den Artikel gelesen hattest. Der Fokus Artikel stellt es ja auch tendenziös so dar und @Abahatschi ebenfalls, "Grüne wollen Rückwärtsfahren verbieten".
Aber das:

Arrakai schrieb:Es ist und bleibt dennoch eine blödsinnige Idee. Zum einen, weil ein Auto in vielen Fällen gar nicht in einer Einfahrt gewendet werden kann. In diesen Fällen wäre das effektiv ein Parkverbot auf dem eigenen Grundstück.

Ist einfach mal falsch. Merkste hoffentlich noch selbst. Es geht an der Sache vorbei. Es geht immer noch um neu gebaute Parkplätze und Umbauten, nix sonst.

paxito schrieb:Neue Grundstückszufahrten werden, geht es nach Voß, nur genehmigt, wenn sie diesen Vorgaben entsprechen; alte müssen bei einem Umbau entsprechend angepasst werden.

Das ist doch völlig irre. Alle grundstückszufahrten so ändern, dass man auf dem Grundstück wenden kann. Von der Machbarkeit ganz zu schweigen.

@Abahatschi
Ich kann ehrlich kein großes Drama darin entdecken, das man Parkplätze so baut das man vorwärts rein und raus kann und das dann dort zur Pflicht macht. Sowas gibt es auch heute schon.
Die Idee das in Kiel zur Pflicht bei neuen Parkplätzen zu machen ist aber mE weiter dämlich.

paxito schrieb:Ich kann ehrlich kein großes Drama darin entdecken, das man Parkplätze so baut das man vorwärts rein und raus kann und das dann dort zur Pflicht macht.

stereotyp schrieb:Das ist doch völlig irre. Alle grundstückszufahrten so ändern, dass man auf dem Grundstück wenden kann. Von der Machbarkeit ganz zu schweigen.

Natürlich. Und dies von einer Partei die gegen Versiegelung ist. Grüne sind halt multivalent: nicht schlau, doof, inkompetent, borniert etc.

stereotyp schrieb:Alle grundstückszufahrten so ändern, dass man auf dem Grundstück wenden kann.

Dann ist ja gut das Voß genau das nicht gefordert hatte. Ob sie das nun bei Umbauten wollte oder nicht, weiß ich net, wird unterschiedlich dargestellt (war eh noch nix konkret). Und nochmal, Ausnahmen sollte es ohnehin geben.

Abahatschi schrieb:Natürlich. Und dies von einer Partei die gegen Versiegelung ist.

Einer der Gründe warum ich das als Pflicht in Kiel blöd finde. Aber weißte was, echauffiere dich weiter, bei dem Thema bist du nicht mehr zu erreichen.

paxito schrieb:Aber weißte was, echauffiere dich weiter, bei dem Thema bist du nicht mehr zu erreichen.

Doch - hier ich, für Grüne Ideen immer voll aufnahmefähig.

Da steht doch über 4 Parkplätze -> ich behaupte zwischen 4 und 10-12 Parkplätze ist der Parkvorgang der eine Rückwärtsfahrt beeinhaltet die platzsparende Variante.

paxito schrieb:Arakai es gibt einen Unterschied zwischen rückwärts fahren verbieten und rückwärtsfahren auf neugebauten Parkplätzen mit Wendemöglichkeit verbieten.

Bei öffentlichen Parkplätzen wäre das okay, da gibt es das heute schon. Es geht allerdings um "Parkplätze und Zufahrten" sowie "ein Rückwärtsfahrverbot auf privaten Grundstücken" (dein Artikel). Und das ist etwas vollkommen Neues.

Du zeigst gerade die deutliche Tendenz, selektiv zu zitieren, bis es passt. Dachte nicht, dass du das nötig hast.

Arrakai schrieb:Bei öffentlichen Parkplätzen wäre das okay, da gibt es das heute schon. Es geht allerdings um "Parkplätze und Zufahrten" sowie "ein Rückwärtsfahrverbot auf privaten Grundstücken" (dein Artikel). Und das ist etwas vollkommen Neues.

Ich hab nie von öffentlichen Parkplätzen geschrieben und das auch nie geleugnet. Also wer von uns beiden liest nun selektiv? Aber da ist immer noch nicht die Zufahrt zum Eigenheim gemeint oder kleine Stellplätze. Die sollten von der Regelung ausgenommen sein.
Und immer noch bleibt deine erste Einlassung - die ich kritisiert habe - inhaltlich komplett falsch, worüber du einfach mal hinweggehst und dafür nun das nächste Fass aufmachst.
Statt mal kurz einzugestehen, dass du hier selbst tendenziöser Berichterstattung auf den Leim gegangen bist.

Abahatschi schrieb:ich behaupte zwischen 4 und 10-12 Parkplätze ist der Parkvorgang der eine Rückwärtsfahrt beeinhaltet die platzsparende Variante.

Sehe ich genauso. Ich sag doch die Idee ist blöd.

paxito schrieb:Ich hab nie von öffentlichen Parkplätzen geschrieben und das auch nie geleugnet

Ahso. Und auf privaten Parkplätzen schreibt der Staat vor, in welche Richtung man fährt? Interessant.

paxito schrieb:Sowas gibt es auch heute schon.

Wo denn?

paxito schrieb:Zufahrt zum Eigenheim

Stellt sich die Frage, wie die Ausnahmen genau gestaltet werden. Beim Stichwort Zufahrten, denke ich jedenfalls auch an private Eigenheime. Ich schätze mal, das ist einfach deine Interpretation?

Und daher solltest gegebenenfalls eher du einsehen, dass du eine Position vertritt, die keineswegs so gut begründet ist, wie du das darstellst. Jedenfalls durch Zitate hast du sie nicht gelegt.

Ich finds wieder mal Hammer.... Dem Bürger für zu blöd erklären rückwärts auszuparken, aber so blöd das man seine Wahlstimme nicht akzeptiert ist er dann wohl doch nicht.
Die Idee ist einfach hirnrissig und nicht zu Ende gedacht und berücksichtigt nichtmal den technischen Fortschritt (Radarsysteme, Kollisionswarner etc.).

Arrakai schrieb:Stellt sich die Frage, wie die Ausnahmen genau gestaltet werden. Beim Stichwort Zufahrten, denke ich jedenfalls auch an private Eigenheime. Ich schätze mal, das ist einfach deine Interpretation?

Das Eigenheim das mehr als 4 Parkplätze auf dem Grundstück hast ist nun wirklich die Ausnahme. Und das die Regelung erst ab +4 Stellplätzen gelten ssoll wird erwähnt.

behind_eyes schrieb:Die Idee ist einfach hirnrissig und nicht zu Ende gedacht

Ist wieder typisch für die Grünen. Klar, war das eine Einzelaktion einer grünen Politikerin. Aber wenn mal wieder irgendeine absolut lächerliche Aktion durch die Medien geistert, dann kann man darauf wetten, dass es aus der grünen Ecke kommt. Und dann gibts tatsächlich noch Anhänger, die sowas feiern.

Er lobte die „Weltmädchen*party, die von der FachAG Mädchen*arbeit, dem Jugendamt Tempelhof-Schöneberg in Berlin und der Frauen- und Gleichstellungsbeauftragten ausgerichtet worden sei. Diese Veranstaltung habe geholfen, „Mädchen* und junge Frauen* zu empowern, ihren Weg zu gehen.“

Quelle: https://www.bild.de/regional/berlin/gunnar-schupelius-gruener-buergermeister-jetzt-gendermeister-6714ee461eb02276e252f275

Hier auch wieder so ein Ding, echt sinnfreie Aktion. Mal wieder typisch, noch auf so eine idiotische Ideologie einen oben draufzusetzen.

cejar schrieb:Das Eigenheim das mehr als 4 Parkplätze auf dem Grundstück hast ist nun wirklich die Ausnahme. Und das die Regelung erst ab +4 Stellplätzen gelten ssoll wird erwähnt.

Davon mal ab, dass sich dieser dämliche Vorschlag eh schon erledigt hat, existieren zumindest auf den meisten Grundstücken mit EFH wohl mindestens vier Stellplätze für Fahrzeuge. Das beginnt schon bei der Doppelgarage und zwei Plätze davor, macht vier.

Nun:

https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_100521840/kiel-gruenen-politikerin-wollte-rueckwaertseinparken-verbieten.html

Da klingt es doch gleich anders:

Einem Bericht der "Kieler Nachrichten" zufolge hatte sie geplant, neue, große Grundstücke größtenteils nur noch genehmigen zu lassen, wenn Autos dort vorwärts ein- und ausparken können. Heißt: Es gibt genug Platz, damit man vorwärts auffahren, wenden und auch wieder vorwärts herausfahren kann.

und:

Die Regel hätte für neu gebaute Parkplätze beziehungsweise Zufahrten gegolten, heißt es in dem Medienbericht. Werden bestehende Parkplätze umgebaut, müssten sie dann an die neuen Regeln angepasst werden. Aber: Das sollte nur gelten, wo es möglich ist. Kleingaragen und offene Anlagen bis zu vier Stellplätzen in Straßennähe sollten bleiben dürfen, wie sie sind.

Also mal wieder viel Lärm um nichts von den üblichen Grünen-Basher, denen es gefällt, die Grünen als Verbotspartei zu diskreditieren. Wen kümmert es da, dass es mit der Präzision der Berichterstattung nicht allzu genau genommen wird.

Toxid schrieb:Davon mal ab, dass sich dieser dämliche Vorschlag eh schon erledigt hat, existieren zumindest auf den meisten Grundstücken mit EFH wohl mindestens vier Stellplätze für Fahrzeuge. Das beginnt schon bei der Doppelgarage und zwei Plätze davor, macht vier.

Ob das jetzt wirklich die meisten sind, sei mal dahingestellt. Aber es gibt sie nunmal, diese Grundstücke. Meine Eltern z.B. hatten eins, Haus-Hof-Bauweise, mit einer Garage und drei Stellplätzen im Hof. In der Straße wurden bereits zwei neue Häuser gebaut. Bei denen ist das jetzt auch wieder so.

Quiron schrieb:Also mal wieder viel Lärm um nichts

Ich weiß nicht, wie man das als "nichts" abtun kann. Ich sehe das gänzlich anders. Der Lärm ist vollkommen gerechtfertigt.

Arrakai schrieb:Der Lärm ist vollkommen gerechtfertigt.

Ach? Weswegen? Wer wäre denn von dieser Maßnahme nun wirklich betroffen? An bestehenden Zufahrten soll sich nichts ändern, und auch nichts verboten werden.

Arrakai schrieb:Ahso. Und auf privaten Parkplätzen schreibt der Staat vor, in welche Richtung man fährt?

Sicher, wenn die StVO gilt. Ist auf jedem Supermarkt Parkplatz der Fall.

Arrakai schrieb:Wo denn?

Ich kenne ein Parkhaus in dem das der Fall ist.

Arrakai schrieb:Stellt sich die Frage, wie die Ausnahmen genau gestaltet werden.

Das werden wir nie erfahren, da es über einen Vorschlag nie hinaus kam.

Arrakai schrieb:Ich schätze mal, das ist einfach deine Interpretation?

Das ergibt sich einfach logisch, wenn man Voß nicht für grenzdebil hält.
Und immer noch kein Wort zu deinem ersten Statement und das es Unsinn war...
Stattdessen Fass nach Fass um dieses Kieler Glanzstück lokaler Grünregulierung trotzdem noch falsch verstehen zu können. Als ob es nicht so schön blöde genug wäre.

@Quiron
Es ist schon ein blöder Vorschlag und würde zu Recht fallen gelassen. Wenn man irgendwo ein paar Wohnhäuser hochzieht, müsste man nun noch Platz für nen Wendehammer haben u.ä. - ist so für Kiel einfach Quatsch und unnötig bürokratisch.
Aber das war es dann auch.