Bündnis 90/Die Grünen

paxito schrieb:Es gibt genug an den Grünen grundsätzlich, an den grünen Regierungsmitgliedern und an Frau Baerbock im Besonderen zu kritisieren. Und es gibt albernes Zeug.

Natürlich. Es steht Dir zu Kritiker zu kritisieren, aber nicht Kritikern den Mund zu verbieten nur weil Du du das Motiv für albern hältst.
Albernes Zeug aus deiner Sicht als Hetze zu bezeichnen geht zu weit.

Zum Vorfall, ich versuche meine Gedanken zu schreiben:
- dürfen Grüne ein Nachtflugverbot fordern und forcieren? ja.
- macht es für die Umwelt und die Anwohner einen Unterschied ob eine zivile oder Politikermaschine abhebt? Nein.
- darf die Baerbock sich eine Ausnahmegenehmigung genehmigen? Ja. Sollte sie das tun? Nein.

Ich erwarte, trotz politischer Wichtigkeit, den sichtbaren Versuch die selbst auferlegten Regeln einzuhalten.
Es mag das politische Adel nicht hören, aber wenn man geschäftlich unterwegs ist hat man in etwa die gleichen Zwänge!
Auch da gibt es enge Terminpläne, volle Kalender, große Distanzen zu überwinden und Reicheweitenprobleme.

Ein weiteres grünes Beispiel, man beachte die Begründung:

So verteidigt die Stadt Kassel den SUV des Oberbürgermeisters
Laut HNA verteidigt die Stadt Schoellers Entscheidung für den fast fünf Meter langen SUV: Der große Innenraum des Q8 ermögliche ein konzentriertes Arbeiten bei längeren Dienstfahrten. Außerdem würde das große Auto nicht immer im öffentlichen Raum abgestellt werden, sondern zum Beispiel in der Rathausgarage. Der Flächenbedarf sei deshalb geringer als bei privat genutzten Fahrzeugen

Quelle: https://www.focus.de/politik/absolut-instinktlos-gruenen-buergermeister-legt-sich-audi-suv-mit-340-ps-zu-jetzt-hagelt-es-kritik_id_260084935.html
Darf ich kritiklos und sanktionslos auch einen 5m SUV 2,6t E Auto fahren wenn ich einen eigenen Parkplatz habe? Darf ich barrierefrei und ohne Schikanen bis ins Stadtzentrum neben dem Rathaus fahren? Darf ich auch konzentriert arbeiten bei längeren Fahrten? BTW: mit seinem 25-28kWh/100km Verbrauch ist er ganz weit oben.

Deswegen! der Satz mit dem Adel und Plebejer.

Abahatschi schrieb:Albernes Zeug aus deiner Sicht als Hetze zu bezeichnen geht zu weit.

Eine Kritik die sich an Personen abarbeitet um diese zu diffamieren ist Hetze. Zumindest sehe ich das so.

Abahatschi schrieb:dürfen Grüne ein Nachtflugverbot fordern und forcieren? ja.

Natürlich dürfen sie das. Genauso wie sie sich gegen die Aufweichung eines bestehenden Nachtflugverbots für ein Sportereignis aussprechen können.

Abahatschi schrieb:macht es für die Umwelt und die Anwohner einen Unterschied ob eine zivile oder Politikermaschine abhebt? Nein.

Wurde ein Nachtflugverbot schon mal für Regierungsmaschinen aufgehoben? Ist das gängige Praxis oder ist Baerbock hier die große Ausnahme?

Abahatschi schrieb:darf die Baerbock sich eine Ausnahmegenehmigung genehmigen? Ja. Sollte sie das tun? Nein.

Und schon geht es nur noch um ein angebliches moralisches Fehlverhalten einer Einzelperson. Merkste selbst? Viel Wind um garnix.

Abahatschi schrieb:Ein weiteres grünes Beispiel, man beachte die Begründung:

Oh Schock, ein grüner Bürgermeister fährt gerne SUV. Skandal.

Abahatschi schrieb:Darf ich kritiklos und sanktionslos auch einen 5m SUV 2,6t E Auto fahren wenn ich einen eigenen Parkplatz habe?

Du kritisierst erstmal den OB für seinen SUV und forderst dann für dich dasselbe aber bitte kritiklos? Jetzt noch den Grünen Bigotterie vorwerfen, dann bekommste von mir ne 10/10 in der B Note.

Abahatschi schrieb:Deswegen! der Satz mit dem Adel und Plebejer.

Schlicht Hetze. Das Spiel kannste mit jeder Partei spielen, es bietet nix worüber man reden könnte und du machst dann nicht mehr nur Einzelpersonen verächtlich, sondern glrich ne ganze Gruppe. Ist doch zu nix anderem gut. Zumindesr sehe ich nicht wozu derartige Einlassungen sonst gut sein sollen, außer um eben über "abgehobenen Grünen" mal ordentlich abzuledern.
Und nu bitte ich dich darum mich nicht wieder zu adden, solange es nur um sowas geht. Damit will ich nichts zu tun haben.

paxito schrieb:Und nu bitte ich dich darum mich nicht wieder zu adden, solange es nur um sowas geht. Damit will ich nichts zu tun haben.

? Du hast Dich eingeklinkt und ich habe Dir geantwortet. Es ist besser Du klinkst Dich nicht ein, oder?

paxito schrieb:Du kritisierst erstmal den OB für seinen SUV und forderst dann für dich dasselbe aber bitte kritiklos?

Natürlich, es ist ja laut Dir alberne Kritik wenn ich so ein Auto nutze.

Abahatschi schrieb:Du hast Dich eingeklinkt

War ein Fehler.

Abahatschi schrieb:ich habe Dir geantwortet.

Und mich nu geadded, wo du die nächste Sau durch den Thread jagen willst.

Abahatschi schrieb:Natürlich, es ist ja laut Dir alberne Kritik wenn ich so ein Auto nutze.

Hä? Irgendein Auto zu nutzen ist keine Kritik, auch keine alberne.

paxito schrieb:Hä? Irgendein Auto zu nutzen ist keine Kritik, auch keine alberne.

Aus deiner Sicht nicht - aber ich kritisiere Dich auch nicht. Die Grüne in Kassel sind aber mit der Anzahl der Autos unzufrieden.

Immer mehr Autos in Kassel - Grüne fordern höhere Parkgebühren

Quelle: https://www.hna.de/kassel/kassel-auto-zahl-greune-parkgebuehren-erhoehung-verkehr-90975083.html

Abahatschi schrieb:Aus deiner Sicht nicht - aber ich kritisiere Dich auch nicht.

Wieso solltest du mich kritisieren, in dem du SUV fährst?

Abahatschi schrieb:Die Grüne in Kassel sind aber mit der Anzahl der Autos unzufrieden.

Ahja und nu hat der OB natürlich die moralische Pflicht mit dem Lastenrad ins Rathaus zu kommen. Sorry, ja, das ist mir wieder zu albern.
Du kritisierst ja nicht mal, dass die Grünen in Kassel für höhere Parkgebühren sind, darüber könnte man immerhin streiten.
Über den SUV des OB? Nicht wirklich.
Ich könnte mich jetzt wieder daran abarbeiten aufzuzeigen, dass beides zusammen völlig legitim und auch moralisch in Ordnung ist. Siehe Raucher der fürs Tabakvsrbot kämpft oder der Glühwein trinkende Arzt, der vor Alkoholismus warnt.
Aber wozu? Weder willst du diese Metadiskussion führen, noch würde es dich davon abhalten das nächste Beispiel zu präsentieren, sobald das hier abgefrühstückt ist. Gibt es da eigentlich irgendwelche Newsletter oder Social Media Gruppen? Ich kann mir nicht vorstellen, das du selbst nach diesem Käse im Netz suchst.

@paxito
In diesem Satz war meinerseits eigentlich alles gesagt.

Abahatschi schrieb:Ich erwarte, trotz politischer Wichtigkeit, den sichtbaren Versuch die selbst auferlegten Regeln einzuhalten.

Wenn die Grünen meinen sie müssen selbst gegen ihren Regeln verhalten bitteschön. Der mündige Wähler wird seine Wahl treffen.

Abahatschi schrieb:Wenn die Grünen meinen sie müssen selbst gegen ihren Regeln verhalten bitteschön

Welche Regel hat der OB denn bitte gebrochen? Es gibt keine, die SUVs untersagt. Wenn es eine gäbe, hättest du nen Punkt. So kritisierst du nur ein Verhalten, das für dich bei anderen völlig i.O. wäre und das einzig mit deiner persönlichen Ansicht welche moralischen Anforderungen alle Grünen als Gruppe bitte einzuhalten haben.
Ich könnte das noch halbwegs verstehen, wenn der OB sich öffentlich deutlich gegen die Nutzung von SUVs ausgesprochen hätte. Das wäre bigott, dann wäre er, dieser OB zu kritisieren. Aber Parkgebühren? Echt jetzt? Meh und ich lass mich wieder auf diese Diskussion ein, die definitiv nirgendwohin führt.

Grundsätzlich mal eine Sache zum Nachdenken, die Grünen setzen sich an vielen Stellen für staatliche Regulierung ein, eben weil es über individuelle Entscheidungen nicht läuft. Du verlangst aber, das sie als Ökoheilige zeigen, dass es eigentlich überhaupt keine staatliche Regulierung bräuchte.
Macht nicht viel Sinn oder?

paxito schrieb:Ich könnte das noch halbwegs verstehen, wenn der OB sich öffentlich deutlich gegen die Nutzung von SUVs ausgesprochen hätte.

Er will Strassenspuren wegfalllen lassen die eben die Autonutzung einschränkt.

paxito schrieb:die Grünen setzen sich an vielen Stellen für staatliche Regulierung ein, eben weil es über individuelle Entscheidungen nicht läuft.

Richtig, daran habe ich nichts auszusetzen dass sie es tun, inhaltlich fordern sie manchmal Sachen ein die unsinnig sind oder nicht zur Realität passen, aber auch das ist ok.

paxito schrieb:Du verlangst aber, das sie als Ökoheilige zeigen, dass es eigentlich überhaupt keine staatliche Regulierung bräuchte.

Nein, das kommt falsch rüber. Ich erwarte dass sie ihre Forderung einhalten, sogar bevor es eventuell Gesetze werden, das würde zeigen dass sie dahinter stehen und dass es praktikabel ist.
Statt dessen agieren sie dagegen und wir hier diskutieren ob sie es dürfen. Ja dürfen sie! Kommt es blöde an? Auch ja.

Abahatschi schrieb:Er will Strassenspuren wegfalllen lassen die eben die Autonutzung einschränkt.

Und da fährt er dann trotzdem mit seinem SUV lang?

Abahatschi schrieb:Nein, das kommt falsch rüber. Ich erwarte dass sie ihre Forderung einhalten, sogar bevor es eventuell Gesetze werden

Dann bräuchten Wir das doch nicht fordern! Wenn es über rein individuelle Entscheidungen funktionieren könnte und wir das als Gruppe auch noch vorleben würden, wozu dann bitte Gesetze und Regularien? Dann müssten wir Grünen nur noch auf uns selbst zeigen und sagen: so müsst ihr alle es machen.

paxito schrieb:Dann bräuchten Wir das doch nicht fordern!

Ok, verstanden. Bis es zu Kurzflugverbote kommt, soll doch die Baerbock von Frankfurt nach Hahn und von München nach Augsburg mit der A350 fliegen.

Abahatschi schrieb:Ok, verstanden. Bis es zu Kurzflugverbote kommt, soll doch die Baerbock von Frankfurt nach Hahn und von München nach Augsburg mit der A350 fliegen.

Auch wenn du polemisierst und übertreibst: Ja! Gleicher Maßstab für alle bitte, keine Sonderverhaltensregeln für Grüne.
Mein persönlicher CO2 Fussabdruck liegt ja auch nicht bei Null (hab nu weder SUV noch fliege ich regelmäßig von München nach Augsburg, aber von Null bin ich weit entfernt) und trotzdem kämpfe ich für ein klimaneutrales Wirtschaften. Und das Recht genau dafür einzutreten, auch das moralische Recht, lasse ich mir ganz sicher nicht absprechen, weil ich selbst nicht klimaneutral lebe.

paxito schrieb:Gleicher Maßstab für alle bitte, keine Sonderverhaltensregeln für Grüne.

Geht für mich in Ordnung, dann kann ich davon ausgehen dass das Nachtflugverbot für alle aufgehoben wird.

paxito schrieb:Und das Recht genau dafür einzutreten, auch das moralische Recht, lasse ich mir ganz sicher nicht absprechen, weil ich selbst nicht klimaneutral lebe.

Das ist der Punkt, ich spreche es Dir nicht ab, ich weiss das absolut klimaneutrales Leben nicht so leicht möglich ist. Die Grünen sollen es mir aber nicht absprechen - wäre doch nur fair.

Abahatschi schrieb:Geht für mich in Ordnung, dann kann ich davon ausgehen dass das Nachtflugverbot für alle aufgehoben wird.

Da geht es immer noch um eine Ausnahme für ein Kabinettsmitglied i.A. der Regierung. Ich hab nun wirklich keinen Nerv dir rauszusuchen wie oft hier Regeln ausgesetzt, geändert oder gar geschaffen werden für genau diesen Fall. Aber vermutlich verdammt oft. Und ich sehe absolut nicht ein, das Grüne Regierungsmitglieder hier nun ein moralisches Extrawürstchen braten sollen.

Abahatschi schrieb:Die Grünen sollen es mir aber nicht absprechen - wäre doch nur fair.

Die Grünen sollen dir was nicht absprechen?

paxito schrieb:Die Grünen sollen dir was nicht absprechen?

Ich hatte es so verstanden, bis irgendwas nicht zum Gesetz wurde (über individuelle Entscheidungen klappt es nicht) verhalten wir uns alle wie wir wollen, auch die das Gesetz haben wollen, verhalten sich frei gegen ihre Forderung.
Bis das Gesetz in Kraft tritt, möchte ich aber meine Ruhe haben, ich fahre SUV und fliege Privatjet! Ich kritisieren nicht, die kritisieren nicht (is ja "albern").

Abahatschi schrieb:Ich hatte es so verstanden, bis irgendwas nicht zum Gesetz wurde (über individuelle Entscheidungen klappt es nicht) verhalten wir uns alle wie wir wollen, auch die das Gesetz haben wollen, verhalten sich frei gegen ihre Forderung.

Das ist doch ohnehin Realität. Ob die Grünen oder sonstwer nu SUVs blöd finden, das schränkt doch niemanden darin ein es trotzdem zu tun. Triggert dich da irgendwas?

Abahatschi schrieb:Bis das Gesetz in Kraft tritt, möchte ich aber meine Ruhe haben, ich fahre SUV und fliege Privatjet! Ich kritisieren nicht, die kritisieren nicht (is ja "albern").

Es wird immer irgendwen geben der dich für irgendwas kritisiert, albern und nicht albern. Das können wir Grünen nu leider nicht ändern.

@Abahatschi

Tatsächlich stellt sich natürlich bei den Grünen dioe Frage, warum ihr Verhalten manchen besonders auffällt.

Natürlich können das alles Hater sein, aber das halte ich für Unsinn.

Es liegt meines Erachtens an zwei Besonderheiten:

1. Wenn man schon vor der Wahl ankündigt, man würde wann immer möglich Linienflüge und die Bahn nehmen, dann wird man halt auch ein bisschen daran gemessen. Und man steht nach großen Sprüchen mehr unter Beobachtung, als wenn man den Ball flach gehalten hätte.
Dann lädt man geradezu dazu ein, die Aussagen dann auch auf Wahrheitsgehalt zu prüfen.

2. Die Grünen versuchen, anders als die meisten anderen Parteien, weit ins Privatleben der Bürger hineinzuregulieren. Dümmstes Beispiel: Die bekloppte Idee eines aufoktroyierten Veggie Days, bestes Beispiel: das Heizungsgesetz. Individuelles Beispiel: Ein Herr Kretschmann entblödet sich, den Bürgern Waschlappen ans Herz zu legen. Nervige Beispiele: Stillegung ganzer Straßen als Begegnungsfläche in Berlin. Das ist kein Verbrechen, es zeigt aber, wie wit sei gerne ins Private hineinlagen. Das lädt doch geradezu dazu ein, zu schauen, wie halten sie es denn selbst.

Und natürlich ist es kein 'ad hominem' Argument, wenn man auf eklatante Bildungslücken von Politikern hinweist. In die Öffentlichkeit stellen sie sich freiwillig, die Äußerungen, die kritisiert werden, sind beruflicher Natur und was sonst kann man diskutieren, wenn nicht öffentliche Äußerungen von Politikern zu ihrer Arbeit? Da geht es auch um Außenwirkung. Wenn solche Dummheiten kommen wie Panzerkriege im 19. Jahrhundert oder Menschen, die 100.000e km entfernt wohnen, geht es auch um das verlorengehende Ansehen Deutschlands im Ausland.

sacredheart schrieb:Tatsächlich stellt sich natürlich bei den Grünen dioe Frage, warum ihr Verhalten manchen besonders auffällt.

Meine Meinung: weil sie viel Sachen verlangen die nicht umsetzbar sind - und natürlich können sie sich dadurch auch nicht dran halten.

sacredheart schrieb:Natürlich können das alles Hater sein, aber das halte ich für Unsinn.

Tja, wir sehen auch hier den Umgang mit Kritik.

sacredheart schrieb:Tatsächlich stellt sich natürlich bei den Grünen dioe Frage, warum ihr Verhalten manchen besonders auffällt.

Es sind ja immer die Gleichen denen es "auffällt". Und ich frag mich immer noch, woher ihr diese "Skandale" bekommt. Wer beschäftigt sich denn bitte mit Kasseler Lokalpolitik? Wenn man nicht gerade da wohnt?

sacredheart schrieb:Natürlich können das alles Hater sein, aber das halte ich für Unsinn.

Da es in 99% der Fälle um pures ad hominem geht - doch durchaus.

sacredheart schrieb:1. Wenn man schon vor der Wahl ankündigt, man würde wann immer möglich Linienflüge und die Bahn nehmen, dann wird man halt auch ein bisschen daran gemessen.

Das hat wer genau wann und wo angekündigt?

sacredheart schrieb:2. Die Grünen versuchen, anders als die meisten anderen Parteien, weit ins Privatleben der Bürger hineinzuregulieren.

Soso.

sacredheart schrieb:Dümmstes Beispiel: Die bekloppte Idee eines aufoktroyierten Veggie Days,

Ein Tag in der Woche in öffentlichen Kantinen ohne Fleisch ist für dich "weit im Privatleben der Bürger"? Okay.

sacredheart schrieb:bestes Beispiel: das Heizungsgesetz

Naja, wir wollen bis 2045 klimaneutral sein. Beschlossen so von CDU/SPD. Mir leuchtet bis heute nicht ein, wie das mit Gas/Ölheizungen funktionieren soll.

sacredheart schrieb:Und natürlich ist es kein 'ad hominem' Argument, wenn man auf eklatante Bildungslücken von Politikern hinweist.

Sondern? Ad rem ist das sicher nicht.

sacredheart schrieb:was sonst kann man diskutieren, wenn nicht öffentliche Äußerungen von Politikern zu ihrer Arbeit?

Ihre Politik.

sacredheart schrieb:Da geht es auch um Außenwirkung.

Haste dir mal angeschaut, was die internationale Presse über Baerbock z.B. schreibt? Nein, offensichtlich hast du das nicht.

@Abahatschi

Abahatschi schrieb:Tja, wir sehen auch hier den Umgang mit Kritik.

Das heisst ja heute nicht mehr Kritik, sondern 'zu verfolgende Meinungen unterhalb der Strafbarkeitsgrenze' oder auch 'Verhöhnung des Staates'.

'Demokratieförderung' ist das neue Wort für den Wunsch nach Meinungsangleichung der Bevölkerung an uneinsichtige Politiker.

Wie dünnhäutig auch die Grünen werden, wenn es um ihre Beurteilung durch die Bevölkerung geht, sieht man genau an obigem Unsinn. Was unterhalb der Strafbarkeitsgrenze liegt, geht den Staat nichts an, er kann es allenfalls an positive Anregung verarbeiten.

Kein Wunder, das die Jünger der Grünen es ihren Vorbildern gleichtun.