Bündnis 90/Die Grünen

Schau mal wie Robbie zu Energie gelobt wird, Artikel von heute, eigentlich das Gegenteil zu deinen Behauptungen:

Das Gesetzespaket zum Ökostrom ist die größte energiepolitische Novelle seit Jahrzehnten. Sie soll das Ende der fossilen Stromgewinnung in Deutschland einleiten. Doch für die Kehrtwende fehlen entscheidende Details.

Zusammendfassender "Lob":

»Das geht alles in die richtige Richtung, aber es fehlt noch eine klare Antwort auf die russischen Öl- und Gasimporte«, kommentiert Ottmar Edenhofer, Direktor des Potsdamer Instituts für Klimafolgenforschung (PIK). »Hier fehlt mir die europäische Perspektive.«

Quelle: https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/oekostrom-gesetzespaket-der-bundesregierung-die-leerstellen-in-habecks-klimaplan-a-69d032d5-5056-49e0-8877-f079a22d9413
Zu Lenchen suchst Du noch, wahrscheinlich ist die Liste lang.

shionoro schrieb:Und jetzt, wer waren im Kabinett merkel gute minister?

Ich glaube nicht dass ich hier bekannt bin ein Fan der deutschen Regierung und Politik zu sein, daher ist diese OT Frage obsolet.

@Abahatschi

Also wenn du mir absolut keinen minister nennen kannst, der gute arbeit leistet, erübrigt sich die diskussion, weil du dann offenbar gar nicht zu einer vernünftigen EInschätzung fähig bist.

"Habecks paket hat kleine Mankos, bestimmt ist er ein schlechter minister" ist kein schrecklich gutes Argument, da muss man ihn schon mit dem vergleichen, was Altmaier so vorgetragen hat. Das Osterpaket ist ein gutes Ding, dass das noch mehr geht (oder ginge, würden die grünen regieren) ist klar, aber nimmt nichts davon weg, dass er als minister einen guten Job macht.

Diese kindische "alle sind schlecht außer helmut schmidt" haltung führt halt zu nichts bei vernünftigen einschätzungen von Effizienz und Kompetenz, es zeigt ja nur, dass dir sowieso niemand etwas recht machen kann.

shionoro schrieb:Diese kindische "alle sind schlecht außer helmut schmidt" haltung

Tja, so ist es mit Dir - zuerst behauptest Du was, wenn man drauf eingeht kannst Du nichts liefern um es zu begründen und legst mir noch Sachen in den Mund.
Ich muss Dir keinen guten Minister nennen, ich habe nicht behauptet es gäbe einen, die Claqueur Diskussion beende ich jetzt.

@Abahatschi

Ich hab auf deine Frage geantwortet, aber du möchtest nicht auf meine Frage antworten. Und wenn du mir wie gesagt gar keine guten Minister nennen kannst, dich also auf den Standpunkt stellst, dass in der modernen POlitik eigentlich niemand ein guter Minister ist, ist es müßig, mit dir darüber zu diskutieren.

Da könnte Habeck ja die Welt retten und du würdest immer noch sagen, er hat aber nunmal nicht eigenhändig durch seine Muskelkraft per Dynamo die ENergie der abgeschalteten Atomkraftwerke ersetzt.

Klar ist, Habeck und Baerbock machen nach Ansicht so ziemlich aller Beobachter einen echt guten Job, was sich auch in ihrer Beliebtheit in der Bevölkerung widerspiegelt. Das nicht sehen zu wollen ist eben genau das: es nicht sehen wollen.

Da dann irgendwie das Haar in der Suppe beim Osterpaket suchen zu wollen ist dann schon einfach zu kindisch, um wirklich darauf einzugehen. Habeck hat eine gute Bilanz vorzuweisen. Daran ändert sich nichts, nur weil es kleinere Mankos oder Leerstellen gibt.

@shionoro
Wenn ich Lenchen und Robbie schlecht finde, wieso muss ich deiner Fantasie folgen und einen guten Minister nennen, werden sie dadurch auch gut? :D

shionoro schrieb:ach Ansicht so ziemlich aller Beobachter einen echt guten Job

Und wenn es um Erreichtes und Fakten geht werden sie alle still.

@Abahatschi

Das habe ich doch schon gesagt, wenn es für dich keine guten Minister gibt, ist die Diskussion müßig. Dann könnte wie gesagt Habeck die welt retten und du würdest immer noch sagen, dass der "Robbie" ein ganz doofer ist.

shionoro schrieb:Das habe ich doch schon gesagt, wenn es für dich keine guten Minister gibt, ist die Diskussion müßig.

Geht es noch lächerlicher? Das ist der Punkt:

Abahatschi schrieb:wenn es um Erreichtes und Fakten geht werden sie alle still.

Aber anders, was hast Du davon wenn ich die zwei super finde? Genau soviel als jetzt.

Abahatschi schrieb:Geht es noch lächerlicher?

ICh finde das nicht lächerlich. WEnn du keinerlei Leistung akzeptieren wirst, weil es keine guten Minister gibt, dann würde dich ja nichts zufriedenstellen. UNd das kann man eben daran sehen, dass du mir keinen einzigen guten minister nennen möchtest.

Fakt bleibt wie gesagt, dass Habeck mit dem Osterpaket ordentlich vorgelegt hat und sein krisenmanagement bis jetzt eine ganze menge punkte sammeln konnten.

Warum jetzt ausgerechnet CDUler Habeck loben sollten, nur weil sie ihn harmlos finden, erschließt sich auch nicht ganz. Was bringt ihnen das genau? Dass mehr Leute die Grünen wählen und Habeck und Baerbock toll finden ist jetzt nicht gerade das, was die CDU möchte.

@shionoro
Ich kann Dir nur mit einer Analogie antworten, irgendwie wirkst Du wie ein beleidigter Kellner:
Wenn Sie mir nicht sofort ein gutes Restaurant nennen, sind wir die Besten.
Na, Prost Mahlzeit!

@Abahatschi

Also wenn du dich darüber beschwerst, in meinem restaurant keinen gratis Alk zu bekommen und mir kein Restaurant nennen kannst, was überhaupt sowas macht, dann fühle ich mich bestärkt.

WEnn es nicht reicht, dass Habeck ein Reformpaket schnürt, das bei der Energiepolitik mehr Tempo macht als die gesamte letzte legislaturperiode, ein von allen seiten gelobtes Krisenmanagement und krisenkommunikation hat und das in einer zeit hinbekommt, wo er quasi vom beginn seiner amtszeit an besonders in der krise gefordert ist, dann heißt das einfach, du willst nicht.
Zumindest, wenn du nicht überhaupt mal irgendeinen standard nennen kannst, an dem du das misst.

Halt dieses "die sind eh alle doof" kann man als diskussiongrundlage vergessen

@shionoro
Du lässt mir anscheinend nicht das Recht die zwei so blöde zu finden wie ich will, nee, ich muss sie wohl mit anderen "Low Performer" vergleichen.
Liegt Dir der absolute Leistungsanspruch nicht, muss es immer relativ sein? Nicht so schlecht wie der andere kann trotzdem schlecht sein.

@Abahatschi

Also meinungen darf jeder haben, aber wenn man nicht mal einen referenzwert angeben kann, ist es schon schwierig, das ernstzunehmen. WEnn du halt alle politiker doof findest, wie gesagt, erübrigt sich die diskussion darüber, wie ein politiker performed.

shionoro schrieb:WEnn du halt alle politiker doof findest, wie gesagt, erübrigt sich die diskussion darüber, wie ein politiker performed.

Ok, ich finde die zwei besonders doof, da hast Du deinen Referenzwert -> schlechter finde ich den Günther Krause.

Abahatschi schrieb:Ok, ich finde die zwei besonders doof, da hast Du deinen Referenzwert -> schlechter finde ich den Günther Krause.

Das ist kein Referenzwert. Wenn du nicht mal sagen kannst, was du denn konkret von Habeck und Baerbock erwarten würdest oder was die falsch oder nicht gut gemacht haben sollen, oder schlechter als andere, dann ist da auch keine sinnvolle diskussion möglich.

Fakt bleibt wie gesagt das überparteiliche Lob, das die beiden bekommen, das auch aus der bevölkerung kommt. Sie haben vorgelegt und sowohl ihre kollegen als auch die bürger haben das anerkannt. Dass du persönlich scheinbar alle politiker doof findest, ändert daran nichts, du bist dann ja ohnehin durch nichts zu überzeugen.

@shionoro
Ich wußte, man lässt sich deine merkwürdige Taktik ein, man solle eine Referenz nennen...und dann:

shionoro schrieb:Das ist kein Referenzwert.

shionoro schrieb:Wenn du nicht mal sagen kannst, was du denn konkret von Habeck und Baerbock erwarten würdest

Ach, da guck her, jetzt soll ich doch absolut bewerten und nicht vergleichen...nö, Du sagst die sind super, kannst es aber nicht belegen.

@Abahatschi

Also ich hab bereits gesagt, was habeck vorgelegt hat. Und seine Bilanz ist ziemlich gut. WEnn du nicht mal genau sagen kannst, was denn das Problem sein soll, was du erwartet hättest, wer es besser gemacht hätte oder IRGENDWAS in der richtung ist das halt nur sinnloses Gestänkere.

shionoro schrieb:Also ich hab bereits gesagt, was habeck vorgelegt hat. Und seine Bilanz ist ziemlich gut.

"Ziemlich"=war wohl nichts...und es fehlen die anderen 50% an Belegen über Lenchen.

shionoro schrieb:Fakt bleibt wie gesagt das überparteiliche Lob, das die beiden bekommen, das auch aus der bevölkerung kommt. Sie haben vorgelegt und sowohl ihre kollegen als auch die bürger haben das anerkannt

Da muss man dann wohl die richtigen Bürger fragen. Aber so ist es bei den Grünen. Sie haben ca 20% und verstehen sich als Mehrheit.

Habeck kann man wirklich loben. Wer hätte vor 1 Jahr noch gedacht, dass ein grüner Politiker in einem totalitärem menschenverachtenden Staat fossilen Brennstoff kauft.
Ganze mein Verständnis von Politik.
Idologie spielt keine Rolle. Man muss Probleme lösen. Nur finde ich es dann ziemlich doof der alten CDU so etwas immer und immer wieder vorzuwerfen.
Ich vertrete da schon die Meinung wer kritisiert sollte es mit anderen Mitteln dann aber auch besser machen.
Man sieht es scheint nicht besser zu gehen.. komisch, warum finden wir grüne Politik immer überlegen ?

@Abahatschi

Wie, war wohl nix? Eine ziemlich gute Bilanz ist eine ziemlich gute Bilanz.

Tron42 schrieb:Da muss man dann wohl die richtigen Bürger fragen. Aber so ist es bei den Grünen. Sie haben ca 20% und verstehen sich als Mehrheit.

Habeck kann man wirklich loben. Wer hätte vor 1 Jahr noch gedacht, dass ein grüner Politiker in einem totalitärem menschenverachtenden Staat fossilen Brennstoff kauft.
Ganze mein Verständnis von Politik.
Idologie spielt keine Rolle. Man muss Probleme lösen. Nur finde ich es dann ziemlich doof der alten CDU so etwas immer und immer wieder vorzuwerfen.
Ich vertrete da schon die Meinung wer kritisiert sollte es mit anderen Mitteln dann aber auch besser machen.
Man sieht es scheint nicht besser zu gehen.. komisch, warum finden wir grüne Politik immer überlegen ?

Na also es gibt ja repräsentative Umfragen. UNd da findet die Mehrheit die beiden auch gut.
Der Vorwurf an die CDU (wenigstens von mir) bezieht sich ja selten auf Realpolitik, sondern auf Realpolitik, die einem dann um die Ohren fliegt weil sie doch nicht so vernünftig war.

Jetzt, weil man es auf die Schnelle braucht, von Katar kaufen ist das eine. Jahrelang lieber mit Diktatoren dealen als erneuerbare Energien auszubauen und waffen an die saudis zu liefern, aber nicht an die ukraine, das ist dann schon was anderes.

shionoro schrieb:Der Vorwurf an die CDU (wenigstens von mir) bezieht sich ja selten auf Realpolitik, sondern auf Realpolitik, die einem dann um die Ohren fliegt weil sie doch nicht so vernünftig war.

Ja das stimmt. Aber wer eine Entscheidung trifft, dem kann immer etwas um die Ohren fliegen.
Auch der Katar-Deal kann uns um die Ohren fliegen. Aber wir haben unsere Galskugel leider nie dabei.

shionoro schrieb:Jetzt, weil man es auf die Schnelle braucht, von Katar kaufen ist das eine. Jahrelang lieber mit Diktatoren dealen als erneuerbare Energien auszubauen und waffen an die saudis zu liefern, aber nicht an die ukraine, das ist dann schon was anderes.

Öhm in Katar gibt es also keine Diktatoren ?
Bitte nicht immer mit 2 Mass messen. Fakt ist man macht genau wieder diese Deals