Bündnis 90/Die Grünen

Abahatschi schrieb:und es fehlen die anderen 50% an Belegen über Lenchen.

Das bereitet Dir so richtig Schwierigkeiten, nicht wahr? Liegt daran dass sie nichts gemacht hat, aber das macht nichts.

Tron42 schrieb:Auch der Katar-Deal kann uns um die Ohren fliegen.

shionoro schrieb:Jetzt, weil man es auf die Schnelle braucht, von Katar kaufen ist das eine.

Halt, Qatar kann vor 2026 nicht liefern, wenn überhaupt. Also weiter frieren und kalt duschen.

shionoro schrieb:und waffen an die saudis zu liefern, aber nicht an die ukraine

Willst Du jetzt behaupten DE hat keine Waffen an die Ukraine geliefert? Beeindruckender Wissenstand.

Tron42 schrieb:Öhm in Katar gibt es also keine Diktatoren ?
Bitte nicht immer mit 2 Mass messen. Fakt ist man macht genau wieder diese Deals

Das habe ich nicht gesagt. Ich sagte, es ist nicht in Ordnung, lieber auch langfristig auf Diktatoren zu setzen, wenn man gar nicht muss, als erneuerbare Energien auszubauen. Das machen die Grünen auch nicht.

Dass eine kurzfristige LÖsung manchmal her muss, ist klar, aber unter dem Deckmantel der Realpolitik hat sich deutschland zuvor oft aktiv für moralisch schlechtere entscheidungen entschieden.

Und DAS finde ich ist schon ein deutlicher fehler. Man bräuchte gar kein russisches gas (auch kein katarisches gas), hätte man mehr auf erneuerbare gesetzt. Zumindest wesentlich weniger.

shionoro schrieb:Und DAS finde ich ist schon ein deutlicher fehler. Man bräuchte gar kein russisches gas (auch kein katarisches gas), hätte man mehr auf erneuerbare gesetzt. Zumindest wesentlich weniger.

Ja sorry. Es waren die Grünen die damals mitregierten.
Frag Sie warum sie Schröder mit dem Gas-Deal gefolgt sind.
Jetzt im Nachhinein finde ich diese Diskussion aber tatsächlich sinnlos.
Dieses hätten / würde / wäre bringt nichts.

shionoro schrieb:Das habe ich nicht gesagt. Ich sagte, es ist nicht in Ordnung, lieber auch langfristig auf Diktatoren zu setzen

Auch wenn es uns nicht passt ohne diese Deals geht es nicht. Das ist Realpolitik. Alles andere ist Träumerrei.

Tron42 schrieb:Ja sorry. Es waren die Grünen die damals mitregierten.
Frag Sie warum sie Schröder mit dem Gas-Deal gefolgt sind.
Jetzt im Nachhinein finde ich diese Diskussion aber tatsächlich sinnlos.
Dieses hätten / würde / wäre bringt nichts.

Also den Push für erneuerbare damals, den haben die grünen unter rot grün durchbekommen und den hat dann die CDU später kassiert (solar usw).
Wäre man der grünen politik für erneuerbare gefolgt, stünden wir jetzt besser da.

Tron42 schrieb:Auch wenn es uns nicht passt ohne diese Deals geht es nicht. Das ist Realpolitik. Alles andere ist Träumerrei.

Das stimmt ja aber eben gar nicht. Es geht langfristig ohne. UNd die frage, ob man das macht, ist eine politische frage.
Das, was uns zuvor als realpolitik verkauft wurde, war quatsch.

Dass die CDU nicht auf erneuerbare gesetzt hat und sogar programme der grünen einkassiert hat, war keine vernünftige politik.
Und das rächt sich jetzt. Es wurde uns nur als realpolitik verkauft-

shionoro schrieb:Das stimmt ja aber eben gar nicht. Es geht langfristig ohne

Wie meinst du wird das laufen ? Wir kaufen Gas in Katar und bauen extra hierfür riesige Gas-Anlieferhäfen nebst komplettes Verteilnetzwerk und dann sagen wir in ein paar Jahre.. Ach was .. Pfeiff auf die paar Arbeitsplätze.

Das kann so sein. Aber dann muss der Druck schon enorm hoch sein. Und solange das nicht der Fall ist, läuft alles nur ins Blablablub. Wenn du verstehst was ich damit meine.

shionoro schrieb:Also den Push für erneuerbare damals, den haben die grünen unter rot grün durchbekommen und den hat dann die CDU später kassiert (solar usw).
Wäre man der grünen politik für erneuerbare gefolgt, stünden wir jetzt besser da.

Warum? Man hat doch die Kern-und Kohlekraftwerke mehrheitlich abgeschaltet und hat sich um erneuerbare Energien gekümmert.
Verstehe ich jetzt nicht. Man hat doch schon unter Schröder festgestellt dass das nicht ausreichen wird.

Aber du hast natürlich nicht ganz unrecht. Das kann man der Regierung Merkel durchaus vorwerfen. Warum hat
sie solange an diesem Gas-Deal festgehalten.
Aber auch diese Antwort ist einfach. Weil man ein gutes Verhältnis zu Russland wollte.
Man darf nicht vergessen. Durch Trump galten die USA auch nciht mehr als verlässlicher Partner..

Abahatschi schrieb:Ok, ich finde die zwei besonders doof

Dann erkläre uns doch mal, was die Beiden mindestens hätten erreicht haben müssen, damit du sie nur als durchschnittlich doof einschätzen würdest oder sogar, mit welchen Ergebnissen du sie für gut befinden würdest.

Könnte ja vielleicht auch daran liegen, dass deine Anforderungen einfach unpassend sind, aber das werden wir dann ja sehen.

Tron42 schrieb:Wir kaufen Gas in Katar und bauen extra hierfür riesige Gas-Anlieferhäfen nebst komplettes Verteilnetzwerk und dann sagen wir in ein paar Jahre.. Ach was .. Pfeiff auf die paar Arbeitsplätze.

Es gibt ja auch andere Gas Lieferanten außer Katar, die die Gas per LNG liefern können, ggf. sogar Bio- oder EE-Gas.

Tron42 schrieb:Warum? Man hat doch die Kern-und Kohlekraftwerke mehrheitlich abgeschaltet und hat sich um erneuerbare Energien gekümmert.

Man hätte den Ausbau verstärken können, soll ja jetz unter der neuen Regierung auch gemacht werden.

Tron42 schrieb:Weil man ein gutes Verhältnis zu Russland wollte.

Das is ja grundsätzlich auch ok, deshal muss man sich doch aber nich komplett Abhängig machen von Russland.

kuno

kuno7 schrieb:Es gibt ja auch andere Gas Lieferanten außer Katar, die die Gas per LNG liefern können, ggf. sogar Bio- oder EE-Gas.

Das denke ich auch. Aber warum geht man dann nach Katar ?
Ist das der nächste Bestechungsskandal ala WM ? (will ja niemandem etwas unterstellen)

kuno7 schrieb:Man hätte den Ausbau verstärken können, soll ja jetz unter der neuen Regierung auch gemacht werden.

Hätte, Wäre , Könnte. Ich sagte bereits, dass das sinnlos ist.

Jetzt hat unsere Regierung einen erheblichen Vorteil dies zutun. Die Spritpreise sind dank der Krise bei ü 2 Euro.
Alles wurde teurer.. jetzt könnte es auch der Letzte verstehen, dass E-Fahrzeuge die Zukunft sein müssen.
Jetzt müssen wir nur alles dafür tun, dass die Krise auch bestand hat.
Wäre ja doof wenn die Spritperise wieder auf normal Niveau steigen würden. Dann scheitern wir ja wieder.

Tron42 schrieb:Aber warum geht man dann nach Katar ?

Es geht doch darum möglichst schnell Lieferungen zu erhalten, um das russische Gas zu ersetzen, möglicherweise is Katar da der beste Kandidat? Ich selbst weiß es auch nich, kenne mich zu wenig in der Thematik aus, aber wenn man sich mal die Liste der Länder mit den größten Gasreserven so anschaut...


...sind da, mit Ausnahme der USA nun wahrlich nich die Vorzeigedemokratien dabei und US Fracking Gas is nu auch nich das Gelbe vom Ei.

Tron42 schrieb:Hätte, Wäre , Könnte. Ich sagte bereits, dass das sinnlos ist.

Das is nun mal das, was man der Merker Regierung verwerfen muss, eben der Grund, warum die Situation so is, wie sie is.

Tron42 schrieb:Jetzt hat unsere Regierung einen erheblichen Vorteil dies zutun. Die Spritpreise sind dank der Krise bei ü 2 Euro.

Ich sehe das anders. Der Bürger hat jetz die Chance seine Mobilität und Gebäudeheizung energiesparender zu gestalten, aber dies hatten wir in den letzten Jahrzehnten schon öfter mal, doch sobald die Spritpreise wieder etwas nachgeben, wird dann doch wieder der SUV gekauft.
Wer schon seit Jahren auf Energiesparen achtet, den lässt die momentane Kriese recht unbeeindruckt.

mfg
kuno

Das muss immer wieder gesagt werden. Die Energiepreise gehen hoch WEIL man nicht genug auf Erneuerbare gesetzt hat. Hätte man mehr Windmühlen, um es so platt auszudrücken, wäre das Problem nicht so groß.

shionoro schrieb:Das muss immer wieder gesagt werden. Die Energiepreise gehen hoch WEIL man nicht genug auf Erneuerbare gesetzt hat. Hätte man mehr Windmühlen, um es so platt auszudrücken, wäre das Problem nicht so groß.

Das ist der Blick der Grünen durch eine rosarote deutsche Brille.
Das ist nur eine Behauptung die du gerne belegen darfst.
Bitte nenn auch ein Beispiel zu einem anderen Land welches es besser macht, unabhängig ist und keine Preissteigerung hat.

@Tron42

Na der Solarstrom ist nicht teurer geworden, oder ist er das? Windkraft auch nicht.

Hier ist zumindest mal ein link, der belegt, dass die energiepreise ähnlich hoch wären, hätten wir weniger auf erneuerbare gesetzt https://www.br.de/nachrichten/wissen/ist-die-energiewende-fuer-die-hohen-strompreise-verantwortlich,SloxOef

Claudia Kemfert vom Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung geht sogar noch einen Schritt weiter. Für sie ist die Energiewende die Lösung im Kampf gegen Preissteigerungen. Sie sagt: "Es geht darum, dass im Moment die fossilen Preise steigen." Die beste Antwort auf solche fossilen Preissteigerungen sei deshalb der Umstieg auf erneuerbare Energien. Denn wenn Deutschland seine Stromversorgung erst einmal zu 100 Prozent auf erneuerbare Energien umgestellt habe, sei der Strom billiger – und die "lästigen Umlagen" entfielen, so Kemfert.

Tron42 schrieb:Das ist nur eine Behauptung die du gerne belegen darfst

Was willst du da groß belegen, wenn Deutschland schon heute 100% mit erneuerbaren Energien arbeiten würde, dann könnten uns die Preise für die fossilen Energien egal sein. Das is ja selbsterklärend.
Ich glaub allerdings nich, dass dies möglich gewesen wäre, in den letzten 2 Jahrzehnten und ich glaub auch nich, dass Energie dann heite günstiger wäre.

Tron42 schrieb:Bitte nenn auch ein Beispiel zu einem anderen Land welches es besser macht, unabhängig ist und keine Preissteigerung hat.

Also ich kenne keins, aber was heißt das schon.

mfg
kuno

@Tron42

Ich sag dir mal, was für mich der unterschied ist zwischen echter Realpolitik und Realpolitik als Schutzbehauptung.

Wenn ich ernsthaft denke, dass ich eine bestimmte SAche tun muss und keine andere Wahl habe, z.b. wenn ich mit einer Autokratie wie China wirtschaftliche VErhandlungen führen muss, dann ist das Realpolitik. Ich muss etwas tun, was mir nicht passt.

Wenn ich aber einfach nur die leichtest mögliche, billige lösung nehme und behaupte, dass das realpolitik sei, wenn ich mich nicht um alternativen kümmere, dann ist das eine schutzbehauptung. Zum Beispiel, wenn ich an meiner Abhängigkeit von einer Diktatur gar nichts ändere, obwohl ich die Möglichkeit hätte.

Das sind verschiedene Sachen. Habeck in Katar hat keine andere Wahl, weil man das Gas jetzt braucht. Waffenlieferungen an die Saudis wiederum, das hätte man nicht machen müssen. Die ABhängigkeit von Russland war auch kein zwang, nord stream 2 schon gar nicht. Das hat man als realpolitik verkauft, obwohl es einfach eine dumme idee war.

Wenn wir ernsthaft realpolitik machen wollten, müssten wir sofort bezüglich des klimawandels handeln, das ist zwingend, auch , wenn man dafür opfer in kauf nehmen muss. Und da kommen wieder die grünen ins spiel. Die sind die einzigen, die wenigstens in die nähe solcher realpolitik wollen.

shionoro schrieb:Na der Solarstrom ist nicht teurer geworden, oder ist er das? Windkraft auch nicht.

Und was belegt das nun wenn alles andere teurer wurde ?

kuno7 schrieb:Also ich kenne keins, aber was heißt das schon.

Ich auch nicht. Aber du hast es ja auch nicht behauptet

Tron42 schrieb:Und was belegt das nun wenn alles andere teurer wurde ?

Dass wir besser da stünden, hätten wir mehr solar- und windkraft, hätten bei der Energiewende also mehr tempo gemacht.

shionoro schrieb:Dass wir besser da stünden, hätten wir mehr solar- und windkraft, hätten bei der Energiewende also mehr tempo gemacht.

Da ist sie wieder "hätte" "hätte" Fahradkette. ;)

Das halte ich für einen Trugschluss.
Was hat unsere nationale Energiewende ( Diese ist die Einzige die wir beeinflussen können) mit Angebot und Nachfrage zutun ?
Das Hauptproblem ist doch, dass wir in Deutschland fast gar keine Rohstoffe besitzen.
Das nächste Problem ist, dass wir fast alles im Ausland produzieren lassen.
Wie kommt ein rational denkender Mensch auf die Idee zudenken, dass natrionale Energiewenden etwas in preislicher Sicht verbessern würde ?
Zudem sind die Strompreise die letzen Jahre sehr gestiegen.
Sollte ja nach deiner Logik weniger geworden sein. Wir haben ja schon ziemlich viel alternative Energie.

shionoro schrieb:Die Energiepreise gehen hoch WEIL man nicht genug auf Erneuerbare gesetzt hat. Hätte man mehr Windmühlen, um es so platt auszudrücken, wäre das Problem nicht so groß.

Tron42 schrieb:Bitte nenn auch ein Beispiel zu einem anderen Land welches es besser macht, unabhängig ist und keine Preissteigerung hat.

Letztens hatte mir jemand per Whatsapp ein Foto aus einer Tankstelle geschickt, wonach Polen derzeit einen Spritpreis von ca. 1,50 Euro hat.
Wie ist das möglich? Haben die mehr Erneuerbare oder mehr und billigere Rohstoffe als wir?
(keine rhetorische Frage, ich wäre für eine Erklärung dankbar, weil ich das nicht verstehe?)

Optimist schrieb:Wie ist das möglich?

Es wird vom Staat subventioniert. Schwachsinn.

Aber kein Thema, das die Grünen im speziellen zu verantworten haben.
Darum bitte zurück zum Thema!

Tron42 schrieb:Da ist sie wieder "hätte" "hätte" Fahradkette. ;)

Hätte hätte ist das nicht. Es geht um nichts weniger, als dass die Grünen realpolitisch mehr sachverstand bewiesen haben als SPD und CDU, die aber beide gern gegen die Grünen ausgeteilt haben, gerade was NS2 betrifft, aber auch Afghanistan.

Dass man so tut, als seien es ausgerechnet die grünen, die beim realistischen Einschätzen der politischen WEltlage versagen, ist eine hoax.

Bei den letzten beiden großen Außenpolitischen kisten, Afghanistan und Ukraine, hatten die Grüne auf ganzer Linie recht und die anderen Parteien hatten Unrecht. Und trotzdem musste sich da Baerbock noch von Söder und auch von der SPD anhören, wie naiv sie wäre und dass sie weltpolitiik nicht versteht.
Das sollte man nicht vergessen, wenn alte männer über realpolitik reden. Es kann bedeuten, dass sie einfach finden, dass das, was sie jahrzehnte lang falsch gemacht haben, doch richtig sein muss.

shionoro schrieb:Bei den letzten beiden großen Außenpolitischen kisten, Afghanistan und Ukraine, hatten die Grüne auf ganzer Linie recht und die anderen Parteien hatten Unrecht. U

Achja ? Interessant.

Ich würde mal sagen den Afghanistan-Konflikt kann man nicht mit der Ukraine vergleichen.
Zum einen rief die USA damals den NATO-Bündnisfall aus (gegen den sich keiner stellte) und zum anderen waren damals auch wieder die Grünen an der Macht. 🤷‍♂️ Man hatte sich auch länger verpflichtet.
Klar auch hier hätte die Regierung Merkel sagen können.. nein nein da haben wir nichts verloren.
Nur hätte das wohl unsere Partner vor den Kopf gestossen.
Das ändert aber auch nichts an meiner Meinung, dass wir dort niemals etwas verloren hatten.

Zum Ukrainenkonflikt gibt es unterschiedliche Auffassungen was nun die Fehler waren.
Was sagten die Grünen zum Beitritt der Ukraine zur NATO oder auch zur EU ?

Hier nochmals zur Erinnerung der Schulterschluss der Grünen 2014 zum Ukraine-Konflikt.
Cem Özdemir sagte hier auch ganz klar, dass er gegen Waffenlieferungen ist. Das dies nichts bringt
https://www.youtube.com/watch?v=o4kt_XaSz-4

Hier auch mal ein Interview von Özedemir zum Protest 2013 in Kiew. Im Hintergrund der Maidan
https://www.youtube.com/watch?v=GigbpvuNqig

Man kann im nachhinein sagen, dass er bei keinem Wort richtig lag.

Ich persönlich nimm den Grünen so etwas nicht übel. Will auch keinen Beef deswegen.
Wie gesagt, niemand hat eine zuverlässige Glaskugel,
aber dieses "die Grünen wissen Bescheid wie der Hase läuft" halte ich für Propaganda :D

Letzendlich sind sie jetzt wieder an der Macht und können uns alle zeigen wie man es besser macht.