Euer Verhältnis zum Kommunismus

shionoro schrieb:Da fallen mit 20 magisch ganz neue menschen vom himmel, deren kindheit gar nichts ausmacht.

Mit 20 ist man volljährig. Für sein Leben somit selbstverantwortlich. Ist sowieso ziemlich spät, vor 200 Jahren gingen die jungen Männer mit 14 in die Lehre oder zur Seefahrt. Wer also miese Eltern hat, der tut gut daran, möglichst früh zu gehen, ggf. mit Hilfe des Jugendamts, und sich was eigenes aufzubauen, wo die Eltern nicht mehr dazwischenfunken können. Wozu gibt es denn heute zahlreiche staatliche Hilfen, solange jemand in Ausbildung oder in der Schule ist, kann er unter Umständen bis 25 sogar das Kindergeld für sich selber kassieren, wenn ihm die Eltern keine Unterstützung sind.

T.Rick schrieb:Mit 20 ist man volljährig. Für sein Leben somit selbstverantwortlich. Ist sowieso ziemlich spät, vor 200 Jahren gingen die jungen Männer mit 14 in die Lehre oder zur Seefahrt. Wer also miese Eltern hat, der tut gut daran, möglichst früh zu gehen, ggf. mit Hilfe des Jugendamts, und sich was eigenes aufzubauen, wo die Eltern nicht mehr dazwischenfunken können. Wozu gibt es denn heute zahlreiche staatliche Hilfen, solange jemand in Ausbildung oder in der Schule ist, kann er unter Umständen bis 25 sogar das Kindergeld für sich selber kassieren, wenn ihm die Eltern keine Unterstützung sind.

Mit 18 auch. Und dann guck dir mal 18 jährige an, ob du die für erwachsen hältst. Ich nicht. Erwachsen sein fängt irgendwann mit 25 an.

Aber erzähl mir doch mal, warum hartz 4 sich vererbt, deiner theorie nach. Sind die dümmer und fauler? Und wenn ja, warum?

shionoro schrieb:Mit 18 auch. Und dann guck dir mal 18 jährige an, ob du die für erwachsen hältst. Ich nicht. Erwachsen sein fängt irgendwann mit 25 an.

Warum erst mit 25? Weil 18jähige heutzutage hoffnungslos verhätschelt sind und nur Unfug im Kopf haben, weil sie in diesem Alter noch keinerlei Verantwortung zu tragen gelernt haben? Das hätten sich die 16jährigen vor 200 Jahren nicht leisten können, da hätten sie die harte Hand ihres Meisters zu spüren bekommen. Auch so eine moderne Erziehungs-Unsitte, die Kindheit möglichst bis ins 30. Lebensjahr auszudehnen.

shionoro schrieb:Aber erzähl mir doch mal, warum hartz 4 sich vererbt, deiner theorie nach. Sind die dümmer und fauler?

Nein, das sind die Cleveren, die ja von Kindheit an von ihren Eltern lernen, daß man ganz ohne Arbeit und Leistung auch leben kann, Papa Staat zahlt alle Alimente, und wenn man ein paar Scheine zusätzlich will, indem man ein bißchen Schwarzarbeit einschiebt oder Koks vertickt.

T.Rick schrieb:Warum erst mit 25? Weil 18jähige heutzutage hoffnungslos verhätschelt sind und nur Unfug im Kopf haben, weil sie in diesem Alter noch keinerlei Verantwortung zu tragen gelernt haben? Das hätten sich die 16jährigen vor 200 Jahren nicht leisten können, da hätten sie die harte Hand ihres Meisters zu spüren bekommen. Auch so eine moderne Erziehungs-Unsitte, die Kindheit möglichst bis ins 30. Lebensjahr auszudehnen.

Weil man bis 25 sich noch deutlich in erfahrung und ansichten verändert. Das war früher auch nicht anders, da hat man nur keine rücksicht drauf genommen. Dieses ganze Verhätschelungsding ist eh eine erfindung von leuten, die die lebensrealität von jugnen leuten nicht kennen.

Außerdem stellst du dich ja gar nicht dagegen. Im Gegenteil: Du schützt ja die 'Verhätschelung'. Nur eben die der Reichen. Die dürfen ja keine konkurrenz bekommen von den Ärmeren, denen es im leben schlechter ging. Damit die Verhätschelten weiter gewinnen.

T.Rick schrieb:Nein, das sind die Cleveren, die ja von Kindheit an von ihren Eltern lernen, daß man ganz ohne Arbeit und Leistung auch leben kann, Papa Staat zahlt alle Alimente, und wenn man ein paar Scheine zusätzlich will, indem man ein bißchen Schwarzarbeit einschiebt oder Koks vertickt.

Ach, erziehung hat also einen erfekt auf spätere Arbeit? Dachte die fallen mit 20 neu vom himmel als blank slate?
In deiner vorstellung sind wohl auch alle hartz 4ler schwarzarbeiter und dealer. Und die verhätscheln dann ihre kinder?

shionoro schrieb:In deiner vorstellung sind wohl auch alle hartz 4ler schwarzarbeiter und dealer. Und die verhätscheln dann ihre kinder?

Was machen denn die Hartzer-Kinder aus Hartzer-Familien mal den ganzen Tag lang? Ehrenamtlich in Pflegeheimen arbeiten oder die schönsten Kunstwerke aus Eisstielen produzieren? LOL

shionoro schrieb:Mit 18 auch. Und dann guck dir mal 18 jährige an, ob du die für erwachsen hältst. Ich nicht. Erwachsen sein fängt irgendwann mit 25 an.

Deswegen sind linke Parteien ja auch gerne dafür, das Wahlrecht auf 16 abzuändern. Kinder zu manipulieren erfordert weniger Überzeugungskraft.

Tripane schrieb:Deswegen sind linke Parteien ja auch gerne dafür, das Wahlrecht auf 16 abzuändern. Kinder zu manipulieren erfordert weniger Überzeugungskraft.

Wenn die jungen Leute heute aber länger Kind bleiben wollen und sollen, warum dann nicht das Wahlrecht eher anheben auf die genannten 25? Wenn dann erst die Vernunft und Verantwortung vom Himmel herunterfällt oder so?

T.Rick schrieb:Was machen denn die Hartzer-Kinder aus Hartzer-Familien mal den ganzen Tag lang? Ehrenamtlich in Pflegeheimen arbeiten oder die schönsten Kunstwerke aus Eisstielen produzieren? LOL

Was machen die denn anders, als ihre altersgenossen?

Tripane schrieb:Deswegen sind linke Parteien ja auch gerne dafür, das Wahlrecht auf 16 abzuändern. Kinder zu manipulieren erfordert weniger Überzeugungskraft.

Ich höre hier doch, dass kinder eigentlich schon mit 13 ausgereift sind.

shionoro schrieb:Ich höre hier doch, dass kinder eigentlich schon mit 13 ausgereift sind.

In welcher Hinsicht? Körperlich oder sexuell nicht, vom Verstand her garantiert nicht, Verantwortung noch Fehlanzeige, also wo oder wie sollen sie ausgereift sein?

@T.Rick

T.Rick schrieb:Mit 20 ist man volljährig. Für sein Leben somit selbstverantwortlich. Ist sowieso ziemlich spät, vor 200 Jahren gingen die jungen Männer mit 14 in die Lehre oder zur Seefahrt.

Darauf bezog ich mich. Für dich scheint das ja ne tolle Sache zu sein. Aber wir leben in der realität und in der Jetztzeit. In der Realität und jetztzeit haben wir mittlerweile verstanden, dass es sowas wie eine kindheit gibt und das eigentlich ganz gut ist, wenn menschen zeit haben, sich zu entwickeln.

Das hört aber nicht mit 18 plötzlich auf. Guck dir studenten im ersten Semester an oder Azubis im ersten semester. Die kommen da erstmal damit klar, alleine zu leben, wie sie sich in einer neuen stadt zurecht finden. Wie sie sich selbst organisieren, sich ein neues soziales umfeld aufbauen und überhaupt die ersten schritte im erwachsenenleben machen.

Das ist fakt. Ob du findest, dass das so sein sollte, ist da vollkommen egal.

In dieser phase hat der studienabbruch oft wenig mit der leistung zu tun oder dem potential in dem arbeits/studienfeld. Es hat damit zu tun, ob dieser schritt gelingt und das hat auch etwas damit zu tun, was für einen backround man hat.

Muss man arbeiten? Hat man eine ruhige wohnung in der nähe des sozialen umfeldes? Gibt es zu hause probleme? hat man aus der kindheit trauamta davongetragen? Helfen da bei einzelnen problemen (die es bei den meisten jungen erwachsenen gibt) doch nochmal die eltern aus oder ist man ganz auf sich gestellt?

Das sind in der realität wichtige fragen, die über studienerfolg mehr entscheiden, als die eignung für das studium oder den darauffolgenden beruf an sich.

Was du persönlich darüber denkst, wie ein fantasiemaschinenmensch handeln sollte oder wie du dir ausdenkst, wie menschen vor 200 jahren waren, ist egal.

Und diese fragen führen dazu, dass menschen aus einem schwierigen sozialen umfeld (auch schon auf der schule mit ähnlichen fragen) eher dazu tendieren, bei der bildung probleme zu haben. Das hat nichts mit ihrem Potential zu tun. Das wird einfach schlichtweg nicht ausgeschöpft und man könnte das mit reformen ändern oder wenigstens abschwächen.

Abe rstattdessen beschimpft man sie als verhätschelt, obwohl ihre viel komfortabler lebenden altersgenosen ein pausesemester nach dem anderen dranhängen. Das ist absurd und reine augenwischerei.

Und wer sagt, daß junge Menschen automatisch studieren "müssen"? Kleiner Hinweis, ich ging mit 18 in Ausbildung. Ohne Studium damals. Und verdiene jetzt auch mein Geld. Später studieren kann man immer noch, wenn der Trieb drückt oder man doch für irgendeine berufliche Weiterentwicklung noch mal einen Abschluß zusätzlich braucht.
Dieses krampfhafte "Studium für alle" ist irgendwie auch nur eine künstliche Weiterverlängerung der Kindheit über die übliche Schulpflicht hinaus, wenn das Talent oder der Willen für einen echt hochwertigen Beruf ohnehin nicht vorhanden ist.

T.Rick schrieb:Und wer sagt, daß junge Menschen automatisch studieren "müssen"? Kleiner Hinweis, ich ging mit 18 in Ausbildung. Ohne Studium damals. Und verdiene jetzt auch mein Geld. Später studieren kann man immer noch, wenn der Trieb drückt oder man doch für irgendeine berufliche Weiterentwicklung noch mal einen Abschluß zusätzlich braucht.

Nochmal: Wir leben in der realität in Deutschland 2021. Da will man (wie im restlichen westen auch), dass immer mehr menschen studieren weil man für viele wichtige berufe solche spezialisierungen braucht. Es wird aktiv gefördert, dass so viele menschen wie möglich ihr abi machen und studieren.

Wie du das findest: In dieser frage vollkommen egal. Es ist realität, man erwartet das von den jungen menschen und drängt sie da hin. Und wenn die das machen können sie auch mit mehr geld rechnen als bei einer ausbildung.

Würden wir in einer anderen realität leben, wo ausbildung und studium gleichberechtigt nebeneinander existieren und jugendliche mit schwierigkeiten im akademischen bereich mit einer ähnlichen lebensqualität wie ein student eine ausbildung machen könnten, wäre die diskussion eine andere.

Dem ist aber nicht so. Und in unserer realen welt, da ist es wichtig, zu studieren, gerade wenn man aus einem schwierigen elternhaus kommt und sich in der arbeitswelt behaupten will und einen sozialen aufstieg schaffen will.

Wenn da das studieren für menschen mit einem schlechteren backround deutlich schwieriger wird, dann pflanzen sich deren soziale probleme fort und das hat schlechte effekte auf die gesellschaft.

shionoro schrieb:Ich höre hier doch, dass kinder eigentlich schon mit 13 ausgereift sind.

Von linken Grünen hab ich das auch schon gehört.

shionoro schrieb:Nochmal: Wir leben in der realität in Deutschland 2021. Da will man (wie im restlichen westen auch), dass immer mehr menschen studieren weil man für viele wichtige berufe solche spezialisierungen braucht. Es wird aktiv gefördert, dass so viele menschen wie möglich ihr abi machen und studieren.

Nein, "man" will Leute, die auch fähig sind ein Studium zu meistern, ohne von vorn bis hinten sozialstaatlich durchgepampert zu werden und ohne die Steuergelder von einem Dutzend Firmen dafür zu binden.

shionoro schrieb:Abe rstattdessen beschimpft man sie als verhätschelt, obwohl ihre viel komfortabler lebenden altersgenosen ein pausesemester nach dem anderen dranhängen. Das ist absurd und reine augenwischerei.

Sehe ich übrigens genauso und nicht anders. In früheren Jahren waren die Menschen härter im Nehmen und nicht so weich gespült.

Liegt glaube ich auch an der Erziehung, wenn sie denn überhaupt erzogen und nicht verhätschelt wurden. Sieht man ja heute an den Produkten, die andauernd bei Witterungsänderung nicht mehr zu benutzen sind, wie Baumaschinen oder die Züge der DB. Steuergeldverschwendung, nennt man das. Nur weil man das Abitur in der Tasche hat, muss man es nicht können. Da vertraue ich lieber einem langjährigen Praktiker.

Ich könnte noch ein Beispiel nennen, dass mir selbst mit meinem Mann vor ein paar Jahren passiert ist. Wir waren beim Steuerberater
Dr. jur. spezialisiert auf Steuerrecht. Was der uns empfohlen hatte, hätte nachgelagert einen immensen Verlust nach sich gezogen.

Wir sind ab dem Tag bei einer älteren Steuerberaterin, die was auf dem Kasten hatte.

Wie ich schon ein paarmal anmerkte, Intelligenz und Bildung gehen oft nicht einher.

Tripane schrieb:Von linken Grünen hab ich das auch schon gehört.

Dann haben wir hier im thread ja einen konsens gefunden, wie schön.

Tripane schrieb:Nein, "man" will Leute, die auch fähig sind ein Studium zu meistern, ohne von vorn bis hinten sozialstaatlich durchgepampert zu werden und ohne die Steuergelder von einem Dutzend Firmen dafür zu binden.

Und warum lässt man dann die durchgepamperte gruppe studieren und die armen die mehr aufwand dafür betreiben müssen lässt man scheitern? Wie macht das sinn?

Oder glaubst du, die leute, die von mama und papa die miete gezahlt bekommen und gern auch noch bis 30 alimentiert werden, die sind so richtig lebenstüchtige superstudenten?

Bauli schrieb:Sehe ich übrigens genauso und nicht anders. In früheren Jahren waren die Menschen härter im Nehmen und nicht so weich gespült.

Liegt glaube ich auch an der Erziehung, wenn sie denn überhaupt erzogen und nicht verhätschelt wurden. Sieht man ja heute an den Produkten, die andauernd bei Witterungsänderung nicht mehr zu benutzen sind, wie Baumaschinen oder die Züge der DB. Steuergeldverschwendung, nennt man das. Nur weil man das Abitur in der Tasche hat, muss man es nicht können. Da vertraue ich lieber einem langjährigen Praktiker.

Ich könnte noch ein Beispiel nennen, dass mir selbst mit meinem Mann vor ein paar Jahren passiert ist. Wir waren beim Steuerberater
Dr. jur. spezialisiert auf Steuerrecht. Was der uns empfohlen hatte, hätte nachgelagert einen immensen Verlust nach sich gezogen.

Wir sind ab dem Tag bei einer älteren Steuerberaterin, die was auf dem Kasten hatte.

Wie ich schon ein paarmal anmerkte, Intelligenz und Bildung gehen oft nicht einher.

Genau, und formale Bildung geht oft an die, die weniger potential und talent haben. Weil sie einen besseren Backround haben. Das ist schlecht. Vielleicht wäre da irgendein kind aus bildungsfernen hause ein besserer steuerberate geworden, hatte aber aus diversen gründen davon abstand genommen, die Prüfung bzw. Ausbildung dazu zu machen, und ein anderer mit einem komfortableren backround konnte sich auch leisten, die prüfung einmal zu vergeigen und beim der ausbildung dazu ein bisschen zu bummeln.

Das ist nicht gerecht und es ist auch nicht gut für die gesellschaft, sowohl für die armen, die darunter leiden weil sie schlechte berufs und bildungschancen haben, als auch die gesellschaft, die schlechtere arbeiter bekommt als bei gerechten startchancen.

shionoro schrieb:Dann haben wir hier im thread ja einen konsens gefunden, wie schön.

Wer ist "wir"? Du und die Grünen in der Frage der "Reife" Dreizehnjähriger?

Tripane schrieb:Wer ist "wir"? Du und die Grünen in der Frage der "Reife" Dreizehnjähriger?

Na die bösen linksliberalen und @T.Rick , der von den 14 jährigen seemännern schreibt.

Ne aber ernsthaft jetzt, muss in jedem thread irgendwie der Seitenhieb auf die Grünen von anno dazumal kommen? Was haben wir jetzt schon für klischees alle durch.

Pädo grüne hatten wir.
Wir hatten koksdealende, schwarzarbeitende hartz 4 empfänger
Wir haben NATÜRLICH die faulen studenten die im hotel mama 15 semester studieren

Mal sehen was noch so kommt. Argumentativ wervoll ist das alles nicht.

shionoro schrieb:Und warum lässt man dann die durchgepamperte gruppe studieren und die armen die mehr aufwand dafür betreiben müssen lässt man scheitern? Wie macht das sinn?

Ich sehe tatsächlich keinen sinnvollen Zusammenhang zu meiner Aussage. Was fantasierst du denn wieder zusammen?

Tripane schrieb:Ich sehe tatsächlich keinen sinnvollen Zusammenhang zu meiner Aussage. Was fantasierst du denn wieder zusammen?

Na weil so wie es jetzt ist, genau die leute, die am meisten gepampert werden, wenn man deine terminologie nutzen will, am meisten studienerfolg haben.

Die mit kohle, hauslehrer, so vielen semestern wie sie wollen und wohnung in uni nähe ohne notwendigkeit für einen nebenjob sind die, die am meisten erfolg im studium haben.

Die, die für ihre wohnung und ihr studium arbeiten müssen und überhaupt für die das abi schon keine reine Formfrage war, die haben es schwerer.

Das, was du da argumentativ schützt, sorgt dafür, dass die kinder die härter arbeiten müssen es schwerer haben, den kinder mit dem rundum sorglos paket konkurrenz zu machen. Dann erzähl mir auch nix davon, dass du das pampern nicht gut findest. Du förderst das damit.