Selbst wenn dem so wäre hat das rein gar nichts mit dem zu tun was Marx sich vorstellte, vorallem was er kritisierte.The_Terminator schrieb:Das Ziel des Kommunismus wurde schon längst erreicht! Die gesamte heutige Gesellschaft, die "soziale Marktwirtschaft", ist eigentlich dass, was sich die Russen vor der Revolution von einer besseren GEsellschaft vorgestellt hatten: Das heutige System hat sich aus dem Kommunismus heraus entwickelt und ist eine verbesserte Form davon.
Was an dem Grundcharakter der Ausbeutung ja nichts ändert, oder? Selbst wenn man sich eine Marktwirtschaft vorstellt, die noch viel, viel, viel sozialer und gerechter als die unsrige wäre - ist das überhaupt möglich - bliebe der ausbeuterische und entfremdende Charakter der Produktionsweise erhalten - mit allen Konsequenzen.
Na und? Wiso sollte man sich heute noch auf die Thesen eines Mannes stützen, die vor 200 Jahren aufgestellt wurden? Der Kommunismus wurde im laufe des letzten Jahrhunderts von unzähligen Ländern aufgegriffen und in KEINEM hat es funktioniert: Entweder sind sie sofort pleite gegangen oder sie haben sich zu totalitären Diktaturen entwickelt und sind danach pleite gegangen. DEr Kommunimsus funktioniert nicht. DAs heutige System dagegen hat sich etabliert und nicht umsonst ist Deutschland eines der produktivsten Industrieländer. Natürlich sind ein paar kleinere Details noch unstrittig und sicher gibt es immernoch Nachteile für Arbeiter, aber an sich ist hier für die Armen, Arbeitslosen und Arbeitsunfähigen gesorgt (siehe Hartz IV") und für die Reichen höhere Steuern angesetzt.paranomal schrieb: Marx sich vorstellte
Es geht ja gerade darum das Bürgertum und seine Ideologie zu überwinden.aberdeen schrieb:Verwirklichung der bürgerlichen Freiheiten
denn ihr habt nichts zu verlieren, als Eure Ketten!Sicher dass net so ist, dass zuerst steht "denn sie können nichts verlieren, außer ihren Ketten." Und dann als letzter SAtz "Proletarier aller Länder, verenigt euch."?
Max Horkheimer und Theodor W. Adorno, die Begründer der Frankfurter Schule, übernahmen und erweiterten das Konzept der marxschen Ideologiekritik (Dialektik der Aufklärung, 1945). Anknüpfend an Georg Lukács' Verdinglichungsthese sahen sie im Warenfetisch und kapitalistischen Tauschprinzip die Quellen des gesellschaftlich erzeugten Verblendungszusammenhangs. Ideologie ist für sie objektiv notwendiges und zugleich falsches Bewusstsein, in dem sich Wahres und Unwahres verschränke, da Ideologie auf die Idee der Gerechtigkeit als apologetische Notwendigkeit nicht verzichten könne. So verdecke das Grundmodell bürgerlicher Ideologie, der „gerechte Tausch“, dass im kapitalistischen Lohnarbeitsverhältniss nur scheinbar Vergleichbares getauscht werde.[8] In der Kulturindustrie nehme die Ideologie die Form des „Massenbetrugs“ an. Ein Veralten der Ideologie konstatierten die Frankfurter Ideologiekritiker für die Phase des nachliberalen Spätkapitalismus und des Faschismus. Im Spätkapitalismus würden die faktischen Verhältnisse zu ihrer eigenen Ideologie,[9] das heißt die Realität rechtfertigt sich durch ihr So-und-nicht-anders-Sein.[10] Da der Faschismus in seinen Proklamationen auf jeden Wahrheitsanspruch verzichte, an dem Ideologie entlarvt werden könnte, triumphiere in seinem Herrschaftsbereich der blanke Zynismus des Machtstaates.Auch Marx Zitat: "Das Sein bestimmt das Bewusstsein." hilft da weiter. Gemeint ist in erster Linie, das die angeblich menschliche Natur durch die Augen des bestehenden gesehen wird und dadurch verfälscht, als Fragment seiner, wiedergegeben wird.
