USA - Waffen und das Waffengesetz. Wann hört das auf?

wie war das noch mit dem Beispiel Schweiz, das hier immer wieder genannt wurde, um Waffenbesitz und ein liberales Waffengesetz als nicht gefährlich, weil es muss ja nix passieren, darzustellen?
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/schweizer-kanton-wallis-mann-erschiesst-drei-menschen-a-875497.html

@Tussinelda

Bereits 2005 war der mutmassliche Täter in die Psychiatrie eingeliefert worden. Er soll immer wieder Drogenprobleme gehabt haben. Damals wurden seine Waffen beschlagnahmt und zerstört.

Trotz dieser vorbeugenden Massnahmen verfügte der Mann bei der Bluttat über mehrere Waffen, wie die Staatsanwaltschaft an einer Medienkonferenz in Daillon sagte. Er habe mit einem alten Armeekarabiner sowie mit einer Flinte geschossen. Wie der Mann an die Gewehre gekommen ist, sei zunächst noch unklar.

http://www.srf.ch/news/schweiz/unklare-motive-nach-schiesserei-im-wallis
Hat nicht wirklich etwas mit den Gesetzen zu tun... und die sind schon einiges strenger als in den USA.
Thema USA:

US-Bürger decken sich mit Waffen ein

Nach dem Amoklauf in Newtown befürchten die Amerikaner ein Verbot und kaufen offenbar vermehrt Schusswaffen. Laut dem FBI ist die Zahl der Zulassungsprüfungen im Dezember um 49 Prozent gestiegen.

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/amerika/USBuerger-decken-sich-mit-Waffen-ein/story/26716716

Ps:
Karabiner (Tatwaffe):

Sturmgewehr (Spiegelreporter):

So als Vergleich...

@Tussinelda
Es ist generell nicht zielführend, aus Einzelfällen Allgemeingültiges ableiten zu wollen.

@Tripane
ich habe nix abgeleitet.....

Ich bin ein bisserl erstaunt dass sich hier niemand darüber äussert dass der Amoklauf, den Waffenverkauf um 50% ansteigen liess in den USA. Nicht etwa weil sie meinen sich gegen Amokläufer zu bewaffnen, sondern weil sie Angst haben, dass die Gesetze strenger werden.
And the Winner is?
Wenn die nun nichts unternehmen ist es echt ein Armtszeugnis, denn dann hat man mit dem Vorfall nur erreicht, dass mehr Waffen im Umlauf sind. Und gewonnen hat dann nur die Waffenlobby.
Das sollte sich Amerika nun echt nicht antun.

Was soll man sagen? Genauso wie ich die affigen vereinzelten Versuche hierzulande verachte, eine Anti-Waffenhysterie zu schüren, so abartig finde ich die ausgeuferte Waffengeilheit vieler Amerikaner. Diese verhindert bereits von Grund auf einige Lösungsansätze, die dort schon etwas langfristiges bewirken könnten, ohne den redlichen Bürger allzusehr einzuschränken.

Gegen Waffen habe ich allgemein ja nichts! :D Ich arbeite mit Waffen, ich habe eine WBK und einen Waffenschein. Ich bin auch im Schützenverein aktiv. Aber ich persönlich finde es auch übertrieben, wieviele Typen an Waffen die haben... Sturmgewehre, Schrotflinten, vollautomatische Maschinenpistolen... Ich weiß nicht, ich will niemanden das Recht für eine Pistole nehmen wenn er kontrolliert wurde und arbeitet. Wenn man sich dann sicher fühlt, warum denn nicht. Aber man kann es auch übertreiben, und zwar ziemlich...

@Glünggi
das wurde doch schon mehrfach (nicht nur in Bezug auf diesen Amoklauf, sondern generell auf Änderungen der Gesetze) erwähnt und diskutiert, wenn nicht hier, dann in dem thread, der sich ausschliesslich mit dem Newton Massaker beschäftigte. Das ist die normale Reaktion der Amis.

@Kc

Kc schrieb am 29.12.2012:Jaaaa...

Das kommt natürlich fast täglich vor, dass 20-köpfige, rumänische Todesschwadronen sich mit Panzerfäusten den Weg in ein Haus hereinkämpfen, dort den Fernseher mitnehmen und die Frau noch gleich durch...

Liest man ja täglich in allen Zeitungen :troll:

Und in den USA erst, da wimmelt es von Rumänen, unter jedem Stein sitzt einer!

Das ist deine Ansicht, ich bin anderer Ansicht.

Auch zu den Vorräten usw....

Ich bin einfach der Meinung man sollte gewisse Vorkehrungen treffen.
Auch wenn die Wahrscheinlichkeit sehr klein ist, dass der Fall eintreffen sollte.

Es wird täglich im Berufsleben so angewendet zB. zum Schutz der Gesundheit der Mitarbeiter.

Gem. deiner Aussage würden ja all die Defibrillatoren in den Betrieben keinen Sinn machen.
Denn die Wahrscheinlichkeit ist ja auch relativ gering, dass ein Mitarbeiter in einem Betrieb einen Herzinfarkt hat.

Ebenfalls müssten ja auch keine Brandmeldeanlagen installiert werden, die Gefahr ist ja auch sehr gering, dass Feuer entstehen kann.

Es ist immer Ansichtssache.

Schlussentlich kann ich ja auch sagen, verbietet den Amis den Strassenverkehr, denn in den Jahren 2001 – 2009 gab es in den Staaten 369.629 Verkehrstote.

Für mich ganz klar, der Waffenbesitz soll erlaubt sein und bleiben.
Wie du geschrieben hast, verlangt der Waffenbesitz eine Geistige Reife, dieser Meinung bin ich auch. Auch der Umgang sollte erlernt sein und immer wieder geprüft werden.

@popgun

Entscheidend ist, wie wahrscheinlich eine Gefahr ist.

Es KANN immer alles mögliche passieren.

Aber die WAHRSCHEINLICHKEIT verschiedener Fälle ist deutlich verschieden.


Deshalb sollte man sich auch genau fragen, wofür man wirklich vorsorgen sollte und wo einfach der Punkt anfängt, an dem vorsorgen unsinnig ist oder fast zu einer Sucht wird.

Du kannst dich auch für den Weltuntergang rüsten und dein Haus und die Garage mit Nahrungsmitteln und Medikamenten und Waffen füllen. Aber sinnvoll ist das nicht.


Was du aber ganz sicher mit ausuferndem Waffenbesitz schaffst, ist ein mehr an Gefahr. Die Schusswaffen nutzen einem ja nicht, wenn die alle im Tresor liegen, schließlich kann man zur ,,Verteidigung" nicht erst in den Keller zum Waffentresor rennen.

Man müsste sie also überall im Haus aufbewahren. Und damit steigt die Gefahr enorm an. Es kann passieren, dass die eigenen Kinder mal eine Pistole finden, spielen und die letzte, vergessene Patrone abfeuern. Es kann passieren, dass man einen Einbrecher vermutet, im Dunkeln schießt und dann erkennen muss: Man hat gerade die Schwiegermutter erschossen.

Und so weiter.


Ein Mehr an Schusswaffen bringt sicherlich nicht ein Mehr an Sicherheit.


Das kapieren aber leider die Leute vom Schlag der NRA nicht. Für solche Personen gilt dann offenbar nur: Je dicker die Kanone, desto größer die Sicherheit.


Es ist doch pervers, anstatt WENIGER tödliche Waffen in die Hände aller möglichen Leute gelangen zu lassen, MEHR Waffen an alle möglichen Personen ausgeben und bewaffnete Posten an GRUNDSCHULEN zu installieren.

Ich dachte eigentlich nicht, dass die USA ein Kriegsgebiet seien, in dem Zustände wie in Bürgerkriegsländern herrschen, welche solche Maßnahmen nötig machen.

@popgun
denkst Du auch darüber nach, wenn Du Dich morgens mit dem Auto in den Verkehr wagst? Oder bleibst Du lieber zu Hause? Sollte jeder einen Panzer fahren, um besonders sicher durch den Verkehr zu kommen oder sollte man versuchen, in dem sich jeder an regeln hält, das Risiko zu minimieren? Das es dann immer noch zu Unfällen kommt oder Menschen verantwortungslos sind, sich nicht an regeln halten, das ist ein Faktor, den man nie ganz ausräumen kann

@Tussinelda

Klar mach ich das, aber ich könnte mir ja auch ein Auto kaufen mit der besten Sicherheitsausstattung.
verstehst du was ich meine.

Genau mit den Regeln triffst du es richtig, an die Regeln halten gilt auch für Waffen.
Ausschliessen kann man es nie das was passiert.
Ein Amoklauf ist einfach etwas "unvorhersehbares" eigentlich ein Terroranschlag.

Ich würde jetzt mal behaupten, kann es aber nicht definitiv sagen, dass die meisten tode mit Schusswaffen in den USA durch ilegale Waffen geschehen.

@Kc

Kc schrieb:Du kannst dich auch für den Weltuntergang rüsten und dein Haus und die Garage mit Nahrungsmitteln und Medikamenten und Waffen füllen. Aber sinnvoll ist das nicht.

Klar mag das für dich nicht sinnvoll sein aber für manche Leute schon.
Ich meine du könntest das ganze ja auch ganz einfach als Hobby sehen (Jäger und Sammler)
Dann macht es einen Sinn, oder etwa nicht?

Kc schrieb:Ein Mehr an Schusswaffen bringt sicherlich nicht ein Mehr an Sicherheit.

Klar hast du recht.
Es ist einfach ein sammeln, freude an der Waffe und an der Technik (jedenfalls für mich)

Kc schrieb:Es ist doch pervers, anstatt WENIGER tödliche Waffen in die Hände aller möglichen Leute gelangen zu lassen, MEHR Waffen an alle möglichen Personen ausgeben und bewaffnete Posten an GRUNDSCHULEN zu installieren.

Mit den Bewaffneten Posten an den Grundschulen schürst du ja die Angst und der Drang nach mehr Schutz wird grösser.

Ich wahr jetzt schon einige male in den Staaten und krank finde ich die Kontrollen und Sicherheitsleute, dass ist pervers.

popgun schrieb:Mit den Bewaffneten Posten an den Grundschulen schürst du ja die Angst und der Drang nach mehr Schutz wird grösser.

Ich wahr jetzt schon einige male in den Staaten und krank finde ich die Kontrollen und Sicherheitsleute, dass ist pervers.

Richtig, genau hier liegt das Problem - man schürt die Angst durch immer mehr Bewaffnung.
Weil dann nämlich oft ein irrationales Gefahrenbewusstsein entsteht.

Man hat eine Pistole, toll, jetzt kann man sich verteidigen. Aber was, wenn die Einbrecher von Hinten kommen? Also lieber noch eine Pistole hinten im Haus deponieren! Und was, wenn es eine ganze Bande ist? Dann kann man nicht erst groß nachladen, sondern braucht eine mehrschüssige Schrottflinte. Oder gleich ein halbautomatisches Maschinengewehr.

Und so weiter.


Die Gefahr ist groß, dass man in einen ,,Angstkreislauf" hinein gerät, weil man ständig überlegt, was alles schlimmes passieren könnte und wie man sich dagegen schützen müsse. Immer mehr und besser.

So ist es vielerorts in den USA. Dazu trägt auch die NRA mit ihrem Fanatismus bei.


Nichts dagegen, wenn ein VERNÜNFTIGER Mensch, der anständig mit einer Schusswaffe umgehen kann, eine solche besitzt, auch mehrere. Kein Problem. Ich war auch jahrelang im Schützenverein und hab viel und gut geschossen, bevor es mir langweilig wurde. Wir hatten auch mehrere, scharfe Waffen zu Hause. Aber immer gut weggeschlossen, Munition und Waffen getrennt, es waren reine Sportgeräte.


Entscheidend ist aber, dass nicht jeder Hans losgehen und sich ein Maschinengewehr kaufen kann, das finde ich schon mehr als krass, wenn man da ,,Verfassungsbrüche" sehen will.

@popgun
Durch Amoklauf sterben aber nicht so viele, wie durch z.B. Unfälle, weil nicht gesichert oder Beziehungstaten (was das, ich muss meine Familie beschützen ad absurdum führt) und es ist doch so, Du willst ja kein sichereres Auto, um andere umzubringen, die sich nicht an die Regeln halten, sondern um geschützt zu sein. Waffen sind da ja wohl etwas anderes. Du kannst ja eine Kugelsichere Weste tragen, Helm, im Bunker leben etc. um Dich sicher zu fühlen, aber sich zu bewaffnen und wie @Kc schon schrieb, die Waffe immer schussbereit und griffbereit zu haben, das schützt Dich nicht, sondern bringt Dich und Deine Familie in Gefahr. Ausserdem gibt es diese Situation so dermaßen selten, wenn überhaupt, dass eine Bewaffnung wie im Krieg schlicht lächerlich ist.

@popgun
Die Waffenlobby lebt von der Angst der Amerikaner, deshalb wird sie auch bei jeder gelegenheit geschürt. Das dies ein Armutszeugnis ist für das Land, scheint der NRA nicht klar zu sein.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Die Waffenlobby lebt von der Angst der Amerikaner, deshalb wird sie auch bei jeder gelegenheit geschürt. Das dies ein Armutszeugnis ist für das Land, scheint der NRA nicht klar zu sein

Das ist nicht ganz falsch, aber eben nur ein Teil des Problems. Der andere Teil liegt darin, dass diese Angst einerseits nicht immer unbegründet ist, und andererseits auch nicht auf die NRA beschränkt.

Man könnte sagen, die Guten in den USA haben so lange nachgerüstet, bis der Übergang zum Bösen nahtlos wurde. Aber das grundsätzliche Problem, nämlich dass das Böse mit der Rüstung beginnt und das Gute nicht tatenlos zuschauen will/darf/kann, bleibt trotzdem bestehen.

@Tripane
nee, man könnte sagen, dass die Guten schon immer massenhaft Waffen hatten und es somit für die bösen ein leichtes war, auch an Waffen zu kommen

Ich würde sagen, die Amis wollen es nicht anders und damit verdienen sie dann das, was auf sie zukommt. Deshalb hört es erst dann auf, wenn sie sich gegenseitig erschossen haben!!!

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:nee, man könnte sagen, dass die Guten schon immer massenhaft Waffen hatten und es somit für die bösen ein leichtes war, auch an Waffen zu kommen

Du meinst also, dass letztlich die Guten die Ursache dafür sind, dass die Bösen Waffen haben?

Ich bin mir natürlich bewußt, wie problematisch die scharfe Grenzziehung zwischen Gut und Böse in der Realität ist, aber trotzdem glaube ich, dass man Tatsachen kaum mehr verdrehen kann, als du es hier tust.