Eichhörnchen schrieb:Irgendwo hab ich die version von einem Untersuchungsausschuss gelesen: das die Hülse, also das letzte repertieren der Pumpgun, durch das herunterfallen auf den Boden ausgelöst wurde.
Ich bin nicht bewandert mit Gewehren, ob dies durch den Fall mzu Boden ausreichend ist.
Ob das wirklich möglich ist, keine Ahnung. Nachdem ich mir mal eine Video zur Bedienung einer Winchester 1200 Defender angeschaut hatte ( ich mag keine Waffen und kenne mich daher auch nicht damit aus ), muss man nach einem Schuss den ?Repertierer? nach hinten ziehen, um die leere Hülse nach rechts auszuwerfen. Leicht gängig scheint der Mechanismus zu sein und ob durch einen Fall aus einer von mir mal angenommenen *1Meter Höhe*, beim Stoß auf den, in diesem Fall Pistolengriff, sich der ?Repertierer? nach unten Richtung Griff bewegt haben könnte, halte ich durchaus für möglich.
Was ich denke spielt allerdings keine Rolle, mich würde eher interessieren, ob die das mit einer Vergleichswaffe im Labor auch getestet haben, um das einschätzen zu können.
Die Lage von Böhnhardt wurde ja auch auch oft diskutiert, weil er seitlich, mit dem Kopf Richtung Mundlos lag. Es gibt ja den Irrglauben, dass Personen die von einem Schuss tödlich getroffen werden nach hinten fallen, stürzen, taumeln. Kennt man ja aus dramatisch inszenierten Filmen.
Ich las aber mal, dass genau das Gegenteil der Fall ist und eine tödlich getroffene Person in sich zusammen sackt, was die Lage auch erklären würde. Bei der Verletzung, muss er ja sofort tot gewesen sein.
Eichhörnchen schrieb:Auf den Tatortbildern sieht man Mundlos ohne Handschuhe. Es wurden keine Fingerabdrücke auf der Winchester gefunden ( laut den Berichten die ich gelesen habe), und auch keine schmauchspuren an seinen Händen.
So hatte ich das bisher auch gelesen und auf allen Fotos ist das genau zu erkennen. Ich wühle mich dabei durch alle möglichen Berichte, ohne mich nur auf bestimmte Quellen zu konzentrieren, neutral zu bleiben. Wenn es so war wie es offiziell bisher dargestellt wurde, dann soll mir das mal jemand erklären. Haben sie die Waffen erst gereinigt und dann auf Fingerabdrücke untersucht? Den Eindruck kann man bekommen, wenn man sich das Asevat mal anschaut, alles blitzblank. Wäre aber schon arg plump...daher kaum zu glauben....so doof kann niemand sein, oder doch?
Eichhörnchen schrieb:Was mich weiter irritiert sind nun die erwähnten Leichenflecken, ich habe Schorlau nicht gelesen, aber einigen wird die vielleicht schon bekannt sein?
Das mit den Totenflecken ist auch so eine Sache. Wer kann das noch beurteilen, wenn die Lage der Leichen inkl. Tatort, vor der Arbeit der Spurensicherung, bewegt wurden? Wenn da Flecken auftauchten die nicht ins Ablaufgeschehen passten, wird kein Gerichtsmediziner der Welt das im Nachhinein sicher beurteilen können, ob die vor, nach, oder wie auch immer....der Tatort wurde vorher zerstört, da lässt sich nichts mehr schön reden.
Auch die Frage ob Böhnhardt mit Abstand, oder einem aufgesetztem Schuss getötet wurde, ist mir zumindest, nicht klar. Das hätte anhand von Blutspuren, Geweberesten/Anhaftungen etc.pp. fest gestellt werden können, sofern der Tatort erst mal unverändert geblieben wäre. Ich weiß nicht, ob die gerichtsmedizinische Untersuchung der Leiche das eindeutig klären konnte.
Wie immer, mehr Fragen als Antworten.
venerdi schrieb:Er müsste als erst sich selbst erschossen habe und danach noch das Gewehr repetiert haben. Ein wirkliches Kunststück!
Slaterator schrieb:Ja, wobei bei Möglichkeit 1 keine flüchtende dritte Person zu sehen gewesen wäre, und bei Möglichkeit 2 eine relativ lange Tat- und Vorbereitung gegeben gewesen wäre. Also etwas realistischer. Aber haken tut es irgendwie trotzdem....Müsste man noch mal überlegen.
