Bürgerkrieg in Syrien

@lilit
Syrien ist ein islamischer staat und die mehrheit hat gesprochen und wird regieren da will ich auch net lange mit dir drüber diskutieren weil du nix von syrien weist so wie viele hier.
Müssen die minderheit schützen aber die mehrheit kann ja drauf gehen nicht mehr mit uns
diskussion für mich beendet

@yasss90



U mad , bro?

@ThunderBird1
hast bestimmt ne ganze sammlung von seinen bildern an deiner wand ;) es ist vorbei kapier das mal :) das ende ist nah

@yasss90

Na klar! :D

@yasss90
welches Ende?

Und irgend ein Mod soll das bild von den Alien in den ufologie bereich verschieben danke :)

yasss90 schrieb:weil du nix von syrien weist so wie viele hier.

Lass mich raten... du bist natürlich Experte und hast hinsichtlich der Syrien-Krise und der Komplexität dessen den vollen Durchblick, nicht wahr??

yasss90 schrieb:Syrien ist ein islamischer staat und die mehrheit hat gesprochen

Lass mich raten... du bist ein sehr religiöser, gar radikaler Sunnit und sympathisierst mit den islamistischen, kopfabschneidenden Gotteskriegern?? Warum bist du nicht in Syrien und kämpfst an deren Seite gegen euren ideologischen bzw. religiösen Erzfeind Assad?? Achso, ich vergass... es ist ja bequemer, in Deutschland von der sicheren Couch aus islamistische Propaganda zu verbreiten.
Die meisten Syrer sind mitnichten so religiös, wie du es hier zu propagieren versuchst

yasss90 schrieb:Und irgend ein Mod soll das bild von den Alien in den ufologie bereich verschieben danke

Du bezeichnest nen Menschen als Alien... So langsam wird mir klar, wes' Geistes Kind du bist!!

@collectivist

collectivist schrieb:Du bezeichnest nen Menschen als Alien... So langsam wird mir klar, wes' Geistes Kind du bist!!

Dazu kommt, dass er sich auch noch freut, wenn Frauen und Kinder verschleppt werden.

Beitrag von yasss90 (Seite 813)

da braut sich ja was zusammen.....
alle am aufrüsten da:

amis ,engländer, russen ,türken.....

http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-krise-russland-entsendet-kriegsschiffe-ins-mittelmeer-a-919237.html

hoffentlich ist das mittelmeer gross genug ,dass es da keine havarie gibt :)

@pere_ubu

Die Russen rotieren nur.

@Radix

das werden die uns bestimmt wahrheitsgetreu sagen was die da wollen.... @Radix

"Finger weg von Syrien!"

Demonstration in London gegen eine Intervention.

https://www.youtube.com/watch?v=1XXWMqm9CMM (Video: 'Hands off Syria!' Protesters rally against UK intervention in war-torn country)

zedX schrieb:So einfach ist das nicht. Die USA haben mehr als ausreichend militärische kapazitäten um alleine loszuschlagen und ihre entscheidung wird nicht von denen der briten abhängig sein. Es geht schließlich auch um die glaubhaftigkeit der USA und die ist verdammt wichtig. Das weis das weiße haus, das weis obama und die konsequenzen aus einem nicht reagieren auf diesen chemiewaffenzwischenfall nachdem er bereits eine rote linie, eine warnung ausgesprochen hat, wären weitaus fataler. Die feinde der USA werden das aktuelle verhalten der amerikaner genauestens studieren und werden im falle einer nicht-reaktion noch skrupelloser agieren und sich von der USA kaum noch abschrecken lassen. Zukünftige und aktuelle krisen würden sich drastisch verschärfen bzw wären weitaus dramatischer und irgend wann wenn man dann wieder vor einer militärischen auseinandersetzung steht, was stünde dann wohl auf dem spiel? Es ist wichtig für eine weltmacht eine gewisse ernsthaftigkeit, glaubhaftigkeit und politische abschreckung auszustrahlen, sehr wichtig sogar. Das hält einiges im gleichgewicht. Für obama wäre ein rückzieher eine katastrophe, eine mit viel zu hohem risiko.
Die USA wird losschlagen, das weiße haus ist entschlossen dazu und wird notfalls auch alleine durchstarten.

Die Glaubwürdigkeit der USA. Soll ich jetzt mal lachen oder weinen? Integrität ist etwas, was die USA alleine aus dem Sachverhalt schon volkommen eingebüsst haben, dass sie gar keinen vernünftigen Krieg führen können. Möglichst viele Truppen landen und dann schaun was übrig bleibt, die Waffentechnologien aus der gesammten Welt zusammengeklaut und eine grottike Logistik und das schon seit den Pazifikkriegen. Seit Japan übrigens auch keinen Krieg mehr wirklich gewonnen und moralisch volkommen bankrott. Wenn wir mal ehrlich sind ist Deutschland so ziemlich das einzige Land was sich von den USA noch in gewisser Weise in Verlegenheit bringen lässt - und das ist ebenso etwas was uns in Bezug auf den rest der Welt nicht gut steht. USA und Deutschland die Gurkenstaaten die im Wettstreit mit den unerreichten Briten um die Auszeichnung der unsympathischsten Nationen buhlen.

Glünggi schrieb:grundlegend nicht ideal wenn man als Minderheit über eine Mehrheit herrscht ;)

Das kann schon funktionieren. Der Fehler lag vor allem am Anfang ,als man direkt mit maximaler Härte reagierte und so eine militärische Auseinandersetzung mehr oder weniger beschworen hat . Syrien ist ein grosses Land . Schwierig auf Dauer einen Abnutzungskrieg zu gewinnen. Der Vergleich mit dem Dreisdigjährigen Krieg drängt sich auf einschliesslich der Greueltazen an Zivilisten von beiden Seiten.
Schlecht ist auch ,das die gesamte Baath Partei am Assad Clan hängt ,so dass dieser nicht austauschbar ist .

laut sz ist gb wohl erstmal raus aus dem kriegspiel.

http://www.sueddeutsche.de/politik/britische-beteiligung-parlament-stimmt-gegen-militaereinsatz-in-syrien-1.1758306

aber Obama stört das wohl nicht. schließlich sind "kerninteressen" der usa bedroht.

@def

Für ihn wird es aber auch nicht einfacher. Buck McKeon, republikanischer Vorsitzender des Streitkräfteausschusses, sieht große Probleme auf Obama zukommen, sollte er nicht die Öffentlichkeit und den Senat von der Notwendigkeit einer Strafaktion überzeugen können.
Und abgesehen von Eliot Engel ist der Außenausschuss des Representantenhauses wenig begeistert von den Geheimdienstinformationen. Nach Spiegel (die beziehen sich auf die Abhörprotokolle der Telefonate) sollen zwar eindeutig C-Waffen eingesetzt worden sein, aber lokale Kommandanten haben diese eigenmächtig eingesetzt. Das soll aus den abgehörten Telefonaten hervorgegangen sein.

Zitat Spiegel:

Geheimdiensterkenntnisse würden den syrischen Machthaber Baschar al-Assad zwar nicht "direkt" mit dem jüngsten Giftgasangriff in Verbindung bringen, berichtete die "New York Times" aus Teilnehmerkreisen. Trotzdem sei "klar", dass das Massaker aufs Konto der Assad-Streitkräfte gegangen sei. So hätten syrische Militäreinheiten vor besagtem Angriff chemische Munition "in Position gebracht".
Wie es weiter hieß, war der Angriff offenbar "verheerender als beabsichtigt". Das gehe aus einem abgehörten Telefonat syrischer Militärs hervor: Das habe geklungen, "als sei das eine kleine Operation gewesen, die außer Kontrolle geriet".

Nur ist das bisher aufgebaute Feindbild ja Assad selbst und nicht namenlose Kommandanten.

Wenn ich ehrlich bin, dann fehlen mir persönlich in Bezug auf Syrien, Assad und die Menschen, die dort leben, sowie auch ihren Alltag eine Hülle und Fülle an Informationen - und ich kann mir gut vorstellen, dass es vielen hier so geht, nur nicht jeder das auch realisiert.

Ich sehe Tag auf Tag irgendwelche Berichte im Fernsehen, die von einem bösen Machthaber erzählen, der "Propaganda-Fotos" von sich machen lässt, indem er mit seinen drei Kindern vor der Kamera posiert oder lächelnd dreinschaut. Bilder von bärtigen Männern, die stolz mit Waffen abgelichtet werden, nur um sie als revolutionäre Angehörige der Zivilbevölkerung darzustellen, die sich gegen Leid und Unterdrückung wehrt. Und noch mehr Bildern von anderen Personen und Ereignissen, die ins Konzept passen - ja gar einen Liveticker (!) bekommt man zu Gesicht, und selbstverständlich auch Umfragen/ Wahlen a la "Wer ist für einen Krieg in Syrien"?

Im Grunde stelle ich mir immer wieder allein die folgende Frage: "What the fu**? Was geht da ab... und was habe ich als Deutscher, Ami, Russe, Brite oder Franzose damit am Hut?"

Verstehe ich das richtig? Rebellen bitten darum, eine Regierung zu stürzen, deren Machtoberster ein guter Buddy europäischer und auch amerikanischer Politiker darstellt/ einst darstellte und diesen Rebellen wird auch prompt geholfen, während weiter im Süden Perversitäten wie "Kindersoldaten", "Hungersnöte", "Militärregime", "Massenmorde" und, und, und an der Tagesordnung stehen und dort - selbst auf Anfragen hin - kein Schwein (außer mal eben ein Malteser oder ein Rotes Kreuz) reagiert?

Warum gerade Syrien? Warum gerade die Rebellen unterstützen? Wieso nicht andere Länder, die mindestens von einem gleichen Elend betroffen sind? Und wieso, statt zu helfen, einen Krieg beginnen - gegen wen überhaupt? - und eben diesen Menschen, denen es schon so beschi**en geht, noch mehr Leid anzutun?

Man hat in der Vergangenheit erlebt, dass solche Kriege nichts bringen, die Situation eigentlich nur verschlechtern...

Ich bin fassungslos.

@collectivist

collectivist schrieb:Lass mich raten... du bist ein sehr religiöser, gar radikaler Sunnit und sympathisierst mit den islamistischen, kopfabschneidenden Gotteskriegern??

Was habt ihr alle immer mit dem Enthaupten?

Aus militärischer Sicht macht das durchaus Sinn. Mann spart zum einen Munition und zum anderen verschreckt das den Feind. Freiwillige oder Söldner überlegen sich zweimal ob man sich mit solchen Typen anlegt. Lebendig begraben oder Verbrennen wäre echt fies, aber Enthaupten ist im Krieg jetzt nicht so crazy....

Plötzlich wollen die Amerikaner mehrere Untersuchungen abwarten und erst dann ein Angriff in Erwägung ziehen.
Die Briten ziehen sich nun auch zurück und wollen der öffentlichkeit was anderes verkaufen!

Die Russen haben 12!! Kriegsschiffe ins Mittelmeer rausgesendet und damit deutlich gemacht was passieren wird, wenn man Syrien angreifen wird...

Jetzt heisst, wer hat die dickeren Eier. So blöd es klingt, genau darum gehts jetzt dort unten zwischen den Amis und den Russen.

CrazyChris666 schrieb:Die Russen haben 12!! Kriegsschiffe ins Mittelmeer rausgesendet und damit deutlich gemacht was passieren wird, wenn man Syrien angreifen wird...

Jetzt heisst, wer hat die dickeren Eier. So blöd es klingt, genau darum gehts jetzt dort unten zwischen den Amis und den Russen.

Die Russen machen nirgends irgendetwas deutlich was auf einen militärischen Schlagabtausch mit den USA hinausläuft.

Klingt dann zwar alles viel aufregender aber ist nur mediales gehype.

Außerdem hat man das mit den Schiffen von Seiten Russland schon dementiert bzw. relativiert.

CrazyChris666 schrieb:Jetzt heisst, wer hat die dickeren Eier. So blöd es klingt, genau darum gehts jetzt dort unten zwischen den Amis und den Russen

General Wesley Clark aus dem Ruhestand holen. Der hat da keine Skrupel. Er wollte 1999 schon die Russen vom Flughafen in Pristina ballern, wurde aber zurückgepfiffen.

Usa will doch jetzt nur Einschreiten um den bevorstehenden Sieg der Gegener Assads zu verhindern. Ich meine nach 100.000 Toten hat man zugeschaut und jetzt aufeinmal möchten sie intervenieren nachdem die Chemiewaffen eingesetzt wurden.

Larry08 schrieb:Die Russen machen nirgends irgendetwas deutlich was auf einen militärischen Schlagabtausch mit den USA hinausläuft.

Ist das nicht mehr Kalkül?
Das einzige -wenn man es so sehen will- Provokative was von den Russen bzgl. der USA kam,
war doch jenes:

http://de.ria.ru/politics/20130830/266768247.html

Wenn man bedenkt, wie Obama mit Putin rumspringt, finde ich diese Ruhe doch sehr suspekt.

und der iran spuckt auch grosse töne.



„Ein Angriff auf Syrien würde die unmittelbare Zerstörung Israels bedeuten“, sagte der Chef der mächtigen Revolutionsgarden, Mohammed Ali Jafari, in einem Interview der Nachrichtenagentur Tasnim.

Zugleich drohte er den USA mit verheerenden Folgen für sie selbst. Syrien würde zu einem „gefährlicheren und tödlicheren Schlachtfeld als der Vietnam-Krieg“ und „zum zweiten Vietnam für die Vereinigten Staaten“.

Der Israel-feindliche Iran ist der wichtigste regionale Verbündete der syrischen Führung.

Er hat den syrischen Rebellen vorgeworfen, hinter dem mutmaßlichen Chemiewaffenangriff in der vergangenen Woche zu stecken, bei dem Hunderte Menschen umgekommen sein sollen.

Die syrische Opposition sieht dagegen Präsident Bashar al-Assad als Verantwortlichen.
Tasnim veröffentlichte das Jafari-Interview am späten Mittwochabend. Am Donnerstag fanden sich die Zitate in zahlreichen iranischen Medien.

Tasnim wurde 2012 ins Leben gerufen und widmet sich nach eigener Darstellung der „Verteidigung der Islamische Revolution gegen negative Medienpropaganda“.

apa/reuters

http://www.stol.it/Artikel/Politik-im-Ueberblick/Politik/Iran-US-Angriff-wuerde-zur-Zerstoerung-Israels-fuehren

schönwetterweltlage sieht irgendwie anders aus...